Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2011 г. N А60-3738/2010 (извлечение) (ключевые темы: право собственности - обыкновенные акции - акт о приемке выполненных работ - оао - договор генерального подряда)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2011 г. N А60-3738/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф09-511/12 по делу N А60-3738/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 17АП-9758/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-396/2009 по делу N А13-9947/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. по делу N А13-9947/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 14АП-3168/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2009 г. N Ф07-5908/2009 по делу N А13-9947/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2009 г. N А13-9947/2006

См. также Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 19АП-840/08

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев материалы дела NА60-3738/2010-С4, А60-5211/2010-С4, А60-5164/2010-С4

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" (ОГРН 1044800202237, ИНН 4823025311), Батракова Алексея Дмитриевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой" (ОГРН 1056601278788, ИНН 6623025773), Открытому акционерному обществу "Коксохимремонт" (ОГРН 1024840850980, ИНН 4823000797), Подгорбунских Михаилу Николаевичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" (ОГРН 1023802254574, ИНН 3821010220), Закрытое акционерное общество "Тагил-Фармация" (ОГРН 1026601384193, ИНН 6668019787), Общество с ограниченной ответственностью "Алтайское" (ОГРН 1026601373787, ИНН 6667009480), Общество с ограниченной ответственностью "РИММЭЛ" (ОГРН 1036601235758, ИНН 6623012936)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании

от истцов: Е.П. Тенишева, представитель ООО "Вагоноремонтный завод" по доверенности от 16.05.2011 г. и представитель Батракова А.Д.по доверенности 48 АА 0112411 от 17.06.2011г., директор ООО "Вагоремонтный завод" Бондарев В.И. (решение N 1 от 09.11.2004 г.), паспорт,

от ответчиков: Головков С.П., представитель Подгорбунских М.Н. по доверенности 66 В 254052 от 04.04.2010 г.; ОАО "Коксохимремонт" по доверенности от 11.01.2011 г.; ООО "ИнвестПромСтрой" по доверенности от 18.05.2011 г., Бороздин М.В., представитель ОАО "Коксохимремонт" по доверенности 22.06.2009 г.,

от третьих лиц: С.П. Головков, представитель ООО "РИММЭЛ" по доверенности от 18.05.2011 г.,

эксперт - Друмлевич Е.В., паспорт,

свидетели - Андриенко А.С., паспорт, Дерябин А.Н., паспорт, Антипов Ю.В., паспорт, Котюков Д.Ю., паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте "http://www.ekaterinburg.arbitr.ru" Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2011 г., судом объявлен перерыв до 18.07.2011 года, после перерыва судебное заседание продолжено.

11.01.2009 г. ООО "Вагоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой" о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2007 г. 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, как крупной сделки, совершенной с нарушением порядка одобрения, установленного ст.ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "ИнвестПромСтрой" вернуть ОАО "Коксохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

Определением от 27.01.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области указанный иск принят к производству, делу присвоен номер N А36-1/2009.

Определением от 27.01.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1/2009 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, суд запретил ООО "ИнвестПромСтрой" отчуждать, вносить в уставный капитал хозяйственных обществ, осуществлять реконструкцию и иным способом распоряжаться 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

20.04.2009 г. ООО "Вагоремонтный завод" заявило об уточнении исковых требований, указав, что договор купли-продажи от 11.10.2007 г. 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12 является также ничтожным в силу притворности и прикрывает ничтожный договор дарения (ч.2. ст. 170, ст. 168, ч. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо части 4 статьи 575 имеется ввиду пункт 4 части 1 статьи 575 названного Кодекса

В рамках рассмотрения дела N А36-1/2009 ответчиком ООО "ИнвестПромСтрой" подано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца. По мнению ответчика о совершении оспариваемой сделки истец, будучи третьим лицом, узнал при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела N А36-2406/2007, в котором 03.12.2007 г. было удовлетворено ходатайство ООО "ИнвестПромСтрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в ходатайстве и исковом заявлении ООО "ИнвестПромСтрой", в определении арбитражного суда от 03.12.2007 г. содержались все сведения о сделке, совершенной 11.10.2007 г. между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

В рамках рассмотрения дела N А36-1/2009 ответчиком ОАО "Коксохимремонт" также подано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Далее 13.05.2009 г. в деле N А36-1/2009 истцом подано письменное заявление о фальсификации бухгалтерского баланса ОАО "Косохимремонт" на 01.10.2007 г. и инвентарной карточки учета объекта основных средств- административное здание от 01.01.2002 г., протокола заседания Совета директоров ОАО "Косохимремонт" от 03.09.2007 г.

В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия вышеуказанного заявления о фальсификации доказательств.

Определением от 30.06.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области по делу N А36-1/2009 назначил по делу судебно - бухгалтерскую экспертизу и поручил ее проведение экспертам АНО "Центр судебных экспертиз" Муравьевой А.В. и Бахолдиной И.В.

29.12.2009 г. в Арбитражный суд Липецкой области по делу N А36-1/2009 поступило заключение эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" в области судебно-бухгалтерской экспертизы от 25.12.2009 г. Nдээ-1/2009 Коровина Д.А.

Письмом от 14.01.2010 г. N А36-1/2009 Арбитражный суд Липецкой области сообщил руководителю АНО "Центр судебных экспертиз" Костюченко В.В. о том, что указанная экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно, экспертиза выполнена не теми экспертами, которым поручалось ее проведение судом; Коровин Д.А. не назначался судом в качестве эксперта по данному делу; ему не поручалось проведение указанной экспертизы судом; Коровин Д.А. не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; его кандидатура (данные о его специальности и квалификации) не предлагалась для обсуждения сторонам, которые при наличии оснований обладают правом заявить отвод эксперту.

Определением от 14.01.2010 г. Арбитражный суд Липецкой области передал дело N А36-1/2009 по иску ООО "Вагоноремонтсный завод" обратился к ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой" о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2007 г. 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой", и о применении последствий его недействительности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ.

Определением от 16.02.2010 г. Арбитражный суд Свердловской области принял указанное исковое заявление к производству, присвоив номер делу А60-5164/2010.

Определением от 10.03.2010 г. Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60-5164/2010 с целью проверки заявления ООО "Вагоноремонтный завод" о фальсификации доказательств вызвал для участия в процессе в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе заседания совета директоров ОАО "Коксохимремонт" от 03.09.2007 г.: Антипова Ю.В., Дерябина А. Н., Андриенко А.С., Чернову А.В., Чернявского Н.В., Дитятьева И.В., Котюкова Д.Ю.

В судебном заседании, состоявшемся 14-15.04.2010 г., после предупреждения арбитражным судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетели Андриенко А.С., Дерябин А.Н.,Антипов Ю.В., Котюков Д.Ю. пояснили, что собрание совета директоров ОАО "Коксохимремонт", оформленное протоколом 03.09.2007, проходило по адресу, указанному в протоколе: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 101, ГСП-2, цена указанная в протоколе являлась ценой предложения.

27.04.2010 г. в арбитражное дела N А60-5264/2010 поступило ходатайство ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой" об объединении дел N А60-5211/2010, N А60-3738/2010, N А60-5164/2010.

16.10.2009 г. ООО "Вагоноремонтный завод" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбунских М.Н. о признании недействительным сделки по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" в пользу Подгорбунских М.Н. 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, как крупной сделки, совершенной с нарушением порядка одобрения, установленного ст.ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Подгорбунских М.Н. возвратить ОАО "Коксохимремонт" 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

Определением от 19.10.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области указанный иск принят к производству, делу присвоен номер N А36-5258/2009.

Определением от 19.10.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-5258/2009 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, суд запретил Подгорбунских М.Н. отчуждать, вносить в уставный капитал хозяйственных обществ, осуществлять реконструкцию и иным способом распоряжаться 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, кадастровый номер объекта 48 : 20 : 03 53 03 : 0014 : 1372 Н/01.

Определением от 14.01.2010 г. Арбитражный суд Липецкой области передал дело N А36-5258/2009 по иску ООО "Вагоноремонтный завод" обратился к ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбунскийх М.Н. о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбунских М.Н., и о применении последствий его недействительности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ.

Определением от 11.02.2010 г. Арбитражный суд Свердловской области принял указанное исковое заявление к производству, присвоив номер делу А60-5211/2010.

В рамках рассмотрения дела N А60-5211/2010 ООО "Вагоноремонтный завод" поданы ходатайства о фальсификации доказательств: бухгалтерского баланса ОАО "Коксохимремонт" на 01.04.2009 г., договора генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", актов приемки выполненных работ к данному договору от 01.06.2006 г., от 09.04.2006 г. и от 24.07.2007 г., протоколов заседания Совета директоров ОАО "Коксохимремонт" от 11.05.2009 и от 21.10.2009 об одобрении сделки по продаже 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12 кадастровый номер объекта 48:20:03 53 03:0014:1372 Н/01.

В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия вышеуказанного заявления о фальсификации доказательств и предложил ответчикам исключить оспариваемые документы из числа доказательств по настоящему делу.

Ответчики отказались от исключения вышеупомянутых документов из числа доказательства по делу NА60-5211/2010.

27.04.2010 г. в арбитражное дело N А60-5211/2010 поступило ходатайство ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбунских М.Н. об объединении дел N А60-5211/2010, N А60-3738/2010, N А60-5164/2010.

29.06.2009 г. ООО "Вагоноремонтный завод", Батраков А.Д. обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "Коксохимремонт", ООО "ИнвестПромСтрой" о признании взаимосвязанных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Истцы просили:

1. Признать недействительным договор от 11.10.2007 г. купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой", и обязать ООО "ИнвестПромСтрой" возвратить ОАО "Коксохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12.

2. Признать недействительным договор от 23.04.2007г. купли-продажи 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01- 05181-J), заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Обязать ООО "ИнвестПромСтрой" возвратить ОАО "Коксохимремонт" 199 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-05181-J).

3. Признать недействительным договор от 03.09.2008г. уступки права требования неосновательного обогащения в размере 3200000 рублей с ООО "Торгмет", заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

4. Признать недействительным договор от 03.09.2008г. уступки права требования неосновательного обогащения в размере 3800000 рублей с ООО "Холдингсервис", заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

5. Признать недействительной сделку по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-01372-К).

6. Признать недействительной сделку по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" права требования неосновательного обогащения ООО "Минимаркет" в размере 9150000 рублей.

7.Признать недействительной сделку по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" права требования неосновательного обогащения ООО "Техника+" в размере 2200000 рублей.

8. Признать недействительной сделку по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" права требования неосновательного обогащения ООО "Формсервис" в размере 3430000 рублей.

9. Признать недействительной сделку по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" права требования неосновательного обогащения ООО "Металлсбыт" в размере 3200000 рублей.

Определением от 30.06.2009 г. по делу N А36-2939/2009 Арбитражный суд Липецкой области принял к производству указанное исковое заявление, к участию в деле привлечены ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", ЗАО "Талиг-Фармация" в качестве третьих лиц.

Определением от 30.06.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1/2009 удовлетворено ходатайство истцов об обеспечении иска, суд запретил ООО "ИнвестПромСтрой" отчуждать, вносить в уставный капитал хозяйственных обществ, осуществлять реконструкцию и иным способом распоряжаться 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

Определением от 28.12.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области дело N А36-2939/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области со ссылкой на п.8 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением от 08.02.2010 г. Арбитражный суд Свердловской области принял указанное исковое заявление к производству, присвоив номер делу А60-3738/2010.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО "Вагоноремонтный завод" пояснил, что поддерживает исковые требования с учетом уточнений, изложенных в письменном ходатайстве от 19.10.2009 г., а именно:

1. Признать недействительным договор от 11.10.2007 г. купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой", обязать ООО "ИнвестПромСтрой" возвратить ОАО "Коксохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12.

2. Признать недействительным договор от 23.04.2007г. купли-продажи 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01- 05181-J), заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Обязать ООО "ИнвестПромСтрой" возвратить ОАО "Коксохимремонт" 199 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-05181-J).

3. Признать недействительной сделку по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-01372-К).

4. Признать недействительным договор от 03.09.2008г. уступки права требования неосновательного обогащения в размере 3200000 рублей с ООО "Торгмет", заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

5. Признать недействительным договор от 03.09.2008г. уступки права требования неосновательного обогащения в размере 3800000 рублей с ООО "Холдингсервис", заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Кроме того, истцом (ООО "Вагоноремонтный завод") заявлен частичный отказ от иска по пунктам с 5 по 9 по первоначальным исковым требованиям. Поскольку частичный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал права и интересы третьих лиц, суд его принял, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что отражено в определении от 15.05.2010 г.

В судебном заседании, состоявшемся 15 марта 2010 года, истцом (Батраковым А.Д.) был также заявлен частичный отказ от иска по пунктам с 5 по 9 по первоначальным исковым требованиям. Указанный частичный отказ от иска судом принят в соответствии с положениями ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что отражено в определении от 15.05.2010 г.

Далее истцы вновь скорректировали заявленные исковые требования и просили признать недействительными следующие взаимосвязанные сделки и применить последствия недействительности сделок, а именно:

1. Договор от 30.05.2006 г. купли-продажи 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-01372-К), заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Обязать ООО "ИнвестПромСтрой" возвратить ОАО "Коксохимремонт" 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-01372-К).

2. Договор от 11.10.2007 г. купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой", обязать ООО "ИнвестПромСтрой" возвратить ОАО "Коксохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12

3. Сделку от 23.04.2007г. по отчуждению 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01- 05181-J), заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Взыскать с ООО "ИнвестПромСтрой" в пользу ОАО "Коксохимремонт" 4000000 рублей.

4. Договор от 03.09.2008г. уступки права требования неосновательного обогащения в размере 3200000 рублей с ООО "Торгмет", заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Взыскать с ООО "ИнвестПромСтрой" в пользу ОАО "Коксохимремонт" 3200000 рублей.

5. Договор от 03.09.2008г. уступки права требования неосновательного обогащения в размере 3800000 рублей с ООО "Холдингсервис", заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

ООО "ИнвестПромСтрой" в пользу ОАО "Коксохимремонт" 3820000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Вагоноремонтный завод" в рамках рассмотрения данного дела подано три заявления о фальсификации доказательств, а именно:

1. бухгалтерских балансов ОАО "Коксохимремонт" на 01.04.2006 г., 01.04.2007 г., 01.10.2007 г., 01.01.2008 г., 01.07.2008 г.

2. договора генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское",

- акта приемки выполненных работ от 01.06.2006г. к договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское",

- акта приемки выполненных работ от 09.04.2006г. к договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское",

- акта приемки выполненных работ от 24.07.2007г. к договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское",

- акта приемки выполненных работ от 03.06.2006г. к договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ",

- акта приемки выполненных работ от 15.04.2007г. к договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ",

- акта приемки выполненных работ от 29.07.2007г. к Договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ",

-договора строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", корреспондируется с Договором генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенным между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское".

От ответчика (ОАО "Коксохимремонт") в материалы дела поступило письменное заявление об отказе от исключения указанных документов из доказательств по делу, а также о том, что последствия заявления о фальсификации в рамках уголовной ответственности ответчику понятны и известны.

Определением от 25.03.2010 г. суд привлек к участию в деле N А60-3738/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Алтайское" и ООО "РИММЭЛ".

27.04.2010 г. в материалы дела от ответчиков поступило ходатайство об объединении дел, в котором ответчики указали, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области кроме данного дела также находятся дела:

- N А60-5211/2010 по иску ООО "Вагоноремонтный завод" к ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбунских М.Н. о признании недействительным от 21.05.2009 г. купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира. 12 кадастровый номер объекта 48:20:03 53 05:0014:1372 Н/01, заключенного между ОАО "Коксохимеремонт" и Подгорбунских М.Н.;

- N А60-5164/2010-С4 по иску ООО "Вагоноремонтный завод" к ОАО "Коксохнмремонт", ООО "ИнвестПромСтрой" о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2007 г. 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г.Липецк, пр.Мира, 12, заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Ответчики указывали, что в рассмотрении всех дел участвуют одни и те же лица - ООО "Вагоноремонтный завод" в качестве истца, и ОАО "Коксохимремонт" в качестве ответчика. Во всех трех делах истцами заявляются требования о признании недействительными сделок по мотивам их крупности и взаимосвязанности. Во всех трех делах исследуются одни и те же доказательства - бухгалтерская отчетность ОАО "Коксохимремонт" по состоянию на 01.04.2006г, 01.01.2007г., 01.04.2007г., 01.07.2008г., позволяющая сделать вывод о наличии или отсутствии признаков крупности оспариваемых сделок.

Указанное ходатайство ответчиков суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем вынес определение об объединение дел от 28.04.2010 г.

С учетом того, что ООО "Вагоноремонтный завод" было заявлено о фальсификации бухгалтерских балансов ОАО "Коксохимремонт" и ряда первичных документов, представленных ответчиком в обоснование данных, содержащихся в бухгалтерских балансах, а для оценки достоверности составления спорных документов необходимы специальные знания, то суд счел необходимым назначить комиссионную экспертизу и поручил ее проведение экспертам НЭО ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" Козловой Н.Е. и Друмлевич Е.В., о чем вынесено определение от 09.06.2010 г. (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Каков состав и балансовая стоимость активов ОАО "Коксохимремонт" на даты 01.04.2006г, 01.04.2007г., 01.10.2007г, 01.01.2008г., 01.07.2008г., 01.04.2009г. по бухгалтерским балансам, представленным ОАО "Коксохимремонт"?,

2. Каков состав и балансовая стоимость активов ОАО "Коксохимремонт" на даты 01.04.2006г, 01.04.2007г., 01.10.2007г, 01.01.2008г., 01.07.2008г., 01.04.2009г. с учетом документов, поименованных в п. 4 данного определения, с указанием основания постановки на учет каждого из активов на каждую дату, с учетом действия норм бухгалтерского учета и данных, содержащихся в налоговых декларациях ОАО "Коксохимремонт"?

3. Какова балансовая стоимость по данным бухгалтерского учета и отчетности OAО "Коксохимремонт" с учетом всех первичных документов представленных в материалы дела:

· 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (рег. номер выпуска 1-01-01372-К) на дату 01.04.2006г.,

· 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12 на дату 01.10.2007г.,

· 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J) на дату 01.04.2007г.,

· права требования долга (дебиторская задолженность) ООО "Торгмет" на дату 01.07. 2008г.,

· права требования долга (дебиторская задолженность) ООО "Холдингсервис" на дату 01.07.2008г.,

· 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, на дату 01.04.2009г.

4. Какова балансовая стоимость по данным бухгалтерского учета и отчетности OAО "Коксохимремонт" без учета договора генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", акта приемки выполненных работ от 01.06.2006г. к Договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", акта приемки выполненных работ от 09.04.2006г. к Договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", акта приемки выполненных работ от 24.07.2007г. к Договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", акта приемки выполненных работ от 03.06.2006г. к Договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", акта приемки выполненных работ от 15.04.2007г. к Договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", акта приемки выполненных работ от 29.07.2007г. к Договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", договор строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", векселей Сбербанка России серия ВА номер 0410801 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410802 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410803 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410804 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410805 номиналом 1000000руб., серия ВА номер 0410806 номиналом 1000000 руб., векселя Сбербанка России серия ВА номер 0460583 номиналом 4000000 руб., векселя Сбербанка России серия В А номер 0460807 номиналом 6000000 руб. и, и дебиторской задолженности, которая подлежала списанию в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации:

· 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (рег. номер выпуска 1-01-01372-К) на дату 01.04.2006г.,

· 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12 на дату 01.10.2007г.,

· 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (рег. номер выпуска 1-01-05181-J) на дату 01.04.2007г.,

· права требования долга (дебиторская задолженность) ООО "Торгмет" на дату 01.07. 2008г.,

· права требования долга (дебиторская задолженность) ООО "Холдингсервис" на дату 01.07.2008г.,

· 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, на дату 01.04.2009г.

5. Подтверждается ли документами бухгалтерского учета и отчетности, представленными на экспертизу, в корреспонденции с налоговыми декларациями факт оплаты ООО "ИнвестПромСтрой":

- по договору от 30.05.2006г. купли-продажи 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-01372-К), заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой";

- по договору купли-продажи от 11.10.2007 г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

- по сделке от 23.04.2007г. по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" в пользу ООО "ИнвестПромСтрой" 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-05181-J)?.

6. В случае, если оплата поступала, каким образом она была произведена: денежными средствами, вексельными обязательствами или иным эквивалентом, и как она отражена в данных бухгалтерского учета?

7. Подтверждается ли документами бухгалтерского учета, отчетности в корреспонденции с налоговыми декларациями за 2009 год факт оплаты Подгорбунских М.Н. по договору от 21.05.2009г. купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбунских М.Н.

8. В случае, если оплата поступала, каким образом она была произведена: денежными средствами, вексельными обязательствами или иным эквивалентом и как она отражена в данных бухгалтерского учета?

9. Отражено ли в налоговых декларациях получение дохода ОАО "Коксохимремонт" в результате отчуждения имущества:

- 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-01372-К),

- 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12,

- 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-05181-J),

- 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

10. Подтверждается ли документами бухгалтерского учета, регистрами бухгалтерского учета поступление к учету ОАО "Коксохимремонт" 19.06.2006г. векселей Сбербанка России серия ВА номер 0410801 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410802 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410803 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410804 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410805 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410806 номиналом 1000000 руб. и их выбытие с учета 23.06.2006г.

11. Подтверждается ли документами бухгалтерского учета, регистрами бухгалтерского учета поступление к учету ОАО "Коксохимремонт" 23.04.2007г. векселя Сбербанка России серия ВА номер 0460583 номиналом 4000000 руб. и его выбытие с учета 05.06.2007г.

12. Подтверждается ли документами бухгалтерского учета, регистрами бухгалтерского учета поступление к учету ОАО "Коксохимремонт" 17.09.2007 г. векселя Сбербанка России серия ВА номер 0460807 номиналом 6000000 руб. и его выбытие с учета 24.09.2007г.?

13. Возможно ли определить балансовую стоимость активов ОАО "Коксохимремонт" на даты 01.04.2006 г., 01.04.2007 г., 01.10.2007 г., 01.01.2008 г., 01.04.2009 г. без учета договора генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", акта приемки выполненных работ от 01.06.2006г. к Договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", акта приемки выполненных работ от 09.04.2006г. к Договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", акта приемки выполненных работ от 24.07.2007г. к Договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", акта приемки выполненных работ от 03.06.2006г. к Договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", акта приемки выполненных работ от 15.04.2007г. к Договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", акта приемки выполненных работ от 29.07.2007г. к Договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", договор строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", векселей Сбербанка России серия ВА номер 0410801 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410802 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410803 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410804 номиналом 1000000 руб., серия ВА номер 0410805 номиналом 1000000руб., серия ВА номер 0410806 номиналом 1000000 руб., векселя Сбербанка России серия ВА номер 0460583 номиналом 4000000 руб., векселя Сбербанка России серия В А номер 0460807 номиналом 6000000 руб. и, и дебиторской задолженности, которая подлежала списанию в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации?

14. Если возможно, то какова балансовая стоимость активов ОАО "Коксохимремонт" без учета вышеперечисленных документов на даты 01.04.2006 г., 01.04.2007 г., 01.10.2007 г., 01.01.2008 г., 01.04.2009 г.?

18.05.2011 г. в материалы дела поступило заключение эксперта Друмлевич Е.В. и заключение эксперта Козловой Н.Е. (ч. 2 ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.05.2011 г. производство по делу возобновлено.

В порядке, установленном ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты ответили на дополнительные вопросы сторон спора и дали необходимые пояснения по представленным в материалы дела экспертным заключениям.

Письменные пояснения экспертов приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 20-23.06.2011 года, на вопрос суда об уточнении исковых требований, представитель истцов пояснил, что ООО "Вагоноремонтный завод" настаивает на следующих исковых требованиях:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2007 г. 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой", и о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции (возврата ОАО "Коксохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12). Данная сделка порочится истцами как крупная сделка и сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах". Также истцы полагают, что указанная сделка является притворной, поскольку прикрывает договор дарения,

- о признании недействительными: договора купли-продажи 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт"; договора купли-продажи от 11.10.2007 г. 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12;

- договора от 23.07.2007 г. по отчуждению 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт",

- договора от 03.09.2008 г. уступки права требования долга ООО "Торгмет" в размере 3200000 руб. 00 коп.,

- договора от 03.09.2008 г. уступки права требования долга ООО "Холдингсервис" в размере 3820000 руб. 00 коп. Упомянутые сделки совершены между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой". Истцы полагают указанные сделки взаимосвязанными, крупными и сделками с заинтересованностью, совершенными с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах" (без одобрения Совета директоров ОАО "Коксохимремонт" и без определения рыночной цены имущества). При этом истцы просят применить последствия недействительности сделок.

- о признании недействительным договора купли-продажи от 21.05.2009 г. 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбунских М.Н., и о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции (возврата ОАО "Коксохимремонт" 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12). Данная сделка порочится истцами как крупная сделка и сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах".

Впоследствии представитель истцов пояснил, что на оспаривании всех указанных сделок как сделок с заинтересованностью истцы не настаивают.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целях проверки заявлений о фальсификации протоколов совета директоров ОАО "Коксохимремонт" от 11.05.2009 г. и от 21.10.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в качестве свидетелей членов Совета директоров ОАО "Коксохимремонт" Андриенко А.С., Антипова Ю.В., Дерябина А.Н., Чернову А.В., Чернявского Н.В., Дитятьева И.В., Котюкова Д.Ю., Вележева О. О., Целищева А.А., что отражено в определении от 23.06.2011 г.

В судебном заседании, состоявшемся 20-23.06.2011 г., истцом, ООО "Вагоноремонтный завод", заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с целью установления давности изготовления документов, на разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

- в какой период времени был изготовлен договор генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006 г., заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", его реквизиты, а именно: подписи, выполненные от имени Алешина В.Ф., Бекташян А.А., и оттиски печати ОАО "Коксохимремонт". ООО "Алтайское"?

- соответствует ли дата 03.05.2006 г. времени (периоду времени) его действительного изготовления, внесения подписи и печати?

- в какой период времени был изготовлен акт приемки выполненных работ от 01.06.2006г. к договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", его реквизиты, а именно: подписи, выполненные от имени Алешина В.Ф., Бекташян А.А., и оттиски печати ОАО "Коксохимремонт", ООО "Алтайское"?

- соответствует ли дата 01.06.2006 г. времени (периоду времени) его действительного изготовления, внесения подписи и печати?

- в какой период времени был изготовлен Акт приемки выполненных работ от 09.04.2007г. к договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", его реквизиты, а именно: подписи, выполненные от имени Алешина В.Ф., Бекташян А.А., и оттиски печати ОАО "Коксохимремонт", ООО "Алтайское"?

- соответствует ли дата 09.04.2007 г. времени (периоду времени) его действительного изготовления, внесения подписи и печати?

- в какой период времени был изготовлен Акт приемки выполненных работ от 24.07.2007г. к договору генерального подряда N П-17/2006 от 03.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "Алтайское", его реквизиты, а именно: подписи, выполненные от имени Алешина В.Ф., Бекташян А.А., и оттиски печати ОАО "Коксохимремонт", ООО "Алтайское"?

- соответствует ли дата 24.07.2007 г. времени (периоду времени) его действительного изготовления, внесения подписи и печати?

- в какой период времени был изготовлен договор строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", его реквизиты, а именно: подписи, выполненные от имени Алешина В.Ф., Алешина М.В., и оттиски печати ОАО "Коксохимремонт", ООО "РИММЭЛ"?

- соответствует ли дата 24.05.2006 г. времени (периоду времени) его действительного изготовления, внесения подписи и печати?

- в какой период времени был изготовлен Акт приемки выполненных работ от 03.06.2006г. к договору строительного субподряда N 07 от 24.05.2006г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "РИММЭЛ", его реквизиты, а именно: подписи, выполненные от имени Алешина В.Ф., Алешина М.В. и оттиски печати ОАО "Коксохимремонт", ООО "РИММЭЛ" и т.д. по тексту ходатайства, представленного в материалы дела в электронном виде.

Поскольку истцом не предоставлены сведения об эксперте (экспертной организации), данные об образовании и опыте работы, о сроке проведения экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда не внесены денежные средства для оплаты услуг эксперта, указанное ходатайство судом отклонено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Далее истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Подгорбунских М.Н. о наличии родства либо свойства с Алешиным Виктором Федоровичем, Алешиным Максимом Викторовичем, Ильиной Мариной Германовной.

Представитель Подгорбунских М.Н. в судебном заседании пояснил, что его доверитель не состоит с указанными лицами в отношениях родства либо свойства, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания от 23.06.2011 г.

11.07.2011 г. от истцов в материалы дела поступили три ходатайство об уточнении исковых требований, которые представителем истца поддержаны.

Единого письменного ходатайства, в котором истец подвел бы итог заявленным требованиям, в материалы дела не представлено.

В настоящем судебном заседании после предупреждения арбитражным судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации допрошены свидетели Андриенко А.С., Дерябин А.Н., Антипов Ю.В., Котюков Д.Ю., которые подтвердили факт своего участия в заседаниях совета директоров ОАО "Коксохимремонт", состоявшихся от 11.05.2009 г. и от 21.10.2009 г., и принятие решений, отраженных в протоколах заседаний совета директоров ОАО "Коксохимремонт" от 11.05.2009 г. и от 21.10.2009 г.

После заслушивания указанных свидетелей представитель истцов пояснил, что на фальсификации протоколов заседаний совета директоров ОАО "Коксохимремонт" от 03.09.2007 г., от 11.05.2009 г. и от 21.10.2009 г. не настаивает, в отношении оставшихся доказательств заявление о фальсификации доказательств - поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры

Согласно представленным экспертным заключениям ведение бухгалтерского учета в ОАО "Коксохимремонт" осуществлялось с некоторым нарушением установленных законом требований, что не оспаривается и самим ответчиком.

Вместе с тем ненадлежащее и несвоевременное отражение ОАО "Коксохимремонт", во время корпоративного конфликта между акционерами, хозяйственных операций в бухгалтерском учете не может указывать с достоверностью на фальсификацию доказательств, поскольку сведениями о несоответствии календарных дат, проставленных на документах, датам их изготовления суд не располагает.

Истцом заявлено о приобщении к материалам дела отчета специалиста N 60А/07-11 об определении рыночной стоимости 2/3 доли в праве собственности на объект оценки по состоянию на 01.10.2007 г., 2/3 доли в праве собственности на объект оценки по состоянию на 11.10.2007 г., г. Липецк, пр. Мира,12 и специалиста N 61А/07-11 об определении рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на объект оценки по состоянию на 01.04.2009 г., 1/3 доли в праве собственности на объект оценки по состоянию на 21.05.2007 г., г. Липецк, пр. Мира,12.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истцом, ООО "Вагоноремонтный завод" заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, на разрешение эксперта Козловой Н.Е. истец просил поставить следующие вопросы:

- какова балансовая стоимость активов ОАО "Коксохимремонт" на даты 01.04.2006 г., 01.04.2007 г., 01.10.2007 г., 01.01.2008 г., 01.07.2008 г., 01.04.2009 г., с учетом заключения эксперта N 9/341 Э-11 от 15.03.2011 г.; заключения специалиста об оценке рыночной стоимости основного средства (2/3 доли и 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу г. Липецк, пр. Мира, д. 12), постановлений об окончании исполнительного производства по дебиторам и возвращении исполнительного листа с Актом о невозможности взыскания в отношении дебиторов ООО "Минимаркет", ООО "Техника+", ООО "ФормСервис", ООО "Металлсбыт";

Какова балансовая стоимость 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу г. Липецк, пр. Мира, д. 12, на дату 01.10.2007 г. с учетом заключения специалиста об оценке рыночной стоимости основного средства ?;

- каков процент соотношения балансовой стоимости основного средства (2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу г. Липецк, пр. Мира, д. 12) и балансовой стоимости активов ОАО "Коксохимремонт" на дату 01.10.2007 г. с учетом ответа эксперта на первый и второй вопросы;

- какова балансовая стоимость 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу г. Липецк , пр. Мира, д. 12, на дату 01.04.2009 г. с учетом заключения специалиста об оценке рыночной стоимости основного средства;

- каков процент соотношения балансовой стоимости основного средства (1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу г. Липецк , пр. Мира, д. 12) и балансовой стоимости активов ОАО "Коксохимремонт" на дату 01.04.2009 г. с учетом ответа эксперта на первый и четвертый вопросы;

- подтверждается ли документами бухгалтерского учета и отчетности, представленными на экспертизу, в корреспонденции с налоговыми декларациями факт оплаты ООО "ИнвестПромСтрой": по договору от 30.05.2006г. купли-продажи 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-01372-К), заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой";

- по договору купли-продажи от 11.10.2007 г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

- по сделке от 23.04.2007г. по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" в пользу ООО "ИнвестПромСтрой" 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-05181-J);

и факт оплаты Подгорбунских М.Н.

- по договору от 21.05.2009г. купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенному между ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбунских М.Н.?

- отражено ли в налоговых декларациях получение дохода ОАО "Коксохимремонт" в результате отчуждения имущества:

400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (рег.номер выпуска 1-01-01372-К),

2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12,

400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (рег.номер выпуска 1-01-05181-J),

1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

На депозитный счет арбитражного суда истцом по платежному поручению N 201 от 11.07.2011 г. перечислено 250000 руб. 00 коп. для оплаты повреждения указанной дополнительной экспертизы.

Кроме того, истцом, ООО "Вагоноремонтный завод", заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

- какова рыночная стоимость 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01-01372-К) на 30.05.2006 г. (на дату сделки)?

- какова рыночная стоимость 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" (per. номер выпуска 1-01 -05181-J) на 01.04.2007 г. на 23.04.2007 г. (на дату сделки)?

Проведение судебной оценочной экспертизы истец просит поручить ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз", экспертам Рукавициной Е.Е. и Демкину А.В. При этом истец ходатайствует об обязании ответчиков представить бухгалтерские документы, необходимые для проведения экспертизы, копии учредительных документов Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт"; Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт", бухгалтерские балансы Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" на 01.01.2006 г., на 01.04.2006 г., Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" на 01.01.2007г., на 01.04.2007, документы, необходимые для определения активов Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт"; Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" на даты совершения спорных сделок.

После пояснений ответчиков об отсутствии у них указанных документов, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" и Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" с целью получения у них необходимых доказательств.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку счел, что они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что заявитель ходатайств, не имел возможности по объективным причинам подать их ранее, материалы дела не содержат.

18.07.2011 г. истцом вновь представлено в материалы заявление об уточнении исковых требований, в ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснил, что на дополнении оснований иска о несоответствии оспариваемых договоров ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" не настаивает, а потому в данной части ходатайство истца судом не рассматривается.

В письменном виде представитель истцов отказался от уточнения заявленных исковых требований, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания от 12-18.07.2011 г.

Принимая во внимание устные пояснения представителя истца, суд рассматривает следующие исковые требования:

- о признании недействительной крупной сделки, состоящей из шести взаимосвязанных сделок, и применении последствий недействительности сделок, а именно истцы просят признать недействительными:

1. Договор от 30.05.2006 г. купли-продажи 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Косохимремонт" (рег. номер выпуска 1-01-01372-К), заключенного между ОАО "Косохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Обязать ООО "ИнвестПромСтрой" возвратить ОАО "Косохимремонт" 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Косохимремонт" (рег. номер выпуска 1-01-01372-К).

2. Договор от 11.10.2007 г. купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенный между ОАО "Косохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Обязать ООО "ИнвестПромСтрой" возвратить ОАО "Косохимремонт" 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

3. Сделку от 23.04.2007 г. по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" в пользу ООО "ИнвестПромСтрой" 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Косохимремонт", заключенный между ОАО "Косохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Применить последствия недействительности сделки.

4. Договор от 03.09.2008 г. уступки права требования долга с ООО "Торгмет" в размере 3200000 руб.00 коп., заключенный между ОАО "Косохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Обязать ООО "ИнвестПромСтрой" передать ОАО "Косохимремонт" права требования долга с ООО "Торгмет" в размере 3200000 руб. 00 коп.

5. Договор от 03.09.2008 г. уступки права требования долга с ООО "Холдингсервис" в размере 3820000 руб.00 коп., заключенный между ОАО "Косохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

Обязать ООО "ИнвестПромСтрой" передать ОАО "Косохимремонт" права требования долга с ООО "Холдингсервис" в размере 3820000 руб. 00 коп.

6. Договор от 21.05.2009 г. купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенный между Подгорбунских М.Н. возвратить ОАО "Коксохимремонт"

Обязать Подгорбунских М.Н. возвратить ОАО "Коксохимремонт" 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12.

- о признании недействительной мнимой сделки (договор от 11.10.2007 г. купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенного между ОАО "Косохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой") как договора дарения и применения последствий недействительности сделки.

Ответчики иск не признали, указав, что оспариваемые истцами сделки не являются крупными и взаимосвязанными для ОАО "Коксохимремонт", тем не менее оспариваемые сделки получили одобрение Совета директоров ОАО "Коксохимремонт" (протокол заседания Совета директор от 21.10.2009 г.). Необходимость в реализации имущества ОАО "Коксохимремонт" возникла ввиду вступления в законную силу решения от 25.12.2006 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-291/2006, которым с ОАО "Коксохимремонт" были взысканы денежные средства в сумме более чем 8751500 руб.00 коп. Ответчиками заявлено о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО "Коксохимремонт" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.1991 г. Левобережным районным Советом народных депутатов г. Липецка.

28.11.2002 г. в порядке, установленном ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ОАО "Коксохимремонт" присвоен ОГРН 1024840850980 (свидетельство о внесении записи в ЕРГЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. серии 48 N 000799305).

В соответствии с Уставом ОАО "Коксохимремонт" уставный капитал общества составляет 82799 руб. 00 коп., обществом размещены обыкновенные акции в количестве 342805 шт., привилегированные акции первого выпуска (типа А) в количестве 71190 шт., всего 413995 шт.

Согласно тексту искового заявления по делу А60-3738/2009 ОАО "Вагоноремонтный завод" приобрело статус акционера ОАО "Коксохимремонт" 29.04.2007 г. и владеет 82294 шт. обыкновенными именными акциями обыкновенными акциями, а Батраков А.Д. приобрел статус акционера ОАО "Коксохимремонт" 07.03.2007 и владеет 7171 шт. обыкновенными именными акциями и 106 шт. привелигерованными именными акциями, что соответствует сведениям, содержащимся в справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период 29.04.2007-25.03.2009 (исх. N М-04145/09/КХРЛ от 25.03.2009 г.), справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период 07.03.2007-24.03.2009 (исх. N М-04036/09/КХРЛ от 24.03.2009 г.), выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 25.03.2009 г. исх. N М-04143/09/КХРЛ от 25.03.2009 г., выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 07.07.2010 г. исх. N М-16880/11/КХРЛ от 07.07.2011 г., выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 07.07.2010 г. исх. N М-16905/11/КХРЛ от 07.07.2011 г.,

На момент рассмотрения данного спора истцы сохраняют статус акционеров ОАО "Коксохимремонт".

В период с 30.05.2006 г. по 21.05.2009 г., по мнению истцов, ответчиками были совершены 6 взаимосвязанных сделок, а именно:

1. Договор от 30.05.2006 г. купли-продажи 400 обыкновенных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт" (рег. номер выпуска 1-01-01372-К), заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

2. Сделка от 23.04.2007 г. по отчуждению ОАО "Коксохимремонт" в пользу ООО "ИнвестПромСтрой" 400 обыкновенных акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт", заключенная между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

3. Договор от 11.10.2007 г. купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

4. Договор от 03.09.2008 г. уступки права требования долга с ООО "Торгмет" в размере 3200000 руб.00 коп., заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой".

5. Договор от 03.09.2008 г. уступки права требования долга с ООО "Холдингсервис" в размере 3820000 руб.00 коп., заключенный между ОАО "Коксохимремонт" и ООО "ИнвестПромСтрой",

6. Договор от 21.05.2009 г. купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, заключенный между Подгорбунских М.Н. и ОАО "Коксохимремонт"

Следовательно, в данном случае подлежит проверке соответствие указанных сделок требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах", действующего на момент совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей в период с 30.05.2006 г. по 21.05.2009 г.) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" крупные сделки, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п.2 ст . 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

На вопрос суда о том, когда истцам стало известно о совершении оспариваемых сделок, представитель истца пояснил, что назвать конкретную календарную дату он не может, но о завершении оспариваемой сделки как совокупности 6 взаимосвязанных сделок имстало известно не ранее даты заключения договора купли-продажи 1/3 доли собственности на административно-хозяйственный участок от 21.05.2009 г., а о том, что ОАО "Коксохимремонт" стало совершать сделки по отчуждению имущества истцу стало известно после ознакомления с письмом ОАО "Коксохимремонт" N 01 от 16.01.2008 г., адресованном Ленинскому отделу г. Нижний Тагил ФССП по Свердловской области.

Иного ответчиками не доказано.

Принимая во внимание дату обращения истца с иском об оспаривании взаимосвязанных сделок в Арбитражный суд Липецкой области (29.06.2009 г.), суд считает, что истцами не пропущен срок исковой давности для оспаривания шести взаимосвязанных сделок, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи акций от 30.05.2006 г. ОАО "Коксохимремонт" продало, а ООО "ИнвестПромСтрой" приобрело 400 обыкновенных именных бездокументарных акций Нижнетагильского ЗАО "Коксохимремонт", зарегистрированного в ФКЦБ 31.08.1999 г., государственный регистрационный номер 1-01-01372-К.

Указанный договор купли-продажи акций истцы не вправе оспаривать ни в качестве самостоятельной сделки, ни в качестве одной из шести взаимосвязанных сделок, поскольку он заключен до приобретения истцами прав акционеров ОАО "Коксохимремонт", а потому не может нарушать их права и законные интересы (Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 г. N 10030/03, от 28.11.2006 г. N 9148/06).

Материалы дела не содержат договора купли-продажи, договора мены, иного договора от 23.04.2007 г., согласно которому ОАО "Коксохимремонт" передало в собственность ООО "ИвестПромСтрой" 400 акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт", а потому доводы истцов о его заключении не подтверждены документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выписка из регистрационного журнала за период с 02.08.2005 г. по 24.03.2008 г. Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт", выданная ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (исх. N М-14837/09/КХРЧ от 02.10.2009 г.) и содержащая сведения о регистрации 23.04.2007 г. перехода права собственности на 400 акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" от ОАО "Коксохимремонт" к ООО "ИвестПромСтрой" не содержит информации об основании (договоре) передачи права собственности на акции.

Вместе с тем в силу положений ст.ст. 166, 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке признания сделки недействительной может быть оспорено именно основание приобретения права собственности на акции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцами не доказан факт заключения ответчиками оспариваемого договора от 23.04.2007 г. в отношении 400 акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт".

Ссылка истцов на решение от 02.03.2009 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12410/2008 не может быть принята, поскольку в названном судебном акте не отражено и не исследовано основание перехода 23.04.2007 г. права собственности от ОАО "Коксохимремонт" к ООО "ИвестПромСтрой" на 400 акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт".

Более того, даже если предположить, что суд установил факт заключения данной сделки, то ООО "Вагоноремонтный завод" был бы не вправе оспаривать этот договор, как заключенный до приобретения истцом статуса акционера ОАО "Коксохимремонт".

Ответчиками в материалы дела представлен договор купли-продажи акций N 01/07 от 23.04.2007 г., в соответствии с которым ОАО "Косохимремонт" передал в собственность ООО "ИнвестПромСтрой" 201 обыкновенную именную бездокументарную акцию Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт", зарегистрированных в ФКЦБ от 30.09.1999 г., государственные номер 1-01-05181-J.

Представитель истцов неоднократно знакомился с материалами дела, однако истцы продолжали настаивать на признании недействительной как одной из шести взаимосвязанных сделок - сделки от 23.04.2007 г. по отчуждению 400 акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт".

11.10.2007 г. между ОАО "Коксохимремонт" (продавцом) и ООО "ИнвестПромСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел за 6000000 руб. 00 коп. 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 13.07.2005 г., расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12.

Переход права собственности на 2/3 в праве собственности на административно-хозяйственный участок зарегистрирован в ЕГРП 19.10.2007 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии АВ N 231838).

В материалах дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества - 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, представленных УФРС по Липецкой области в материалы дела N А36-1, имеется справка ОАО "Коксохимремонт" от 11.10.2007 г. о том, что стоимость активов ОАО "Коксохимремонт" по состоянию на конец 3 кв. 2007 г. составляет 42386000 руб. 00 коп., балансовая стоимость 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок составляет 1811333 руб. 00 коп и соответствует 4,82% балансовой стоимости активов ОАО "Коксохимремонт".

Стороны сделки признают, что 2/3 в праве собственности на административно-хозяйственный участок оплачено векселем Сбербанка России серии ВА N 0460807 от 13.08.2007 г. сроком платежа 12.09.2007 г. (акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 17.09.2007 г.).

Совершение указанной сделки одобрено Советом директоров ОАО "Коксохимремонт" 03.09.2007 г. и 21.10.2009 г. (протоколы заседания Совета директоров ОАО "Коксохимремонт" от 03.09.2007 г. и от 21.10.2009 г.).

Доказательств того, что указанные решения Совета директоров ОАО "Коксохимремонт" оспорены в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

По договору уступки права требования от 03.09.2008 г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" (первоначальный кредитор) и ООО "ИнвестПромСтрой" (новый кредитор), первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к ООО "Торгмет" в сумме 3200000 руб. 00 коп., подтвержденное решением от 26.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25998/06-134-175.

По договору уступки права требования от 03.09.2008 г., заключенному между ОАО "Коксохимремонт" (первоначальный кредитор) и ООО "ИнвестПромСтрой" (новый кредитор), первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к ООО "ХолдингСервис" в сумме 3820000 руб. 00 коп., подтвержденное решением от 13.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37578/06-134-266.

В дополнительных соглашениях от 03.10.2008 г. к договорам уступки прав требования от 03.09.2008 г. стороны отразили передачу первоначальным кредитором новому кредитору документов, удостоверяющих права требования.

Стороны упомянутых договоров уступки прав требований пояснили, что ООО "ИнвестПромСтрой" до настоящего времени не произведена оплата приобретенных у ОАО "Коксохимремонт" прав требований к ООО "Торгмет" и ООО "ХолдингСервис".

21.05.2009 г. между ОАО "Коксохимремонт" (продавцом) и Подгорбурских М.Н.(покупателем) заключен договор купли-продажи от 21.05.2009 г. 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 13.07.2005 г., расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 12.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 25.05.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 48 N 633134).

В материалах дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества - 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, имеются согласие ООО "ИнвестПромСтрой" на продажу 1/3 доли в праве собственности Подгорбунских М.Н. (письмо исх. N 138 от 18.05.2009 г.), справка ОАО "Коксохимремонт" от 21.05.2009 г. о том, что стоимость активов ОАО "Коксохимремонт" по состоянию на конец 1 кв. 2009 г. составляет 51557000 руб. 00 коп., балансовая стоимость 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок соответствует 1,82% балансовой стоимости активов ОАО "Коксохимремонт".

Кроме того, в материалы дела представлен протоколы заседаний Совета директоров ОАО "Коксохимремонт" от 11.05.2009 г. и от 21.10.2009 г. об одобрении сделки по продаже Подгорбунских М.Н. 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Мира, 12, за 3500000 руб. 00 коп.

Доказательств того, что указанные решения Совета директоров ОАО "Коксохимремонт" оспорены в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Гражданское законодательство не содержит критериев, согласно которым сделки, совершенные хозяйственным обществом, могут быть признаны взаимосвязанными. Суд с учетом конкретных обстоятельств устанавливает, преследовалось ли при совершении сделок достижение единой хозяйственной цели. Критериями взаимосвязанности сделок не могут служить исключительно направленность сделок на получение обществом прибыли либо причинение обществу убытков в результате совершения сделок.

При взаимосвязанных сделках совершение одной сделки предполагает совершение остальных. Отдельными признаками взаимосвязанных сделок могут считаться однотипность заключенных договоров, заключение договоров с одним лицом или несколькими лицами, действующими сообща, заключение договоров в отношении имущества, используемого по общему назначению, и другие. Необходимая и достаточная совокупность таких признаков устанавливается судом исходя из обстоятельств дела (п. 27 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3 / 2007 от 12-13.12.2007 г.).

Совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Из шести сделок, которые оспариваются истцами, первая сделка не может быть оспорена истцами, поскольку совершена до приобретения ими статуса акционеров, факт заключения второй - не подтверждается материалами дела, предмет четвертой и пятой сделок не связаны с производственной базой ОАО "Коксохимремонт", а отчужденное имущество по третей, четвертой и пятой сделки не может быть использовано по общему назначению.

Единственным участником ООО "ИнвестПромСервис" является Ильина М.Г. (решение учредителя N 1 от 29.11.2005 г., устав ООО "ИнвестПромСервис" (в ред. от 10.09.2009 г.).

Вместе с тем, те обстоятельства, что Алешин М.В. и Ильина М.Г. имеют совместного ребенка Алешина П.М. (запись акта о рождении N 1524) и не состоят в браке (письмо отдела записи актов гражданского состояния г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2009 г. N 142/143/144/08-21), а Алешин П.М. является сыном Алешина М.Ф., не могут указывать на взаимосвязанность всех шести оспариваемых сделок.

Оснований для оценки договора купли продажи от 21.05.2009 г. (шестой сделки), заключенного между ОАО "Коксохимремонт" и Подгорбурских М.Н. как одной из взаимосвязанных сделок также не имеется, поскольку 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок продана ОАО "Коксохимремонт" физическому лицу Подгорбунских М.Н., а не ООО "ИнвестПромСервис", между третей сделкой (продажа 2/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок) и шестой сделкой (продажа 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок) прошло 1,5 года и в материалах дела отсутствуют доказательства существования взаимовлияния и взаимозависимости между ОАО "Коксохимремонт", ООО "ИнвестПромСервис" и Подгорбурских М.Н., которые позволили бы сделать вывод о взаимосвязанности сделок в смысле ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку суд счел недоказанным истцами факт совершения ответчиками шести взаимосвязанных сделок, поэтому у суда нет правовых оснований для применения положений Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок заключения крупных сделок.

Кроме того, доводы истцов о притворности договора купли-продажи от 2007 г., прикрывающего договор дарения, также не могут быть признаны обоснованными. Содержание указанного договора позволяет сделать вывод о его возмездности, доводы истцов касаются исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости доли в праве на недвижимое имущество. Суд полагает, что даже ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества не может трансформировать договор купли-продажи в договор дарения.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, то судебные расходы подлежат отнесению на истцов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступил счет N 239 от 18 мая 2011 года ООО "Независимая экспертиза" (эксперты Козлова Н.Е. и Друмлевич Е.В.) в сумме 390000 рублей 00 копеек, который подлежит оплате (ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, оставшиеся на депозитном счете арбитражного суда, подлежат возвращению лицам их уплатившим.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Произвести выплату по счету N 239 от 18 мая 2011 года ООО "Независимая экспертиза" (эксперты Козлова Н.Е. и Друмлевич Е.В.) в сумме 390000 рублей 00 копеек, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области обществом с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" по платежному поручению N 84 от 12 апреля 2010 года в сумме 110000 рублей 00 копеек и по платежному поручению N 98 от 27 апреля 2010 года в сумме 220000 рублей 00 копеек и открытым акционерным обществом "Коксохимремонт" в сумме 60000 рублей 00 копеек по платежному поручению N 446 от 02 августа 2010 года (плательщик генеральный директор открытого акционерного общества "Коксохимремонт" Алешин Виктор Федорович).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" в пользу открытого акционерного общества "Коксохимремонт" 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате экспертизы.

4. Взыскать с Батракова Алексея Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества "Коксохимремонт" 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате экспертизы.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в общей сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению N 198 от 06 июля 2011 года, и 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению N 201 от 11 июля 2011 года.

6. Возвратить открытому акционерному обществу "Коксохимремонт" с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в общей сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению N 446 от 02 августа 2010 года (плательщик генеральный директор открытым акционерным обществом "Коксохимремонт" Алешин Виктор Федорович) в составе общей суммы 70000 рублей 00 копеек.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.