Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2011 г. N А60-8108/2011 (извлечение) (ключевые темы: гаражи - право собственности - здания - собственник - план приватизации)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 августа 2011 г. N А60-8108/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8108/2011

по иску открытого акционерного общества "Уральские газовые сети" (ОГРН 1056604083854 ИНН 6671777526)

к Нижнесергинскому муниципальному району Свердловской области в лице Администрации Нижнесергинского муниципального района

третьи лица: специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области, открытое акционерное общество "Ревдагазсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: А. Е. Чебурахин, представитель по доверенности N 003-04/2011 от 31.12.2010 г.;

от ответчика: Д. А. Ахманаев, представитель по доверенности б/н от 14.01.2011 г.;

от третьего лица - специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области: А. А. Колосова, представитель по доверенности N 204 от 21.07.2011 г.;

от третьего лица - Территориальное управление Росимущества по Свердловской области: Е. Г. Алпацкая, представитель по доверенности N 30-7175 от 11.05.2011 г.;

от третьего лица - МУГИСО: К. К. Шаповалова, представитель по доверенности N 78-1807 от 16.02.2011 г.

иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие части третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителям сторон и третьих лиц процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество "Уральские газовые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области

- о признании отсутствующим право собственности ответчика на здание АБК с гаражом, площадь общая 694,8 кв. м., инвентарный номер 2383/06/0001/45-2, литер А, А1, этажность 1-2, назначение нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная, д. 2-а;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести необходимые действия направленные на аннулирование записи о праве собственности ответчика на здание АБК с гаражом площадь общая 694,8 кв. м., инвентарный номер 2383/06/0001/45-2, литер А, А1, этажность 1-2, назначение нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная, д. 2-а.

В судебном заседании 23.05.2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении ответчика, просит считать ответчиком Нижнесергинский муниципальный район Свердловской области в лице Администрации Нижнесергинского муниципального района. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил, о чем указано в определении от 30.05.2011 г.

В судебном заседании 23.05.2011 г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Судом отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено, о чем указано в определении от 30.05.2011 г.

Определением от 30.03.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области, открытое акционерное общество "Ревдагазсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 30.05.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

Определением от 24.06.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит здание АБК с гаражом, общая площадь 694,8 кв. м., адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная, д. 2, литер Б, Б1, кадастровый номер N 66-66-15/041/2009-126. Данное здание истец приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 от 21.04.2010 г. заключенного с ОАО "Ревдагазсервис". В свою очередь ОАО "Ревдагазсервис" приобрело право собственности на указанное здание в порядке приватизации треста "РЕВДАМЕЖРАЙГАЗ", что подтверждается планом приватизации от 25.04.1994 г.

Вместе с тем, ответчиком 15.10.2010 г. зарегистрировано право собственности на этот же объект с присвоением ему другого адреса, а именно внесена запись о регистрации за ответчиком права собственности на здание АБК с гаражом, площадь общая 694,8 кв. м., инвентарный номер 2383/06/0001/45-2, литер А, А1, этажность 1-2, назначение нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная, д. 2-а.

Указанные два объекта являются идентичными, что подтверждается справкой от 16.02.2011 г. N 17188, выданной СОГУП "Областной Центр недвижимости". Вместе с тем, спорный объект не является вновь созданным и не приобретался ответчиком за счет средств бюджета района, не передавался в муниципальную собственность безвозмездно, в оперативном управлении муниципальных учреждений или на праве хозяйственного ведения муниципальных предприятий не находился. Порядок передачи в муниципальную собственность, предусмотренный законодательством о разграничении государственной собственности на государственную и муниципальную, не соблюден. До 2010 г. объект эксплуатировало и несло затраты на его содержание и обслуживание ОАО "Ревдагазсервис". Его право собственности на него подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010 г. 66АД N132237, которое было зарегистрировано на основании плана приватизации. Право собственности ОАО "Ревдагазсервис" на объект и соответствующая запись в ЕГРП не оспорены.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку ОАО "Ревдагазсервис" не могло приобрести право собственности на спорный объект в порядке приватизации, поскольку ему данный объект был предоставлен в безвозмездное пользование ОАО "Михалюм".

Спорный объект был построен Михайловским заводом обработки цветных металлов (ОАО "Михалюм") за счет государственных средств, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 29.09.1992 г. и передан АООТ "Ревдагазсервис" в безвозмездное пользование. В дальнейшем ОАО "Михалюм" передало спорный объект в муниципальную собственность по акту от 24.12.1997 г.

ОАО "Ревдагазсервис" представило отзыв, считает, что спорное здание до момента его отчуждения истцу, принадлежало ОАО "Ревдагазсервис" на праве собственности на основании плана приватизации треста "Ревдамежрайгаз". В 2002 г. при рассмотрении дела N А60-913/02-С4 Арбитражный суд Свердловской области отказал в иске Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального образования к ОАО "Ревдагазсервис" об истребовании спорного здания из чужого незаконного владения ОАО "Ревдагазсервис".

Третье лицо - МУГИСО представило отзыв, указав, что здание АБК с гаражом общей площадью 694,8 кв.м. расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная 1 (Песочная 2а) в сведениях, содержащихся в документах, относящихся к приватизации треста "Ревдамежрайгаз", отсутствует.

Третье лицо - ТУ Росимущества в Свердловской области представило отзыв, в котором указало, что спорный объект в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества по состоянию на 18.07.2011 г. не значится. Невнесение сведений в реестр федерального имущества не подтверждает отсутствие права собственности Российской Федерации на объекты учета.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 21.04.2010 г. между ОАО "Ревдагазсервис" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять здание АБК с гаражом, литер Б, Б1 нежилого назначения общей площадью 694,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск ул. Песочная д.2, и уплатить продавцу цену объекта, установленную в п.3.1. настоящего договора в размере 4100000 руб.

Право собственности на здание АБК с гаражом площадью 694,8 кв.м. литера Б, Б1 по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район г. Михайловск ул. Песочная д.2 зарегистрировано за истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2010 г. сделана запись регистрации N 66-66-15/013/2010-209 (свидетельство о государственной регистрации права 66АД 370083). В качестве документа-основания в свидетельстве указан договор купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 от 21.04.2010 г.

Позднее за Нижнесергинским муниципальным районом зарегистрировано право собственности на здание АБК с гаражом площадью 694, 8 кв.м. литер А, А1 по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная д.2А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 г. сделана запись регистрации N 66-66-15/031/2010-448 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД 616133). В качестве документа-основания в свидетельстве указана выписка из реестра муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района N 158 от 17.08.2010 г.

Истец,полагая, что здание АБК с гаражом, литер Б, Б1 нежилого назначения общей площадью 694,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная д.2 и здание АБК с гаражом площадью 694, 8 кв.м. литер А, А1 по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная д.2А (далее - спорный объект, здание АБК с гаражом) являются одним и тем же объектом, и он является собственником спорного объекта на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 от 21.04.2010 г. обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд в их удовлетворении отказал по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта на объект "здание горгаза" по состоянию на 02.02.1993 г. первичная инвентаризация спорного объекта была проведена как на основное строение, литер Б, застроенной площадью 247,6 кв.м. 1992 г. постройки, основной материал стен - железобетонные панели и гараж на 5 автомобилей, литер Г1, застроенной площадью 304,9 кв.м.. основной материал стен - кирпич, расположенные по адресу: Свердловская область, Н-Сергинский район, город Михайловск, ул. Песочная 1а.

Согласно справки Администрации города Михайловска Нижнесергинского муниципального образования от 12.01.2005 г. здание Михайловской газонаполнительной станции расположено в г. Михайловске по ул. Песочная 2.

Соответственно при проведении инвентаризации согласно технического паспорта на "здание насосного цеха (газонаполнительная станция)", составленного по состоянию на 15.12.2004 г. зданию АБК с гаражом, общей площадью 694,8 кв.м. 1992 г. постройки расположенному в г. Михайловск ул. Песочная д.2, присвоены литеры Б, Б1.

Распоряжением главы Михайловского муниципального образования от 09.03.2010 г. N 106 зданию АБК и гаражным боксам присвоен почтовый адрес: 623080, Свердловская область. Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная 2а.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.05.2010 г. зданию АБК с гаражом, общей площадью 694,8 кв.м., 1992 года постройки, расположенному по адресу: Свердловская область Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная 2а присвоены литеры А, А1.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что здание АБК с гаражом, литер Б, Б1 нежилого назначения общей площадью 694,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная д.2 и здание АБК с гаражом площадью 694, 8 кв.м. литер А, А1 по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная д.2А являются одним и тем же объектом, право собственности на который зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Кроме того, в п. 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, при предъявлении иска о признании права отсутствующим истец, в первую очередь, должен доказать, что он является собственником спорного имущества.

Довод истца о том, что он является собственником спорного объекта, поскольку его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и никем не оспорено, судом отклоняется по следующим основаниям.

В п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, в данном случае право собственности на спорный объект зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком, что исключает возможность считать государственную регистрацию права как единственное доказательство существования данного права. Кроме того, сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Истец в обоснование того, что он является собственником спорного объекта, указал, что здание АБК с гаражом было приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 от 21.04.2010 г. у ОАО "Ревдагазсервис", который в свою очередь стал его собственником в результате приватизации Треста "РЕВДАМЕЖРАЙГАЗ".

В соответствии со статьей 217, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Согласно п.11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

ОАО "Ревдагазсервис" было создано в процессе приватизации треста "Ревдамежрайгаз" по плану приватизации, утвержденному Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом от 01.03.1994 г. N 172.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. по тресту "Ревдамежрайгаз" здание АБК с гаражом не указано, но указано здание насосного цеха (газонаполнительная станция) инвентарный номер объекта 80, год ввода в эксплуатацию 1969, остаточная стоимость 53,6 кв.м. Эта же информация содержится в акте N 4389 от 24.03.2003 г., приказе N 4389 от 24.03.2003 г. Площадь здания не указана.

По мнению истца и ОАО "Ревдагазсервис", здание АБК с гаражом перешло в собственность ОАО "Ревдагазсервис", поскольку оно было включено в план приватизации и передаточный акт, являясь составной частью здания насосного цеха под инвентарным номером 80.

При рассмотрении дела этот довод истца и ОАО "Ревдагазсервис" не нашел своего подтверждения.

Здание АБК с гаражом было введено в эксплуатацию 29.09.1992 г., что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию. Акт оценки стоимости зданий и сооружений, на основании которого был сформирован уставный капитал ОАО "Ревдагазсервис" был составлен ранее этой даты - 01.07.1992 г. Следовательно, спорный объект должен был быть отражен в акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.07.1992 г. Однако, в указанном акте треста "Ревдагмежрайгаз" по состоянию на 01.07.1992 г. сведения о незавершенном капитально строительстве отсутствуют.

В соответствии с п.1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. N 66 оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1 - 9). Первоначальная (балансовая) стоимость основных средств определяется по данным бухгалтерского учета (инвентарным карточкам, счету 01 "Основные средства") с учетом результатов инвентаризации имущества.

Истцом и ОАО "Ревдагазсервис" инвентарная карточка на здание насосного цеха по состоянию на 01.07.1992 г. на дату составления акта оценки стоимости зданий и сооружений, из которой бы следовало, что здание АБК с гаражом на 01.07.1992 г. входило в состав здание насосного цеха не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах инвентарных дел на спорный объект имеется инвентарная карточка ОАО "Ревдагазсервис" основных средств N 166 от 24.08.1995 г. на здание АБК с гаражом, инвентарный номер 40166 в котором не указано, что оно является составной частью здания насосного цеха (газонаполнительная станция). 25.12.1995 г. ОАО "Ревдагазсервис" составляет инвентарную карточку учета основных средств N 166 на здание ГНС инвентарный номер 40166, в которой уже указывает, что в ее состав входит насосный цех, АДС, АБК с гаражом. Однако дата о вводе в эксплуатацию указана не 1969, а 1967 г., что не позволяет сделать вывод об идентичности здания ГНС и здания насосной станции 1969 г. отраженной в акте оценки стоимости зданий и сооружений. По стоимостям указанным в инвентарных карточках также невозможно установить, что здание АБК с гаражом при приватизации входило в состав здания насосного цеха. Согласно инвентарной карточке учета основных средств N 80 от декабря 1999 года, составленной ОАО "Ревдагазсервис", здание насосного цеха (газонаполнительная станция) инвентарный N 80 в своем составе здание АБК с гаражом не имеет.

Площадь здания насосной станции и здания АБК с гаражом в инвентарных карточках не указаны.

Таким образом, из представленных инвентарных карточек также невозможно установить, что на момент приватизации здание АБК с гаражом входило в состав здания насосной станции, право собственности на которую перешло к ОАО "Ревдагазсервис" в порядке приватизации.

Более того, в 2001 г., то есть после завершения процесса приватизации ОАО "Ревдагазсервис" не считала себя собственником Здания АБК с гаражом, что подтверждается его письмами N 647 от 09.10.1997 г., N 995 от 01.11.2001 г., N 724 от 24.07.2011 г., N 101 от 31.01.2002 г.

В подтверждение того, что здание АБК с гаражом входило в состав здания насосного цеха, который значился в плане приватизации под N 80, истец представил справку об идентификации объекта, расположенного по адресу: Свердловская область МО "Михайловское" г. Михайловск ул. Песочная 2, подписанную ОАО "Ревдагазсервис" и СОГУП "Областной Центр недвижимости".

Данная справка не может подтверждать тот факт, что здание АБК с гаражом являлось составной частью здания насосного цеха на 01.07.1992 г., поскольку она составлена на основании внутренних документов ОАО "Ревдагазсервис" по состоянию на 15.1.2004 г.

Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 29.09.1992 г. здание АБК с гаражом на 5 машин как 1 очередь расширения газонаполнительной станции было введено в эксплуатацию в сентябре 1992 г., начало работ 1988 г. Заказчиком выступал Михайловский завод.

Согласно письма N 15юр/60-02 от 07.02.2002 г. ОАО "Михалюм" застройщиком зданий административно-бытового корпуса и гараже расположенных по ул. Песочная в г. Михайловске являлся Михайловский завод обработки цветных металлов ("Михалюм"). По окончании строительства данные объекты были переданы АООТ "Ревдагазсервис" в безвозмездное пользование. ОАО "Ревдагазсервис" в период с 1998 г. по 2001 г. оплачивало тепловую энергию по зданию административно-бытового корпуса Михайловской КЭС по ул. Песочная 1, что подтверждается его письмом N 92 от 31.01.2002 г. и имеющимся в деле актом сверки расчетов за период с 01.11.1998 г. по 01.12.2001 г.

Согласно акта оценки стоимости незавершенного строительства и неустановленного оборудования на 01.07.1992 г. Михайловского завода ОЦМ в состав его незавершенного капитального строительства входила реконструкция газонополнительной станции г. Михайловск, год начала строительства - 1988 г.

Таким образом, здание АБК с гаражом не перешло в собственность к ОАО "Ревдагазсервис" в порядке приватизации треста "Ревдамежрайгаз", поскольку не было включено ни в акт оценки, ни в план приватизации.

Довод истца о том, что Здание АБК с гаражом вошло в состав уставного капитала ОАО "Ревдагазсервис", что подтверждается п.4 приложения к п.16 плана приватизации, судом отклоняется. Во-первых, в п.4 не указана площадь и точное местонахождение объекта, что позволяло бы его индивидуализировать. Во-вторых, согласно плана приватизации в п.16 указаны данные о границах, размерах, месторасположении земельного участка треста "Ревдамежрайгаз", а не перечислены объекты, вошедшие в состав уставного капитала.

Довод истца, что Здание АБК с гаражом является составной частью здания насосного цеха, что подтверждается единым техническим паспортом на них, а также актом о приемке законченного строительством объекта, в котором указано, что здание АБК с гаражом является расширением газонаполнительной станции, судом отклоняется, поскольку доказательств этого истцом не представлено. Единый технический паспорт данный факт не подтверждает, поскольку как пояснил представитель специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области он был составлен по принципу нахождения зданий на единой промышленной площадке.

Кроме того, само ОАО "Ревдагазсервис" в 2005 году зарегистрировало право собственности на здание насосного цеха (газонаполнительной станции) по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район г. Михайловск, ул. Песочная 2 и в дальнейшем произвело его отчуждение истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ N 819761, отдельно от здания АБК с гаражом.

21.04.2010 г. между ОАО "Ревдагазсервис" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять здание АБК с гаражом, литер Б, Б1 нежилого назначения общей площадью 694,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область. Нижнесергинский район, г. Михайловск ул. Песочная д.2, и уплатить продавцу цену объекта, установленную в п.3.1. настоящего договора в размере 4100000 руб.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ни истцом, ни третьим лицом - ОАО "Ревдагазсервис" не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ОАО "Ревдагазсервис" на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 от 21.04.2010 г. имел предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для приобретения права собственности на здание АБК с гаражом, литер Б, Б1 нежилого назначения общей площадью 694,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск ул. Песочная д.2 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие на момент заключения указанной сделки купли-продажи свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО "Ревдагазсервис" при доказанности факта отсутствия у данного юридического лица субъективного права на это имущество, возникшего из договора, закона, административного акта и иного, предусмотренного ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, не может свидетельствовать о наличии у стороны по сделке в момент ее заключения правомочий собственника по отчуждению имущества.

Таким образом, в отсутствие у продавца правомочий собственника по отчуждению имущества, являющегося предметом договора, договор купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 от 21.04.2010 г. является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительности, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, истец право собственности на Здание АБК с гаражом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 20и-09/10 от 21.04.2010 г. не приобрел.

Поскольку истец не является собственником спорного объекта судом в удовлетворении его исковых требований отказано.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. по платежному поручению N 4004 от 10.03.2011 г. и в сумме 4000 руб. по платежному поручению N 5451 от 25.03.2011 г.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу в части требований истца арбитражным судом прекращено, государственная пошлина в сумме 4000 руб. уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 5451 от 25.03.2011 г. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Производство по делу в части требования обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести необходимые действия, направленные на аннулирование записи о праве собственности ответчика на здание АБК с гаражом площадь: общая 694,8 кв. м., инвентарный номер 2383/06/0001/45-2, литер: А, А1, этажность 1-2, назначение нежилое, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Песочная, д. 2-а прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральские газовые сети" (ОГРН 1056604083854 ИНН 6671777526) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению N 5451 от 25.03.2011 г., оригинал платежного поручения возвратить истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.