Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 г. N А60-12428/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор энергоснабжения - использование памятников истории и культуры - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2011 г. N А60-12428/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-9863/11 по делу N А60-12428/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-10460/11

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании 12 - 15 августа 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383)

к Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248)

о взыскании 1354349 руб. 76 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест ",

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - В.А. Памберг, представитель по доверенности от 31.01.2011 66АА 0449295;

от ответчика: до перерыва - Т.С. Зырянова, представитель по доверенности N 36д от 18.02.2011; после перерыва - А.С. Недоступ, доверенность N 160д от 20.12.2010;

от третьего лица - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 12.08.2011 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 15.08.2011. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчик) 1354349 руб. 76 коп. в рамках договора энергоснабжения N 55608-С/1Т от 01.01.2010, в том числе, 1271749 руб. 60 коп. стоимость тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 4/ бульвар Культуры,1, в период январь - июнь 2010 года, октябрь - декабрь 2010 года, а также 82600 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.02.2010 по 15.04.2011, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что в спорный период потребителем тепловой энергии являлось иное лицо, а именно, арендатор помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 4/ бульвар Культуры,1 - ООО "Тяжмашинвест". Указывает также, что между истцом и ООО "Тяжмашинвест" заключен самостоятельный договор энергоснабжения.

В судебном заседании 12.08.2011 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика - Российскую федерацию в лице Министерства культуры Российской Федерации как собственника имущества на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство истца, арбитражный суд его отклонил по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лицам, участвующим в деле, арбитражным процессуальным законодательством предоставлены процессуальные права, в том числе, право на уточнение исковых требований (ч. 1 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

При этом суд полагает, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле субсидиарного ответчика направлено на затягивание судебного процесса и злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 21.04.2011, ходатайство заявлено только 12.08.2011. Доказательства невозможности заявления такого ходатайства ранее по независящим от него причинам, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" не представило.

При этом, истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском к данному ответчику, подавая его в соответствии со ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 15.08.2011 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Екатеринбургэнерго ".

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела N А60-12428/2011 в первой инстанции арбитражного суда, не может повлиять на права и обязанности данного лица, а также в силу ч. 5 ст. 159 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (абонент) заключен договор N 55608-С/1Т от 01.01.2008 энергоснабжения (государственный контракт), по условиям которого АО и МУП обязались отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принять и оплатить данные энергоресурсы.

В Приложении N 5 к договору N 55608-С/1Т от 01.01.2008 стороны согласовали перечень объектов и тепловую нагрузку.

Во исполнение обязательств по договору N 55608-С/1Т от 01.01.2008 истец в период январь - июнь, октябрь - декабрь 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1291480 руб. 49 коп., и предъявил к оплате счета-фактуры на указанную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность последнего перед истцом составила 1271749 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оспаривает наличие у него обязанности по оплате тепловой энергии, ссылаясь на возникновение данной обязанности перед истцом у ООО "Тяжмашинвест" на основании договора аренды объекта N 07-1/08-01 от 28.04.2008, заключенного истцом и ответчиком.

Данные доводы ответчика судом не принимаются на основании следующего.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: ул.Машиностроителей,4/ул.Культуры,1, регулируются договором энергоснабжения N 55608-С/1Т от 01.01.2008, который в спорный период являлся действующим, сторонами в установленном п. 12.1, 12.2 договора, ст. 450, 452 ГК РФ порядке расторгнут не был.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, ч. 1 ст. 425 ГК РФ условия договора энергоснабжения N 55608-С/1Т от 01.01.2008 являются обязательными для сторон договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на вышеуказанный объект возложена на ответчика условиями п. 1.1, 8.1.3, 9.5, 9.7 договора энергоснабжения N 55608-С/1Т от 01.01.2008 ООО "Тяжмашинвест" не является стороной договора энергоснабжения N 55608-С/1Т от 01.01.2008, в связи с чем, исходя из условий договора N 55608-С/1Т от 01.01.2008, оснований для возложения на ООО "Тяжмашинвест" обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период на объект по адресу: ул.Машиностроителей, 4 / ул.Культуры, 1, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал ответчику услуги по теплоснабжению с 01.01.2010, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком суд представлены копии подписанного 03.11.2010 между истцом, ответчиком и ОАО "ТГК-9" акта отключения к договору N 55608-С/1Т и акта включения от 03.11.2010, подписанного истцом, ОАО "ТГК-9" и ООО "Тяжмашинвест".

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из пояснений истца, следует, что в его адрес обращалось ООО "Тяжмашинвест" с просьбой заключить самостоятельный договор энергоснабжения, который впоследствии заключен не был в связи с отказом ответчика расторгнуть договор энергоснабжения N 55608-С/1Т от 01.01.2008. По пояснениям истца, акт отключения к договору N 55608-С/1Т и акт включения, оформленные 03.11.2010 в связи с переводом объекта теплоснабжения на другой договор, являются недействительными, поскольку впоследствии договор с ООО "Тяжмашинвест" заключен не был.

При вынесении решения судом также принято во внимание следующее.

Обстоятельства, которые ответчик указывает в обоснование своих возражений, а также документы, на которые он ссылается, были предметом исследования при рассмотрении арбитражного дела N А60-35563/2010, возбужденного по заявления МУП "Екатеринбургэнерго" о взыскании с ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии на объекты ответчика в период январь - июнь 2010 года. Решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу, установлен факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, а соответственно, и получение тепловой энергии ответчиком в рамках договора N 55608-С/1Т от 01.01.2008 в период январь - июнь 2010 года.

Довод ответчика о том, что заявка на подачу тепловой энергии на отопительный сезон 2010 - 2011 гг, в том числе, на период октябрь - декабрь 2010 года, истцу не направлялась, следовательно, волеизъявления ответчика на прием тепловой энергии отсутствовало, судом во внимание не принимается.

Учитывая специфику отношений, связанных с поставкой энергии через присоединенную сеть, а именно, постоянную готовность сети и энергопринимающих устройств к подаче и соответственно приему данного вида товара, именно потребитель должен сообщить поставщику об отказе от исполнения договора, с принятием соответствующих мер. Доказательства того, что ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договорных обязательств (отключения энергопринимающих устройств от тепловой сети), ответчик суду не представил. Об отсутствии отопления на объекте по адресу: ул.Машиностроителей,4/ул.Культуры,1, в исковой период, ответчик не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в период январь - июнь, октябрь - декабрь 2010 года, но не оплаченной тепловой энергии в сумме 1271749 руб. 60 коп. (с учетом оплат, произведенных ответчиком) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по основанию ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с просрочкой отплаты тепловой энергии за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом за период с 16.02.2010 по 15.04.2011 исходя из ставки рефинансирования - 8 % годовых, и составили - 82600 руб. 16 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82600 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Правомерным также является и требование истца, начиная с 16.04.2011, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8 % годовых на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) 1271749 (один миллион двести семьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 60 коп. сумму основного долга, 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1271749 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 16.04.2011 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 26543 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок три) руб. 50 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".