Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-9863/11 по делу N А60-12428/2011

Екатеринбург

01 марта 2012 г.

Дело N А60-12428/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-12428/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Недоступ А.С. (доверенность от 11.01.2012 N 70д), Зырянова Т.С. (доверенность от 11.01.2012 N 43д).

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024; далее - общество "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156; в настоящее время - федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"; далее - учреждение) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по июнь 2010 года, с октября по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения (государственный контракт) от 01.01.2008 N 55608-С/1Т в сумме 1 271 749 руб. 60 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 600 руб. 16 коп. за период с 16.02.2010 по 15.04.2011, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 26 543 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест" (далее - общество "Тяжмашинвест").

Решением суда от 22.08.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 271 749 руб. 60 коп. основного долга, 82 600 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.04.2011, исходя из суммы долга 1 271 749 руб. 60 коп. и ставки рефинансирования 8% годовых, 26 543 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность фактических обстоятельств, которые суды посчитали установленными, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 55608-С/1Т предоставление услуг начинается не с момента подписания договора, а с момента выполнения абонентом ряда предписаний и подачи истцу определенного пакета документов. Ответчиком не было подписано ни одного документа, свидетельствующего о волеизъявлении получать услуги в отопительный сезон октябрь-декабрь 2010 года. Все акты на данный период составлены истцом самостоятельно, уведомлений о вызове ответчика для подписания актов включения также не представлено. По мнению учреждения, истец принял решение поставлять тепловую энергию на объекты в одностороннем порядке в нарушение условий договора о необходимости подавать заявку перед каждым отопительным сезоном. Учреждение ссылается на то, что услуги по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 55608-С/1Т с 01.01.2010 предоставлялись не ответчику, а обществу с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест". Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод судов об отсутствии доказательств уведомления ответчиком истца об отказе от исполнения договорных обязательств, и ссылается на письмо от 11.10.2010 N 16695 и подписанный сторонами акт от 03.11.2010. По мнению учреждения, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35563/10 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК-9", муниципальным унитарным предприятием "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") и учреждением (абонент) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 01.01.2008 N 55608-С/1Т, в соответствии с условиями которого общество "ТГК-9" и предприятие "Екатеринбургэнерго" приняли на себя обязательство отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1).

В Приложении N 5 к договору сторонами согласован перечень объектов и тепловая нагрузка.

Во исполнение условий договора в период с января по июнь 2010 года, с октября по декабрь 2010 года общество "ТГК-9" отпустило на объект, принадлежащий абоненту на праве оперативного управления, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1 / ул. Машиностроителей д. 4, тепловую энергию на общую сумму 1 291 480 руб. 49 коп.

Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком в нарушение условий договора, в полном объеме не оплачены.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 1 271 749 руб. 60 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта потребления ответчиком в рамках заключенного договора предъявленного истцом к оплате объема тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 1 271 749 руб. 60 коп., правильности произведенного расчета размера процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит часть здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1 / ул. Машиностроителей д. 4 (свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2003 N 66 АВ 973832, от 13.02.2003 N 66 АВ 996932).

Указанное здание является объектом теплоснабжения по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 55608-С/1Т.

Факт поставки тепловой энергии на указанный объект ответчиком не оспаривается.

Вывод судов о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 55608-С/1Т обоснованно сделан судами на основании представленных доказательств, в том числе акта включения от 21.10.2009 к договору от 01.01.2008 N 55608-С/1Т на отопительный сезон 2009-2010 г. теплоиспользующих установок потребителя (учреждения), акта отключения от 07.05.2010 к договору от 01.01.2008 N 55608-С/1Т на отопительный сезон 2009-2010 г. теплоиспользующих установок потребителя (учреждения), подписанными представителем ответчика без возражений, акта включения от 06.12.2010 к договору от 01.01.2008 N 55608-С/1Т на отопительный сезон 2010-2011 г. теплоиспользующих установок потребителя, акта отключения от 10.05.2011 на отопительный сезон 2010-2011 г. от подписи в которых представитель ответчика отказался.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что истец принял решение поставлять тепловую энергию на объекты ответчика в одностороннем порядке, об уведомлении ответчиком истца об отказе от исполнения договорных обязательств, о том, что услуги по спорному договору энергоснабжения с 01.01.2010 предоставлялись не ответчику, а обществу с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы заявителем не приведено.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-12428/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко