Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 г. N А60-14424/2011 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - сетевая организация - договор энергоснабжения - оао)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2011 г. N А60-14424/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-510/12 по делу N А60-14424/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10420/11

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании 15.08.2011 дело по заявлениям открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105), закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 6625004521), открытого акционерного общества "МРСК Урала" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103) (далее - управление) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Вымпел-Коммуникации", ОАО "Мегафон", ЗАО "УралВоенНаладка", ООО "Артемовская ТЭЦ".

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Свердловэнергосбыт" - Шидливская О.В. (доверенность от 19.05.2011 N 66 АА 0567942); ЗАО "Горэлектросеть" - Киреев А.А. (доверенность от 01.01.2011); ОАО "МРСК Урала" - Окишева Н.В. (доверенность от 01.01.2011 N 156/2011); управления - Крашенинников С.С. (доверенность от 22.09.2010); третьего лица (ОАО "Мегафон") - Новосёлова С.Л. (доверенность N 400 от 20.01.2010); третьего лица (ЗАО "УралВоенНаладка") - Кузнецов Ю.В. (доверенность N 1 от 27.12.2010).

Остальные третьи лица (ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "Артемовская ТЭЦ") в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представлены и приобщены к материалам дела: от заявителя (ЗАО "Горэлектросеть") - дополнение к заявлению, от третьего лица (ОАО "Мегафон") - копия письма от 27.08.2009 на имя начальника Первоуральского отделения западного сбыта ОАО "Свердловэнергосбыт".

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 09.02.2011 по делу N 54 в части пункта 1.

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным о признании незаконным того же решения управления в части пункта 2.

ЗАО "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным о признании незаконным того же решения управления в части пункта 3.

Заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" принято к производству 12.05.2011 (дело N А60-14424/2011).

Заявление ОАО "МРСК Урала" принято к производству 15.06.2011 (дело N А60-15292/2011).

Заявление ЗАО "Горэлектросеть" принято к производству 06.06.2011 (дело N А60-14048/2011).

Определениями от 21.06.2011 и от 21.07.2011 все три дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А60-14424/2011.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Дело N 54 возбуждено приказом управления от 16.07.2010 на основании обращения ОАО "Мегафон" в рамках деятельности его Уральского филиала (вх. N 01-4737 от 25.05.2010) и ОАО "Вымпел-Коммуникации" в рамках деятельности его Екатеринбургского филиала (вх. N 01-5372 от 15.06.2010) о нарушении ОАО "Свердловэнергосбыт" антимонопольного законодательства.

ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" оказывают на территории Свердловской области услуги связи с использованием базовых станций сотовой радиотелефонной связи. Базовые станции расположены, в частности, в г. Артемовском в помещении ООО "Артемовская ТЭЦ" и в г.Первоуральске (п. Новоуткинск) в помещении ЗАО "УралВоенНаладка".

Энергоснабжение названных объектов ОАО "Мегафон" осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства ООО "Артемовская ТЭЦ" г.Артемовский) и ЗАО "УралВоенНаладка" (г.Первоуральск. п.Новоуткинск) по договору энергоснабжения с ОАО "Свердловэнергосбыт" от 16.02.2006 N 1202., а объектов ОАО "Вымпел-Коммуникации" - через объекты электросетевого хозяйства ООО "Артемовская ТЭЦ" (г.Артемовский) в рамках договора энергоснабжения с ОАО "Свердловэнергосбыт" от 01.11.2005 N 49.

В мае 2010 года ОАО "Свердловэнергосбыт" инициировало ограничение режиме потребления электрической энергии в отношении своих должников ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка".

Вместе с тем эти действия повлекли за собой прекращение 26 и 31 мая 2010 г. подачи электрической энергии также ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации", не имевших задолженности перед ОАО "Свердловэнергосбыт".

По итогам рассмотрения дела N 54 управление приняло решение от 09.02.2011, которым, в частности, признало

- факт нарушения ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в инициировании введения ограничения режима потребления электрической энергии с нарушением порядка, установленного п.п. 165-167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, путем направления заявок на полное (частичное) ограничение режима потребления электрической энергии ООО "Артемовская ТЭЦ" (от 07.05.2010 N 27-28/445-э, N 27-28/446-э, N 27-28/447-э, N 27-28/448-э) и ЗАО "УралВоенНаладка" (от 18.05.2010 N 1018), в договорах энергоснабжения с которыми отсутствуют условия, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов третьих лиц (иных опосредованно присоединенных через энергопринимающие устройства ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка" потребителей), и исполнение которых привело к прекращению подачи электрической энергии таким потребителям (ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации") (пункт 1 решения);

факт нарушения ОАО "МРСК Урала" как территориальной сетевой организацией ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении при исполнения заявок гарантирующего поставщика (ОАО "Свердловэнергосбыт") фактических действий по ограничению режима потребления электрической энергии потребителя (ОАО "Артемовская ТЭЦ"), через энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Урала" энергопринимающие устройства иных надлежащим образом исполняющих свои обязательства по договору энергоснабжения потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации"), в отсутствие порядка переключений в энергопринимающих устройствах ООО "Артемовская ТЭЦ", определяемого в соответствии с п. 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006), что привело к прекращению подачи электрической энергии потребителям (ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации"), надлежащим образом исполняющим свои обязательства по договорам энергоснабжения (пункт 2 решения);

факт нарушения ЗАО "Горэлектросеть" как территориальной сетевой организации ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении при исполнения заявок гарантирующего поставщика (ОАО "Свердловэнергосбыт") фактических действий по ограничению режима потребления электрической энергии потребителя (ЗАО "УралВоенНаладка"), через энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Горэлектросеть" энергопринимающие устройства иного надлежащим образом исполняющего свои обязательства по договору энергоснабжения потребителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОАО "Мегафон"), в отсутствие порядка переключений в энергопринимающих устройствах ЗАО "УралВоенНаладка", определяемого в соответствии с п. 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006), что привело к прекращению подачи электрической энергии потребителю (ОАО "Мегафон"), надлежащим образом исполняющему свои обязательства по договору энергоснабжения (пункт 3 решения).

Полагая, что решение управления от 09.02.2011 по делу N 54 не соответствует закону, ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала" и ЗАО "Горэлектросеть" обратились в арбитражный суд с требованиями о признании решение управления недействительным в части, их касающейся.

Суд считает, что требования заявителей следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2066 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, осуществлять действие (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) -ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара (услуги), если на этот товар (услугу) имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено действующим законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26 июля 2006 г."

ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области. Приказом Свердловского УФАС России от 05.02.2007 N 12 ОАО "Свердловэнергосбыт" включен в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.

ОАО "МРСК Урала" и ЗАО "Горэлектросеть" оказывают услуги по передаче электрической энергии, которые согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относятся к естественно-монопольным видам деятельности.

Следовательно, ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала" и "Горэлектросеть" являются хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующих рынках, и на них в полном объёме распространяются запреты, установленные Законом о защите конкуренции.

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией является, в частности, наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией.

Пунктом 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электрической энергии утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок должен обеспечивать, в частности:

- обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

- обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

- запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств определён разделом XIII Правил (в настоящее время - Основных положений) функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в ред. от 06.05.2011).

В соответствии с п. 170 упомянутых Правил функционирования розничных рынков электрической энергии ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройстве соответствующей сетевой организации.

Таким образом, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, осуществляющие действия по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении потребителей-должников, обязаны при этом обеспечить надежное (бесперебойное) обеспечение электрической энергией иных потребителей, не имеющих задолженности.

Пунктами 165 - 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрен следующий порядок ограничение режима потребления.

Частичное ограничение режима потребления производится: потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, которые указываются потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления указанного акта являются датой и временем, когда сетевая организация предъявила требования об обеспечении доступа к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя. Акт об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя подписывается уполномоченными представителями потребителя и сетевой организации. В случае отказа потребителя от подписания акта сетевая организация указывает в акте на данное обстоятельство, при этом указанный акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписывается этими лицами.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 163 настоящего документа.

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

Как следует из материалов дела, ОАО "Мегафон" в рамках деятельности его Уральского филиала и ОАО "Вымпел-Коммуникации" в рамках деятельности его Екатеринбургского филиала являются потребителями электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключённым с ОАО "Свердловэнергосбыт": ОАО "Мегафон" - от 16.02.2006 N 1202, ОАО "Вымпел-Коммуникации" - от 01.11.2005 N 49.

Объекты (базовые станции сотовой связи) ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка": объекты ОАО "Мегафон" - на кабельных зажимах отходящего кабеля автоматического выключателя в сборке СДТ1 и СДТ2 (ООО "Артемовская ТЭЦ") и в помещении электрощитовой 0,4 кВ 2-го этажа в котельной ЗАО "УралВоенНаладка", а ОАО "Вымпел-Коммуникации" - на кабельных зажимах отходящего кабеля автоматического выключателя N 1 и N 6 (ООО "Артемовская ТЭЦ").

В свою очередь энергопринимающие устройства ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка" технологически присоединены к сетям сетевых организациях: ООО "Артемовская ТЭЦ" - к ОАО "МРСК Урала", а ЗАО "УралВоенНаладка" - к ЗАО "Горэлектросеть".

Следовательно, энергопринимающие устройства ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" присоединены к сетям ОАО "МРСК Урала" и ЗАО "Горэлектросеть" опосредованно через объекты электросетевого хозяйства соответственно ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка".

Таким образом, местом исполнения обязательств ОАО "Свердловэнергосбыт" по гарантированному энергоснабжению объектов ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" являются точки присоединения их объектов к ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка". Точки присоединения указаны в названных договорах энергоснабжения между ОАО "Мегафон" и ОАО "Свердловэнергосбыт" и между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ОАО "Свердловэнергосбыт".

Кроме того, ОАО "Мегафон" письмом от 27.08.2009 на имя начальника Первоуральского отделения западного сбыта ОАО "Свердловэнергосбыт" информировало последнее о технологическом присоединении своего объекта к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "УралВоенНаладка".

ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка" также являются потребителями электрической энергии по договорам энергоснабжения с ОАО "Свердловэнергосбыт" и по состоянию на май 2010 года имели неисполненные обязательства перед ОАО "Свердловэнергосбыт" по оплате электрической энергии соответственно.

ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" неисполненных обязательства перед ОАО "Свердловэнергосбыт" по оплате электрической энергии не имели.

Следовательно, инициируя ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка", ОАО "Свердловэнергосбыт" обязано было обеспечить надежное (бесперебойное) обеспечение электрической энергией ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации", не имеющих задолженности.

В мае 2010 года ОАО "Свердловэнергосбыт" направило в территориальные сетевые организации заявки на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Артемовская ТЭЦ" (от 07.05.2010 N 27-28/445-э, N 27-28/446-э, N 27-28/447-э, N 27-28/448-э) и ЗАО "УралВоенНаладка" (от 18.05.2010 N 1018).

При этом ОАО "Свердловэнергосбыт" не информировало сетевые организации о необходимости сохранения энергоснабжения опосредованно присоединённых к объектам электросетевого хозяйства должников объектов других потребителей, в частности, ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" и не приняло иных мер по сохранении в отношении их режима энергоснабжения, несмотря также на то, что последние самостоятельно обращались к ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующему поставщику с соответствующими требованиями (письма от 19.05.2010 и от 21.05.2010).

В договорах энергоснабжения с ООО "Артемовская ТЭЦ" (от 07.05.2010 N 27-28/445-э, N 27-28/446-э, N 27-28/447-э, N 27-28/448-э) и ЗАО "УралВоенНаладка" (от 18.05.2010 N 1018) отсутствуют условия, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов третьих лиц (иных опосредованно присоединенных через энергопринимающие устройства ООО "Артемовская ТЭЦ" и ЗАО "УралВоенНаладка" потребителей.

ОАО "Мегафон" 26 и 31 мая 2010 года, а ОАО "Вымпел-Коммуникации" 31 мая 2010 года были зафиксированы факты прекращения энергоснабжения принадлежащих им объектов.

Таким образом, исполнение заявок ОАО "Свердловэнергосбыт" привело к прекращению подачи электрической энергии ОАО "Мегафон" и ОАО "Вымпел-Коммуникации".

При таких обстоятельствах управление пришло к верному выводу о нарушении ОАО "Свердловэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1 решения).

Выводы управления о нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в отношении ОАО "МРСК Урала" и ЗАО "Горэлектросеть" (пункты 2 и 3 решения) суд считает неправомерными.

В соответствии с п. 172 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В адрес ОАО "МРСК Урала" для согласования поступили заявки ОАО "Свердловэнергосбыт" от 07.05.2010 N 445 и N 448 на введение силами сетевой организации ограничения (частичного и полного) режима потребления электрической энергии (мощности) ООО "Артемовская ТЭЦ" в связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно поданным заявкам предполагалось введение ограничения ООО "Артемовская ТЭЦ" путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети ОАО "МРСК Урала" на границе балансовой принадлежности электрических сетей с отпаек от ВЛ-110 кВ "ЕГРЭС-Писанец" (частичное ограничение 25.05.2010) и ВЛ - 110 кВ "ЕГРЭС-Окунево 2" (полное ограничение 31.05.2010) на ПС 110/6 кВ "Теплая".

Вместе с тем по инициативе потребителя - ООО "Артемовская ТЭЦ" и частичное и полное ограничение режима потребления во исполнение уведомления ОАО "Свердловэнергосбыт" (от 04.05.2010 исх. N 27-28/1317) проводилось потребителем самостоятельно путем производства переключений на своих объектах, а именно отключения линейных разъединителей ЛР 110 кВ ввода "ЕГРЭС-Писанец" и "ЕГРЭС-Окунево-2".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Артемовская ТЭЦ" N СТЭЭ-0119-08 от 31.12.2008 указанные линейные разъединители ЛР-110 кВ ввода "ЕГРЭС-Писанец" и "ЕГРЭС-Окунево-2" и ПС 110 кВ "Теплая" находятся на балансе ООО "Артемовская ТЭЦ".

Отключение производилось персоналом ООО "Артемовская ТЭЦ". Способ и место введения ограничения были избраны непосредственно ООО "Артемовская ТЭЦ".

Таким образом, ОАО "МРСК Урала" фактических действий по введению ограничения режима потребления (частично/полного) ООО "Артемовская ТЭЦ" по заявке ОАО "Свердловэнергосбыт" не производило.

Что касается временного отключения ООО "Артемовская ТЭЦ" 31.05.2010 с 15 часов до 17 часов персоналом ОАО "МРСК Урала" на ВЛ-110 кВ Окунёво-2, то оно было связано с производством ремонтных работ, а не исполнением заявки ОАО "Свердловэнергосбыт".

Отключения объектов ЗАО "УралВоенНаладка" производились сетевой организацией - ЗАО "Горэлектросеть", однако последняя не располагала сведениями о наличии присоединённых к объектам ЗАО "УралВоенНаладка" объектов иных потребителей.

Единственным контрагентом ЗАО "Горэлектросеть" по оказанию услуг по передаче электрической энергии является ОАО "МРСК Урала" (договор от 01.01.2007 N 12-ПЭ, по которому ЗАО "Горэлектросеть" обязано исполнять заявки на отключение, поступившие от гарантирующего поставщика.

При этом никто из участников спорных правоотношений не поставил ЗАО "Горэлектросеть" в известность о наличии опосредованно присоединённых потребителях, поэтому исполнение ЗАО "Горэлектросеть" указаний поставщика электрической энергии по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении ЗАО "УралВоенНаладка" не могут квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением.

При таких обстоятельствах решение управления от 09.02.2011 по делу N 54 следует признать недействительным (незаконным) в части пунктов 2 и 3, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с управления в пользу ОАО "МРСК Урала" судебные расходы в размере 2000 рублей и в пользу ЗАО "Горэлектросеть" в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 9 февраля 2011 г. по делу N 54 в части пунктов 2 и 3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу ОАО "МРСК Урала" (ИНН 6670082105) судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу ЗАО "Горэлектросеть" (ИНН 6670082105) судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.