Определение Свердловского областного суда от 11 августа 2011 г. N 33-11342/2011 (ключевые темы: трудовой договор - трудовой кодекс - трудовые отношения - трудовая функция - запись в трудовой книжке)

Определение Свердловского областного суда
от 11 августа 2011 г. N 33-11342/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Чумак Г.Н.,

Орловой А.И.

при секретаре Смирновой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.08.2011 гражданское дело по иску Подгорновой Н.А. к ООО "КАФ "ЕвразАудит" о признании трудового договора заключенным по основному месту работы, обязании внести записи в трудовую книжку, признании приказов, актов, незаконными, признании договора незаключенным, обязании уволить, выплатить зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, страховые взносы, предоставить сведения, перечислить налоги, страховые платежи, выдать копию приказа об увольнении, справки, взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты

по кассационной жалобе Подгорновой Н.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения Подгорновой Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Подгорнова Н.А. обратилась в суд с иском ООО "КАФ "ЕвразАудит" о признании трудового договора заключенным по основному месту работы, обязании внести записи в трудовую книжку, признании приказов, актов, незаконными, признании договора незаключенным, обязании уволить, выплатить зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, страховые взносы, предоставить сведения, перечислить налоги, страховые платежи, выдать копию приказа об увольнении, справки, взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты.

В обоснование своих требований указала, что 27.11.2007 она была принята на работу по совместительству в ООО "КАФ "ЕвразАудит" ... на основании приказа ... от 27.11.2007. Также между ней и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.12.2007 на неопределенный срок. Весной 2009 директор ООО "КАФ "ЕвразАудит" сообщила ей о намерении заключить срочный трудовой договор до 31.12.2009.

В последующем между сторонами был заключен трудовой договор от 01.05.2009 ..., согласно которому она была принята на работу в ООО "КАФ "ЕвразАудит" ... на срок до 31.12.2009.

Из письма ... от 16.09.2010 она узнала, что трудовой договор от 01.12.2007 ..., заключенный между сторонами, был аннулирован ответчиком, о чем был издан приказ.

Истец посчитала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок от 27.11.2007, с 27.11.2007 истец фактически приступила к работе.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать договор от 01.12.2007 ... между нею и ООО "КАФ "ЕвразАудит" заключенным по основному месту работы,

- обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о ее приеме на работу в ООО "КАФ "ЕвразАудит" 27.11.2007 на основании приказа от 27.11.2007 ...,

- признать договор от 01.05.2009 ..., незаключенным, признать приказ от 01.05.2009 ..., приказ от 22.05.2009 ..., приказ от 07.12.1007 ..., акт от 07.12.2007, акт от 22.05.2009 незаконными;

- обязать ответчика уволить ее с 03.09.2010 по собственному желанию, согласно поданному заявлению;

- взыскать с ответчика в ее пользу зарплату за период с 27.11.2007 в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ...

- обязать ответчика представить сведения в отдел персонифицированного учета Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга;

- обязать ответчика начислить страховые взносы в пенсионный фонд за период с 27.11.2007 по 03.09.2010 и уплатить их в сумме ...

- обязать ответчика перечислить налоги, страховые платежи в бюджет и другие фонды;

- обязать ответчика выдать копию приказа об увольнении, справку формы 2 НДФЛ за 2007, 2008, 2009, 2010, справку о периоде работы в ООО "КАФ "ЕвразАудит" с 27.11.2007 по 03.09.2010;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ...

Представитель ответчика ООО "КАФ "ЕвразАудит" иск не признала в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, просила также отказать в удовлетворении исковых требований еще и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в отсутствие представителей третьих лиц - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, УПФР Ленинского района г. Екатеринбурга, УПФР Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ГУ СРО ФСС РФ., постановил решение, которым в удовлетворении иска Подгорновой Н.А. отказал в полном объеме.

С решением не согласилась истец и в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, настаивая на том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, следовательно, она вправе требовать устранения нарушений ее трудовых прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Подгорнова Н.А. на основании приказа от 27.11.2007 ... была принята на работу в ООО "КАФ "ЕвразАудит" ... по совместительству. 01.12.2007 между Подгорновой Н.А. и ООО "КАФ "ЕвразАудит" был заключен трудовой договор ... на неопределенный срок, по которому Подгорнова Н.А. была принята на работу в ООО "КАФ "ЕвразАудит" ... по совместительству. Подгорновой Н.А. был установлен график работы с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Выходные дни - суббота, воскресенье. Также истцу был установлен оклад в размере ....

Между тем, судом были тщательно исследованы доказательства выполнения истцом трудовых функций, а именно: Акт от 07.12.2007 о том, что работник не приступил к работе в день ее начала.

В связи с указанным, 07.12.2007 приказом директора ООО "КАФ "ЕвразАудит" ..., трудовой договор по совместительству ..., заключенный с Подгорновой Н.А. 01.12.2007 был аннулирован на основании ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации

Впоследствии, 01.05.2009 года между Подгорновой Н.А. и ООО "КАФ "ЕвразАудит" был заключен срочный трудовой договор ..., по которому Подгорнова Н.А. была принята на работу в ООО "КАФ "ЕвразАудит" ... по совместительству до 31.12.2009. Истцу был установлен оклад в размере ...

Судом также были исследованы доказательства исполнения истцом трудовых обязанностей и по данному договору, и также Актом от 22.05.2009 было установлено, что работник не приступил к работе.

В силу указанных обстоятельств, 22.05.2009 приказом директора ООО "КАФ "ЕвразАудит" ... аннулирован и срочный трудовой договор ..., заключенный с Подгорновой Н.А. 01.05.2009. Отменен приказ от 01.05.2009 ... о приеме Подгорновой Н.А. на работу по совместительству.

При этом судом были тщательно проанализированы положения ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации и сделал верное суждение о том, что работодатель не обязан выяснять причину, по которой работник не вышел на работу. Работодатель вправе издать приказ об аннулировании трудового договора уже на следующий день после того дня, в который работник должен был приступить к работе, но не приступил. Вместе с тем он может сделать это и в более поздний срок, если работник так и не вышел на работу. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Работодатель не несет каких-либо обязательств перед работником по трудовому договору, признанному аннулированным, за исключением обязательств, связанных с обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Как было указано выше, трудовые договоры от 01.12.2007 и от 01.05.2009, подписанные Подгорновой Н.А. и ООО "КАФ "ЕвразАудит" были аннулированы на основании ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы.

Данное обстоятельство нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств, а именно: акты от 07.12.2007 и от 22.05.2009, а также на свидетельских показаний, оснований не доверять которым у суда не имелось, показания свидетелей согласуются между собой и с собранными по делу иными доказательствами.

Таким образом, как верно указал суд, у ответчика имелись законные основания для аннулирования указанных трудовых договоров.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неверную правовою оценку показаниям свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд не находит.

Суд проанализировал уточненные требования истца, перечисленные в исковом заявлении, и пришел к верному суждению об их необоснованности, поскольку фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком не сложилось, трудовые договоры от 01.11.2007 и от 01.05.2009, подписанные с истцом работодателем, были аннулированы.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Более того, исходя из заявленных требований истца, суд пришел к верному выводу о том, что именно с 01.12.2007 начал течь срок давности обращения в суд с исковыми требованиями о признании трудового договора ... от 01.12.2007 заключенного по основному месту работы, обязании внести записи в трудовую книжку, признании приказа от 07.12.2007 ..., акта от 07.12.2007 незаконными. Также между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.05.2009, который 22.05.2009г. был аннулирован. Поэтому с 01.05.2009 года начал течь срок давности обращения в суд с исковыми требованиями об обязании уволить истца, признании договора ... от 01.05.2009 незаключенным, признании приказа от 01.05.2009 ..., приказа от 22.05.2009 ..., акта от 22.05.2009 незаконными.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с настоящим иском только 18.10.2010, доказательств обращения в суд с такими исками до 18.10.2010 суду истцом не предоставлено, а судом не установлено. С этого момента прерывается течение срока исковой давности, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истец пропустила срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Подгорновой Н.А. - без удовлетворения.