Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 г. N А60-14108/2011 (извлечение) (ключевые темы: присоединение энергопринимающих устройств - газ - неосновательное обогащение - инвестиционная программа - технологическое присоединение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2011 г. N А60-14108/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" (ИНН 6662122668)

к Открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683)

о взыскании 16509512 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: С.В. Шупляков, доверенность от 29.04.2011 N 01/04/11ю;

от ответчика: М.В. Кондратьева, доверенность N 119/5-84 от 31.12.2010.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 16509512 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом истца от исполнения услуг в рамках договора о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 187-07 от 16.05.2007.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком 16.05.2007 был заключен договор N 187-07 о подключении объекта и технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Платежными поручениями N 115 от 10.08.2007, N 481, 482 от 01.11.2007, N 640 от 27.12.2007 ООО "Газ Урал Трейд" перечислило ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" денежную сумму в размере 16509512 руб. 16 коп. в качестве частичной оплаты услуг по договору N 187-07 от 16.05.2007. В дальнейшем за неимением необходимости в исполнении указанного договора, ООО "Газ Урал Трейд" письмом от 07.04.2011 уведомило ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных авансом в счет будущего исполнения обязательств по договору. В ответ на письмо ответчик отказал в возврате денежных средств, указывая на то, что данная сумма является возмещением расходов, понесенных в процессе реализации инвестиционной программы, и необходимых для подключения объекта. Сумма денежных средств 16509512 руб. 16 коп., по мнению истца, необоснованно не возвращена, что, как указывает истец, является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик требования отклонил, ссылаясь на то, что обязательства в рамках договора о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 187-07 от 16.05.2007 оказаны в полном объеме до направления истцом уведомления о его расторжении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Обществом с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" (Организация) и Открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" (Сетевая компания) заключен договор о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 187-07 от 16.05.2007 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого сетевая компания обязуется произвести подключение объекта: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первых этажах, пристроенным детским садом и подземной парковкой, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, п. Кольцово в районе улиц Авиаторов - Спутников - Ракетная, технологическое присоединение соответствующих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, а организация обязуется внести плату за подключение и выполнить иные обязательства в соответствии с договором.

Согласно п. 2.1. Договора, сетевая компания обязуется обеспечить подключение объекта по мере развития центров питания в соответствии с утвержденной Инвестиционной программой ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" по развитию электрических сетей на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2007-2009 годы" в срок не позднее 31.12.2009.

Размер платы за подключение к сетям сетевой компании определяется как произведение соответствующего тарифа и заявленной Организацией мощности равной 1500 кВт, с добавлением НДС в размере 18% и составляет 27515853,60 руб., в т.ч. НДС 4197333,60 руб. (п.2.3 Договора).

Согласно п. 2.4. Договора N 187-07 от 16.05.2007 Организация обязана внести плату за подключение и технологическое присоединение на основании счетов, выставляемых сетевой компанией, в следующем порядке:

- 60% от платы за подключение, указанной в п. 2.3. договора, что составляет 16509512 руб. 16 коп., в т.ч. НДС 2518400 руб. 16 коп., вносится в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- 40% от платы за подключение, указанной в п. 2.3. договора, что составляет 11006341 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 1678933 руб. 44 коп., вносится в течение 10 рабочих дней после проведения указанной в п. 2.14. Договора проверки выполнения технических условий для присоединения.

Сетевая компания проводит мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя:

- подготовку и выдачу технических условий;

- проверку выполнения технических условий организацией;

- фактическое действие по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

- составление акта о технологическом присоединении;

- составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 2.6. договора N 187-07 от 16.05.2007).

С учетом содержания данного договора, отсутствия овеществленного результата работ (услуг), которые должны были быть произведены ответчиком, суд полагает, что договор N 187-07 от 16.05.2007 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На момент заключения договора о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 187-07 от 16.05.2007, истцу на основании договора аренды N 6-799 от 28.02.2007 был предоставлен земельный участок, кадастровый N 66:41:0000000:0453.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу N А60-61220/2009-С2 договор аренды N 6-799 от 28.02.2007 земельного участка признан недействительным, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу N А60-61220/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по тому же делу оставлено без изменения, истцу предписано возвратить земельный участок.

Согласно акту приема передачи от 06.10.2010 земельный участок возвращен Администрации г. Екатеринбурга.

07.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" вручило ответчику уведомление о расторжении договора о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 187-07 от 16.05.2007 и возврате денежных средств, уплаченных авансом в счет будущего подключения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмом от 15.04.2011 ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на п. 1 ст. 782 ГК РФ, отнеся перечисленные истцом денежные средства в возмещение расходов понесенных в процессе исполнения Инвестиционной программы.

Полагая, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 187-07 от 16.05.2007 расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

До расторжения договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги, а именно, подключение объекта и технологическое присоединение соответствующих энергопринимающих устройств к сетям Сетево й организации, не были оказаны.

Удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, можно квалифицировать как неосновательное обогащение в связи с прекращением действия договора оказания услуг, поскольку в связи с этим прекращаются обязанности исполнителя по оказанию услуг.

В обосновании заявленных возражений ответчик ссылается на то, что услуга по подключению объекта считается оказанной с момента выполнения определенных мероприятий, предусмотренных Инвестиционной программой (резервирование мощности, строительство новых объектов сетевого хозяйства, в результате которых к определенному сроку станет возможным предоставить потребителю соответствующую мощность). Также ответчик указывает, что расходы, связанные со строительством подстанции "Авиатор", в том числе, в спорной сумме, понесены в связи с выполнением обязательств в рамках договора о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 187-07 от 16.05.2007. Право на удержание данной суммы предусмотрено ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

Данные доводы суд полагает несостоятельными.

Услуга по подключению объекта заключается в фактическом подключении объекта и технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств к сетям Сетевой организации, в результате которого сокращается свободная мощность сетей инженерно-технического обеспечения. Данная услуга ответчиком не оказана, объект не подключен. Расходы, на которые ссылается ответчик, понесены в связи с его производственной необходимостью в реализации Инвестиционной программы, и связаны с особым статусом ответчика - организация коммунального комплекса. Как следует из материалов дела, в результате несения расходов у ответчика возникло право собственности на результат работ (подстанцию "Авиатор"). Созданные мощности также находятся в полном распоряжении ответчика и могут быть предоставлены любому лицу.

Подписание сторонами актов, на которые ссылается ответчик как на доказательство оказания услуг, не влечет само по себе освобождение ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, т.к. отсутствие объекта подключения подтверждает отсутствие факта оказания услуги по подключению (мощность не предоставлена, она свободна и ответчик вправе ее предоставить любому лицу как собственник сетей инженерно-технического обеспечения, созданных в процессе реализации его Инвестиционной программы). Акты были подписаны по инициативе ответчика в целях фиксации факта выполнения им определенных мероприятий, направленных на обеспечение в будущем возможности подключения, в актах отражено, что Сетевая компания произвела текущие мероприятия, связанные с развитием центров питания согласно Инвестиционной программе (акты выполняли контрольную, промежуточную функцию, а не приемо-сдаточную, т.к. сдача-приемка услуг возможна только после их оказания - фактического подключения объекта, а не создания частичных условий для этого).

Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком 16509512 руб. 16 коп. у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газ Урал Трейд" (ИНН 6662122668) 16509512 (шестнадцать миллионов пятьсот девять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105547 (сто пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 56 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.