Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2011 г. N А60-10674/2011 (извлечение) (ключевые темы: право собственности - договор купли-продажи - нежилое здание - общая площадь - муниципальная собственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 сентября 2011 г. N А60-10674/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2012 г. N Ф09-581/12 по делу N А60-10674/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 17АП-10836/11

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10674/2011

по иску Управления по урегулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (ИНН 6654010142)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Уральский бекон" (ИНН 6654009965, ОГРН 1046602520689),

к Груничеву Николаю Петровичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Агроплемсоюз" (ИНН 7708027203, ОГРН 1027700028685),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

о признании недействительной сделки и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н. А. Стражкова - представитель по доверенности от 31.05.2011г., паспорт,

от ответчика (ООО Агрохолдинг "Уральский бекон"): А. Б. Рублев - представитель по доверенности N 66 АА 0491252 от 25.02.2011г., удостоверение адвоката,

от ответчика (Груничев Н.П.) - А. Б. Рублев - представитель по доверенности N 66 АА 0673829 от 22.07.2011г., удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление по урегулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительной регистрацию права собственности ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" на все здание нежилого назначения - кафе, литера А, площадью 434,8 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Советская, 1/3;

- признать за Талицким городским округом право собственности на магазин, площадью 154,1 кв.м, являющийся частью здания нежилого назначения, литера А, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Советская, 1/3.

Определением от 31.05.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" иск не признал, пояснив, что является собственником имущества, являющегося предметом притязаний истца. Ответчик полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента обращения истца за соответствующими характеристиками на объект - 07.03.2008г.

Ответчик (УФРС) пояснил, что 03.06.2011г. право собственности на спорный объект зарегистрировано за физическим лицом - Груничевым Н. П., который приобрел его у ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" на основании договора купли-продажи имущества от 16.09.2009г.

Определением от 29.06.2011г. дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Груничев Николай Петрович.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2011г., истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований: просит признать за Талицким городским округом право собственности на недвижимое имущество (магазин N 109 площадью 158,1 кв.м) по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Советская 1/3; признать недействительными: сделку от 27.12.2005г., договор купли-продажи имущества от 10.02.2006г., договор купли-продажи имущества от 16.09.2009г. с применением последствий недействительности сделки в виде возврата имущества.

Определением от 27.07.2011г. заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Груничев Николай Петрович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2011г., истец пояснил, что на требовании о признании недействительной сделки от 27.12.2005г., договора купли-продажи имущества от 10.02.2006г., договора купли-продажи имущества от 16.09.2009г. с применением последствий недействительности сделки в виде возврата имущества не настаивает.

В связи с этим заявленное истцом в предыдущем судебном заседании уточнение иска судом не рассматривается.

Кроме того, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит признать право собственности на помещение магазина N 109 площадью 158,1 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Советская 1/3; а также признать недействительным право собственности, зарегистрированное за ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" и Груничевым Николаем Петровичем.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства, поскольку в арбитражный суд подан самостоятельный иск о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку, во-первых, истцом не представлены доказательства принятия соответствующего иска к производству арбитражного суда, а во-вторых, истец не указал, какое значение имеет для рассмотрения настоящего дела рассмотрение судом требования о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ответчиков (ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" и Груничева Николая Петровича) иск не признал, указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента обращения истца за соответствующими характеристиками на объект - 07.03.2008г.

Представители третьих лиц (ОАО "Агроплемсоюз", Управление Росреестра), извещенные надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом заявленного иска являются требования истца о признании за Талицким городским округом права собственности на помещение магазина N 109 площадью 158,1 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Советская 1/3; а также признании недействительным права собственности, зарегистрированного за ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" и Груничевым Николаем Петровичем.

Ознакомившись с заявленными требованиями в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Талицкого районного совета депутатов трудящихся Свердловской области от 31.07.1973г. N 257 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию "Торгового центра" совхоза "Пионер".

Указанное нежилое строение отнесено на баланс Госплемзавода "Пионер".

Приказом N 136 от 24.08.1990 г. Государственной комиссии Совета министров СССР по продовольствию и закупкам было создано акционерное общество "Агроплемсоюз".

Указанным приказом имущество ВАПО "Союзплемзавод", предприятием которого являлся Госплемзавода "Пионер", передано в собственность АО "Агроплемсоюз" по состоянию на 01.07.1990 г.

Согласно реестра имущества, переданного предприятиями ВАПО "Союзплемзавод" АО "Агроплемсоюз" в соответствии с приказом по Госкомиссии при Совете Министров СССР по продовольствию и закупкам от 24.08.90 г. N 136 "Об организации АО "Агроплемсоюз" и Учредительным договором от 28.08.1990 г., наряду с другими организациями, в АО "Агроплемсоюз" был передан и Госплемзавод "Пионер". АО "Агроплемсоюз" является правопреемником ВАПО "Союзплемзавод".

24 октября 1990 г. межведомственная комиссия при Моссовете по вопросам создания новых предприятий, организаций, учреждений постановила создать и зарегистрировать в г.Москве АО по выращиванию и реализации племенного скота "Агроплемсоюз".

В связи с этим приказом Государственной комиссии Совета министров СССР по продовольствию и закупкам N 24 01.02.1991г. ВАПО "Союзплемзавод" и входящие в его состав государственные предприятия по состоянию на 01.07.1990 г. ликвидированы (приказ ВАПО "Союзплемзавод" N 18 от 15.02.1991 г.).

15 апреля 1991 г. в соответствии с приказом по Госкомиссии при СМ СССР по продовольствию и закупкам от 24.08.1990 г. N 136 "Об организации АО "Агроплемсоюз" и учредительным договором от 28.08.90 г. Госплемзавод "Пионер" передал по акту АО "Агроплемсоюз" по состоянию на 01.07.1990 г. имущество, лимиты, фонды, ассигнования и кредитные ресурсы.

Согласно перечню имущества АО "Агроплемсоюз" передано в том числе кафе в п. Пионер (N 115 по перечню).

Приказом N 11 от 22.05.2005 г. Главы администрации Пионерского сельсовета Муниципального образования Талицкий район, объектам недвижимости, принадлежащим ОАО "Агроплемсоюз". в связи с упорядочением номеров объектов недвижимости, находящихся на территории Пионерского сельского совета, зданию кафе присвоен следующий номер: п. Пионерский, ул. Советская, д. 1/3.

Из технического паспорта на здание кафе, расположенного по указанному выше адресу, и плана объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок, выполненных бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, по состоянию на 31.07.2006 г, следует, что общая площадь всего здания составляет 434,8 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания учредителей (участников) ООО Агрохолдинг "Уральский Бекон" от 25.06.2005 г. следует, что собрание решило увеличить уставной капитал Общества на 20 985 758 руб. В качестве оплаты ОАО "Агроплемсоюз" в уставный капитал ООО Агрохолдинг "Уральский Бекон" внесено движимое и недвижимое имущество.

По акту приема-передачи от 01.07.2005 г. и приложением к нему ОАО "Агроплемсоюз" в соответствии со своим заявлением об увеличении его доли в ООО Агрохолдинг "Уральский Бекон" и в соответствии с решением общего собрания участников ООО Агрохолдинг "Уральский Бекон" об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов, передало в уставной капитал ООО Агрохолдинг "Уральский Бекон" имущества на общую сумму 20 985 758 руб., в том числе, согласно приложения, кафе в п. Пионерский.

Из плана недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок от 31.07.2006 г., выданного Талицким Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, следует, что здание нежилого назначения - кафе (фактическое использование - предприятие торговли и общественного питания), расположенное в п. Пионерский Талицкого района, по ул. Советской, д. 1/3, общей площадью 434,8 кв.м., принадлежит ООО Агрохолдингу "Уральский Бекон" на праве собственности.

Право собственности на нежилое помещение кафе, общей площадью 434.8 кв.м. (кадастровый N 66:09/01:71:17:01/3:01) зарегистрировано за ОО Агрохолдинг "Уральский Бекон", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2006 г. произведена запись регистрации N 66-66-09/007/2006-227.

Впоследствии по договору купли-продажи от 16.09.2009 г. Груничев Николай Петрович приобрел в собственность у ООО Агрохолдинг "Уральский Бекон" здание нежилого назначения - кафе, общей площадью 434.8 кв.м. (кадастровый N 66:09/01:71:17:01/3:01), расположенное на земельном участке площадью 940 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская область. Талицкий район, п. Пионерский, ул. Советская, д. 1/3.

Распоряжением начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от 24.09.2010 г. N 1253 была утверждена схема расположения земельного участка под объект кафе, площадью 682 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 01.06.2011г., выданного Талицким бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области, следует, что в состав объекта: задние нежилого назначения - кафе с кадастровым N 66:09/01:71:17:01/3:0, расположенное по адресу: п. Пионерский, ул. Советская, 1/3 в строении литер А, входит нежилое помещение N N 1-10 по поэтажному плану 1-го этажа общей площадью 158,1 кв.м.

Как указал истец, назначение нежилого помещения площадью 158,1 кв.м. - магазин N 109.

Решением Свердловского областного совета народных депутатов от 19.05.1993г. N 106/19 "О разграничении собственности на территории Свердловской области" магазин N 109 как объект торговли и общественного питания передан в муниципальную собственность Пионерскому Сельсовету (приложение N 3 "Перечень:", N 248).

Представленные истцом в материалы дела договоры аренды N 28 от 01.10.2002г., N 29 от 01.10.2002г., N 55 от 03.11.2003г., N 12 от 19.02.2006г., заключенные Комитетом по управлению муниципального имущества Талицкого района в отношении спорного нежилого помещения, а также фактическое нахождение арендаторов в данном помещении, внесение ими арендных платежей за его пользование свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение все это время фактически находилось во владении Талицкого городского округа.

Данный факт ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иски о признании права подлежат удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи 19.05.1993 г. в муниципальную собственность Пионерского сельсовета, правопреемником которого является Талицкий городской округ, спорного нежилого помещения, а также факт непрерывного владения и пользования истцом этим имуществом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности на данное помещение за Талицким городским округом заявлено правомерно.

Возражая против иска, ответчик полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с момента обращения истца за соответствующими характеристиками на объект - 07.03.2008г.

Между тем возражения ответчика в указанной части не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как установлено судом, спорное помещение находилось и находится во владении истца, претендующего на признание за ним права собственности.

Требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению на основании ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за ООО Агрохолдинг "Уральский бекон" и Груничевым Николаем Петровичем.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество.

С учетом удовлетворения требования истца о признании права муниципальной собственности на спорное помещение, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиками.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчиков.

Поскольку истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Талицким городским округом право собственности на помещение магазина N 109 площадью 158,1 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, п. Пионерский, ул. Советская 1/3.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Уральский бекон" (ИНН 6654009965, ОГРН 1046602520689) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Груничева Николая Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.