Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2011 г. N А60-14132/2011 (извлечение) (ключевые темы: энергетический ресурс - тепловая энергия - тепловые сети - назначение платежа - тсж)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 сентября 2011 г. N А60-14132/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6664033903, ОГРН 1026605770366)

к Товариществу собственников жилья "Горнощитское-1" (ИНН 6674323552, ОГРН 1096674001434)

о взыскании 39247111 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Утюмова А.В., представитель по доверенности N 4 от 01.03.2011 г.,

от ответчика: Изюров А.В., представитель по доверенности N 4 от 30.05.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Горнощитское-1" (далее - ответчик) суммы 39247111 руб. 57 коп., в том числе 38493607 руб. 42 коп. - задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 г., и 753504 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 г. по 28.02.2011 г.

В судебном заседании 12.07.2011 г. истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований: об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 23333729 руб. 48 коп. и об увеличении в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ до 834269 руб. 60 коп.

На основании ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ ходатайство об изменении размера исковых требований удовлетворено судом.

Далее в судебном заседании, состоявшемся 05-12 августа 2011 года, истец вновь заявил об изменении размера исковых требований: истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 21482743 руб. 44 коп. и увеличил требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ до 1588385 руб. 88 коп.

На основании ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ ходатайство об изменении размера исковых требований удовлетворено судом.

В судебном заседании, состоявшемся 31 августа 2011 года, истец поддержал исковые требования с учетом заявленных ранее ходатайств об изменении их размера.

Ответчик требования признал частично с учетом произведенной оплаты в размере 20719850 рублей 56 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (далее - истец, Предприятие, энергоснабжающая организация) в адрес ответчика Товарищества собственников жилья "Горнощитское-1" (далее - Товарищество, абонент, ответчик) был направлен проект договора N 5-2520 от 01.06.2009 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (далее - энергоресурсы), а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях договора.

Данный договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, далее ответчику был направлен протокол согласования разногласий, однако разногласия сторонами не были урегулированы в полном объеме.

Вместе с тем из фактических обстоятельств дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец в период с января по декабрь 2010 года осуществлял отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие письменного договора с поставщиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за тепловую энергию для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади жилого дома на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации

Первоначально истец произвел расчет количества поставленного энергоресурса с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял расчет и в итоге представил расчет на сумму 23335499 рублей 68 копеек.

Ответчик представил контррасчет количества и стоимости тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 года на сумму 27318065 руб. 01 коп., в том числе по спорным месяцам, предъявленным истцом к оплате, - в размере 23270089 рублей 80 копеек.

Стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что разногласий по расчетам фактически - не имеется, применена одинаковая методика.

Вместе с тем, поскольку ответчик применил более точные данные о количестве проживающих граждан и общей площади домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержденные соответствующими документами, приложенными к расчетам, суд признает расчет ответчика верным, подлежащим применению при определении стоимости поставленных энергоресурсов.

Таким образом, суд исходит из следующих данных:

- стоимость энергоресурсов, поставленных по кот. Шабры-1, за период с февраля по декабрь 2010 года, составила 11597697,79 рублей;

- стоимость энергоресурсов, поставленных по кот. Шабры-6, за период с февраля по декабрь 2010 года, составила 1318793,66 рублей;

- стоимость энергоресурсов, поставленных по кот. Полеводство, за период с марта по декабрь 2010 года, составила 1448260,73 рублей;

- стоимость энергоресурсов, поставленных по кот. Широкая речка, за период с января по декабрь 2010 года, составила 667233,06 рублей;

- стоимость энергоресурсов, поставленных по кот. Широкая речка - КЭЧ, за декабрь 2010 года, составила 90398,67 рублей;

- стоимость энергоресурсов, поставленных по кот. Сысерть, за период с февраля по декабрь 2010 года, составила 1531215,88 рублей;

- стоимость энергоресурсов, поставленных по кот. Горный Щит, за период с февраля по декабрь 2010 года, составила 6616490,07 рублей.

Общая стоимость энергоресурсов, поставленный за указанный истцом период, составила 23270089 рублей 80 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец произвел поставку ответчику энергоресурсов, то последний обязан произвести оплату в силу положений ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами возникли разногласия относительно суммы произведенной оплаты.

Так, истец указывает, что ответчик произвел оплату в размере 1852756 рублей 23 копейки. Ответчик ссылается на произведенную им оплату в размере 20719850 рублей 56 копеек.

В целях устранения возникших разногласий судом были запрошены все платежные документы за спорный период, а также реестры платежных поручений, составленных ООО "Единый расчетный центр".

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в ходе проверки представленных платежных документов пришел к выводу, что в оплату энергоресурсов, поставленных за спорный период, следует зачесть платежные документы, в которых в качестве назначения платежа указано "текущий платеж 2010 года за оказанные населению услуги". Данное назначение платежа указано как в реестрах, представленных ООО "ЕРЦ", так и в самих платежных документах.

В частности, в 2010 году истцу были перечислены денежные средства в размере 18984129,75 рублей (с указанием назначения платежа - 2010 год); в 2011 году истцу были перечислены денежные средства в размере 1554490,19 рублей (также с указанием назначения платежа - 2010 год).

Общая сумма произведенной оплаты составила 20538619 рублей 94 копейки.

Истец не указал основания, по которым данные платежи с указанием периода оплаты не могут быть зачтены в погашение задолженности за 2010 год; доказательств согласования сторонами изменения назначения платежей истец - не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом составил 2731469 рублей 86 копеек.

При этом суд определяет задолженность только за указанные истцом периоды поставки тепловой энергии, исходя из того, что иные периоды 2010 года, по которым истец не заявлял требований, могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в рамках которого должно быть установлено количество и стоимость подлежащего оплате энергоресурса; установление этих обстоятельств в рамках настоящего дела суд полагает невозможным, так как суд выйдет за пределы заявленных требований, что недопустимо в силу нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогично суд может зачесть в оплату поставленных истцом энергоресурсов те суммы, которые были перечислены истцу без указания назначения платежа, поскольку правоотношения сторон по поставке энергоресурсов возникли в 2009 году, однако данный период истец не включил в предмет спора, поэтому суд с учетом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет возможности проверить расчеты сторон за более ранние периоды.

Истец и ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда провести сверку расчетов за период существования договорных отношений с целью определить стоимость подлежащих оплате энергоресурсов, произведенной оплаты и наличия переплаты за более ранние периоды, такой сверки не провели; поэтому суд исходит из доказанных сторонами стоимости поставленных энергоресурсов, произведенной за 2010 год оплаты и долга за указанный истцом период (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2731469 рублей 86 копеек на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1588385 руб. 88 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд при рассмотрении дела установил факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии и наличие долга в размере 2731469 рублей 86 копеек, то истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем представленный истцом расчет суд не может признать правильным, поскольку истец не учитывает платежи ответчика на сумму 18685863 рубля 73 копейки.

Поскольку последние платежи за 2010 год произведены ответчиком 20 января 2011 года, суд с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2011 года.

Судом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2011 года по 05.08.2011 года в размере 122689 рублей 73 копейки из расчета:

2731469,86 руб. х 8,25 % : 360 х 196 дн.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При цене иска 23071129,32 руб. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 138355 руб. 65 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 2854159 руб. 59 коп.

Таким образом, на ответчика относятся расходы по госпошлине в размере 17116 руб. 16 коп., в остальной части госпошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная истцом госпошлина в размере 61644 руб. 35 коп. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горнощитское-1" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" 2854159 рублей 59 копеек, в том числе: долг в размере 2731469 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2011 года по 05.08.2011 года, в сумме 122689 рублей 73 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горнощитское-1" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17116 рублей 16 копеек.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" из федерального бюджета госпошлину в размере 61644 рубля 35 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 2920 от 03.05.2011 года в составе суммы 200000 рублей 00 копеек, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.