Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 г. N А60-12929/2011 (извлечение) (ключевые темы: инн - ооо - холдинг - расчетный счет - счет-фактура)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 сентября 2011 г. N А60-12929/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Плазма-НТ" (далее - ООО "НПО "Плазма-НТ") (ИНН 6648010641, ОГРН 1026602089910)

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.А.Ковалев, представитель по доверенности б/н от 14.12.2010,

от заинтересованного лица: Е.И. Гордиенко, представитель по доверенности N 05-13/00399 от 13.01.2010, Н.И. Божко, представитель по доверенности N 05-13/10708 от 19.04.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "НПО "Плазма-НТ" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 17-25/147 от 27.12.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Плазма-НТ" к налоговой ответственности в части начисления: налога на прибыль за 2007- 2008 в сумме 5628453 руб. 00 коп., штрафа по налогу на прибыль за 2007- 2008 в размере 1101026 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль за 2007 - 2008 в размере 1548350 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость за 2007-2008 в сумме 4221335 руб. 00 коп., штрафа по НДС за 2007-2008 в размере 360491 руб. 00 коп., пени за 2007-2008 в размере 1536294 руб. 00 коп.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Плазма НТ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержаний, перечислений) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2010 N 17-24/138.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 27.12.2010 N 17-25/147 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "НПО "Плазма-НТ" привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов в общей сумме 1461567 руб. 00 коп., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 9848788 руб. 00 коп., начислены пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 3085604 руб.00 коп.

Полагая, что указанное решение инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, заявитель обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой.

Решением управления N 148/11 от 22.03.2011 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 17-25/147 от 27.12.2010 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления: налога на прибыль за 2007- 2008 в сумме 5628453 руб. 00 коп., штрафа по налогу на прибыль за 2007- 2008 в размере 1101026 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль за 2007 - 2008 в размере 1548350 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость за 2007-2008 в сумме 4221335 руб. 00 коп., штрафа по НДС за 2007-2008 в размере 360491 руб. 00 коп., пени за 2007-2008 в размере 1536294 руб. 00 коп. "Научно-производственное объединение "Плазма-НТ"

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычеты производятся в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данным Законом. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в отраслях экономики.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в качестве подтверждающих документов к учету проверяемым лицом приняты документы по заявляемым финансово-хозяйственным отношениям с контрагентами - поставщиками (подрядчиками): ООО "СтройТехноКом" ИНН 6670155258, ООО "Техномакс" 6670169677, ООО "УралСнабСтрой" 6670161300, ООО "Стройтехинвест" 6670155226, ООО "Лига" ИНН 6674198125, ООО "ЭнергоТехСтрой" 6670161371, ООО "Юпитер" 6674244903, ООО "Астра-холдинг" 6670129931, ООО "Горизонт" 6670146920. Согласно представленным ООО "НПО "Плазма-НТ" документам, данные контрагенты являлись поставщиками расходных материалов для машины плазменной резки (сопла медные, электрододержатели, плазматроны, электроды к плазматронам, изоляторы к плазматронам, корпуса с изолирующими втулками и др.), металлопроката, технических газов, а так же ООО "Лига" ИНН 6674198125, ООО "Астра-холдинг" 6670129931 выполняли работы по капитальному ремонту мягкой кровли цеха, замене системы отопления и капитальному ремонту системы водоснабжения.

В обоснование своих доводов налоговый орган указывает следующее.

По правоотношениям с вышеперечисленными контрагентами представлены договоры на поставку товаров, продукции, выполнение работ трех типов:

Согласно условиям договоров первого типа:

п. 1.1. - "Поставщик" обязуется поставить товар по согласованным сторонами спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, а "Покупатель" принять товар и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.

п. 1.2. - Расчет за очередную партию товара "Покупатель" осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика" в течение пяти банковских дней с момента получения товара или путем передачи "Поставщику" векселя Сберегательного банка РФ, номинальной стоимостью равной стоимости передаваемого товара в день получения со склада "Поставщика" с составлением акта передачи. Основанием для перечисления денежных средств является счет-фактура, представленный "Поставщиком" "Покупателю"

п. 3.1. Технические характеристики, ассортимент, количество, срок поставки и цена на каждую партию поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, подписанных уполномоченными сторонами.

п. 3.2 . Выборка товара осуществляется транспортом "Поставщика" в течение пяти дней с момента письменного уведомления "Поставщика" о готовности товара к отгрузке с обязательным указанием места выборки, либо транспортом "Покупателя, по согласованию сторон.

Согласно условиям договоров второго типа:

п. 1.1. - "Поставщик" обязуется поставить, а "Покупатель" обязуется принять оплатить продукцию на условиях предусмотренных настоящим Договором.

п. 1.2. - Ассортамент, количество, цена и иные характеристики поставляемой продукции, а так же сроки поставки и вид транспорта, которым осуществляется поставка продукции оговариваются и оформляются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По согласованию сторон, допускается поставка продукции на основании выставленных Поставщиком авансовых счетов на предварительную оплату и счетов-фактур на отправленную продукцию без составления спецификаций (п. 1.2 договора).

п. 2.2. Оплата за поставку продукции осуществляется Покупателем по факту поставки на основании выставленного ему счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней с момента предъявления счета, при этом в платежных документах обязательно указывается номер и дата счета.

п. 2.4. В случае применения иных форм оплаты, Стороны оговаривают условия поставки, оплаты, ответственность в дополнительном соглашении, являющихся неотъемлемой частью договора.

п. 2.5. - Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате продукции с момента зачисления перечисленных денежных средств на расчетный счет Поставщика или осуществившим иную форму оплаты, не запрещенную законодательством.

п. 3.1. - Поставка может осуществляться, по согласованию Сторон, одним из следующих способов:

- самовывозом со склада Поставщика;

Поставщик организует доставку продукции с привлечением транспортной организации - в этом случае Покупатель дополнительно оплачивает транспортные расходы;

ж/д вагоном, контейнером (3, 5, 20 тонн) - в этом случае Покупатель дополнительно оплачивает транспортные расходы и предварительно сообщает свои отгрузочные реквизиты.

п. 3.2. - Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке

в случае самовывоза Покупателем - с момента передачи продукции уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика;

в случае организации поставки с привлечением транспортной организации или железнодорожным транспортом - с момента передачи продукции перевозчику, что подтверждает дата отгрузки, указанная на штемпеле станции отправления или железнодорожных накладных или в транспортных накладных. В этот же момент право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю.

п. 3.3. - Отгрузка продукции автотранспортом осуществляется со склада Поставщика на следующий рабочий день, ж/д контейнером - в течение трех рабочих дней, ж/д вагоном - в течение пяти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно условиям договоров третьего типа- договоры подряда:

п. 1.1. - Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика "работы". П. 1.2. По согласованию сторон, при выполнении работ используются материалы Подрядчика.

п. 2.1. - Предварительная цена договора определяется утвержденной сметой.

п. 2.2. - Окончательная цена договора определяется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ Ф-2, с учетом коэффициента инфляции (разработанного УРЦЦ) на момент сдачи работ.

п. 3.1. - Сроки окончания работ, предусмотренных п. 1.1 Договора - не определены.

п. 3.3. - Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы на объекте: Производственная база, Трикотажников, 5 после сдачи актов выполненных работ согласно графика.

п. 4.1. - Подрядчик обязан:

п. 4.1.1. - Своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные сметой и договором.

п. 4.1.2. - Сдать результат Заказчику в состоянии, соответствующем требованиям СН и П, ТУ, проектной документации.

п. 4.1.3. - Поставить на место проведения работ необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия, согласно проекту и осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение в период проведения работ.

Дополнительных соглашений, спецификаций, заключенных в рамках указанных договоров, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлено.

В товарных накладных к счетам-фактурам выставленным ООО "СтройТехноКом" ИНН 6670155258, ООО "Техномакс" 6670169677, ООО "УралСнабСтрой" 6670161300, ООО "СтройТехИнвест" 6670155226, ООО "Юпитер" 6674244903, ООО "ЭнергоТехСтрой" 6670161371, ООО "Горизонт" 6670146920.000 "Лига" ИНН 6674198125, ООО "Астра-холдинг" 6670129931 в адрес ООО "НПО "Плазма НТ" отсутствуют ссылки на транспортные документы, как того требует законодательство. Не заполнены обязательные реквизиты: "Отпуск груза произвел", "Расшифровки подписей", "Груз принял", Реквизиты доверенности на получение груза" "Расшифровка подписи грузополучателя".

ООО "УралСнабСтрой", ООО "СтройТехИнвест", ООО "Горизонт", ООО "Астра-холдинг" в период 2007-2008 не имели собственных транспортных средств, следовательно, доставку товаров в адрес ООО "НПО "Плазма НТ" организации собственным транспортом не осуществляли, и осуществлять не могли.

Налогоплательщиком товарно-транспортные накладные (форма N 1-т), свидетельствующие о том, что товар в момент продажи перевозился или транспортировался (Требование о предоставлении документов N 2 от 04.02.2010) не представлены, следовательно, реальность поставки в ходе проверки не подтверждена.

В подтверждение доставки металлопроката от ООО "СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "УралСнабСтрой", ООО "СтройТехИнвест", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Астра-Холдинг" собственным транспортом ООО"НПО "Плазма НТ" предоставило путевые листы на маршрут "г. Нижний Тагил - г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил", которые содержат противоречивые данные.

ООО "СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "Юпитер", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Лига" в период 2007-2008 не имели собственных транспортных средств, в том числе предназначенных и оборудованных для перевозки опасных грузов, следовательно, доставку технических газов в адрес ООО "НПО "Плазма НТ" организации собственным транспортом не осуществляли, и осуществлять не могли.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области ссылается на показания свидетелей водителя ООО "НПО "Плазма НТ" Чапурина А.Ю. (протокол допроса свидетеля N 9 от 20.05.2010), начальника снабжения ООО "НПО "Плазма НТ" Шуренкова А.Ю. (протокол допроса свидетеля N 4 от 19.05.2010), оператора машины плазменной резки "Комета" Калинина И.В. (Протокол допроса свидетеля N 2 от 04.03.2010), заместителя технического директора Пантюхина Александра Ивановича (протокол допроса свидетеля от 20.05.2010 N 11), показания которых недостаточно подробны, порой противоречивы, в ряде случаев свидетели отвечают, что не помнят о тех или иных фактах.

Инспекция указывает следующее. В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие факты: У ООО "СтройТехноКом" ИНН 6670155258, ООО "Техномакс" 6670169677, ООО "УралСнабСтрой" 6670161300, ООО "СтройТехИнвест" 6670155226, ООО "Юпитер" 6674244903, ООО "ЭнергоТехСтрой" 6670161371, ООО "Горизонт" 6670146920.000 "Лига" ИНН 6674198125, ООО "Астра-холдинг" 6670129931 отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия: управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, и фактов начисления и выплаты заработной платы сотрудникам данных организаций, соответственно вышеуказанные организаций созданы без цели осуществления предпринимательской деятельности:

1) организации зарегистрированы по адресам массовой регистрации организаций,

либо по несуществующим адресам, по которым они никогда не находились и не

находятся в настоящее время;

2) регистрация организаций произведена на учредителей и директоров за

денежные вознаграждения, либо на лиц, у которых были утеряны документы.

учредители и директора данных организаций, так же за вознаграждения являются учредителями и директорами иных организаций.

организации не имели и не имеют основных средств, складских и иных помещений, транспортных средств, технический и управленческий персонал в организациях отсутствует.

ООО "СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "УралСнабСтрой", ООО "СтройТехИнвест", ООО "Юпитер", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Горизонт", ООО "Лига", ООО "Астра-холдинг" в 2007-2008 г.г. налоговую отчетность не представляли, либо предоставляли отчетность с нулевыми показателями, либо представляли отчетность с минимальными показателями по налогам - что свидетельствует об отсутствии источника для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость ООО "НПО "Плазма НТ"; При этом на расчетные счета указанных организаций поступали значительные денежные суммы.

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО "СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "УралСнабСтрой", ООО "СтройТехИнвест", ООО "Юпитер", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Горизонт", ООО "Лига", ООО "Астра-холдинг" в 2007-2008 гг., не установлен факт закупа товара, а так же приобретения материалов для выполнения работ данными контрагентами, которые в дальнейшем согласно представленным налогоплательщиком документам были реализованы, оказаны в адрес ООО "НПО "Плазма НТ".

Таким образом налоговый орган сделал следующие выводы:

Фактической поставки металлопроката, расходных материалов для машины плазменной резки, технических газов, выполнения работ ООО "СтройТехноКом" ИНН 6670155258, ООО "Техномакс" 6670169677, ООО "УралСнабСтрой" 6670161300, ООО "СтройТехИнвест" 6670155226, ООО "Юпитер" 6674244903, ООО "ЭнергоТехСтрой" 6670161371, ООО "Горизонт" 6670146920, ООО "Лига" ИНН 6674198125, ООО "Астра-холдинг" 6670129931 не производилось;

В производстве использовались ТМЦ, полученные от иных контрагентов, таких как: ЗАО "Сталепромышленная компания", ООО "Континенталь", ООО "Компания ВЕЛДА", ООО "Центр Металл Нижний Тагил", ООО "Стальдормаш", ООО "НПО "Плазматехкомплект", ООО "Мечел-Сервис", ООО "КриоГазПромКомплекс", ООО "РоСталь" и др. Расходы на ТМЦ используемые в производстве продукции ООО "НПО "Плазма НТ" приобретенные у указанных контрагентов отраженны в бухгалтерском и налоговом учете, а так же включены организацией в суммы вычетов по НДС;

Расчетные счета всех вышеперечисленных поставщиков использовались для обналичивания денежных средств, при этом действовали следующие схемы:

на расчетный счет поступают денежные средства от организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, затем денежные средства перечисляются на расчетные счета организаций имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков, либо предоставляющие свои счета для обналичивания денежных средств за вознаграждение (например: ЗАО "Выборъ" ИНН 6668008954, ООО "СтройТехИнвест" ИНН 6670155226, "Индустрия-Сервис-97" ИНН 6623004389, ООО "Агро-Бизнес" ИНН 6670148606, ЗАО "УОМЗ" ИНН 6670050512, ООО "Астра-Холдинг" ИНН 6670129931, ООО "Аркада-Урал" ИНН 6670148660, ООО "Прайм" ИНН 7701622193, ООО "ПиНТа" ИНН 6623019561, ООО "Техносервис" ИНН 6623034601, ООО "Уральский Центр Недвижимости" ИНН 6670169645, и др.), либо на счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц;

на расчетный счет поступают денежные средства от организаций, имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков (например: ООО "Астра-Холдинг" ИНН 6670129931, ООО "СтройТехИнвест" 6670155226, ООО "УралСнабСтрой" ИНН 6670161300), затем денежные средства направляются либо на расчетные счета организации, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, либо на счета иных организаций имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков.

Движение денежных средств по расчетным счетам не характерно для организаций, реально осуществляющих хозяйственную деятельность, то есть, денежные средства не поступают из кассы и в кассу организации для выплаты заработной платы, на хозяйственные расходы, кроме того, не перечисляются в бюджет налоги, не оплачивается аренда помещения и т.п.

"СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "УралСнабСтрой", ООО "Стройтехинвест", ООО "Лига", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Юпитер", ООО "Астра-холдинг", ООО "Горизонт" использовались различными организациями, в том числе ООО "НПО "Плазма НТ" для обналичивания денежных средств.

Счета-фактуры, товарные накладные, договоры, служащие основанием для признания расходов, принятия к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на основании ст. 169, 252 НК РФ, подписаны неустановленными лицами, не имеющим полномочий, содержат не достоверные сведения и не могут приниматься к учету.

Факт реализации ООО "НПО "Плазма НТ" готовой продукции в адрес: ОАО "НТМК", ОАО "ЗСМК", ОАО "ВГОК", ОАО "Ванадий", ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "Уралмашзавод" и др. инспекцией не оспаривается, оспаривается факт приобретения металлопроката, технических газов, сварочной проволоки, расходных материалов для машины плазменной резки (плазматронов, электродов, сопел медных, электрододержателей у ООО "СтройТехноКом" ИНН 6670155258, ООО "Техномакс" 6670169677, ООО "УралСнабСтрой" 6670161300, ООО "Стройтехинвест" 6670155226, ООО "Лига" ИНН 6674198125, ООО "ЭнергоТехСтрой" 6670161371, ООО "Юпитер" 6674244903, ООО "Астра-холдинг" 6670129931, ООО "Горизонт" 6670146920 имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков, на основании вышеизложенного, а так же ООО "НПО "Плазма НТ" имело постоянные договорные отношения с ООО "НПО "Плазматехкомплект", ООО "Росстань", ООО "Техоснастка", ООО "Сервис.ком", ООО "Мечел-Сервис", ООО "Тобол" и др., сырья поступающего от данных поставщиков было достаточно, что бы выполнит заказы для ОАО "НТМК", ОАО "ЗСМК", ОАО "ВГОК", ОАО "Ванадий", ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "Уралмашзавод" и др.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных поставщиками ООО "СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "УралСнабСтрой", ООО "Стройтехинвест", ООО "Лига", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Юпитер", ООО "Астра-холдинг", ООО "Горизонт" отчетах по НДС заявлены "нулевые" налоговые базы (либо минимальные суммы к уплате в бюджет), что указывает на отсутствие достоверных сведений о проведении ООО "НПО "Плазма-НТ" и его контрагентами хозяйственных операций и, соответственно, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате НДС в бюджет поставщиками (неуплате).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что счета-фактуры оформленные от имени ООО "СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "УралСнабСтрой", ООО "Стройтехинвест", ООО "Лига", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Юпитер", ООО "Астра-холдинг", ООО "Горизонт", подписаны не установленными лицами, содержат недостоверные, противоречивые сведения в соответствии со ст. 169 НК РФ не могут являться основания для принятия к вычету НДС.

Таким образом, по мнению налогового органа целью заключения данных договоров являются действия, выразившиеся в получении налогового вычета по НДС и получения права на возмещение налога из бюджета, путем создания искусственного документооборота.

В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее.

Объем продукции поставленной в адрес ООО "НПО "Плазма НТ" вышеуказанными контрагентами составляет более 70% общего объема поставленной продукции, поэтому если следовать логике налогового органа, получается, что количество реализованной Обществом готовой продукции (сит грохотов) в тоннах (с учетом ее обработки, резки и, как следствие, - возникновением большого количества отходов) превышает по количеству в несколько раз массу закупленного металла у "одобренных" налоговой инспекцией контрагентов, что является теоретически и практически невозможным. При этом если сопоставить количество приобретенного металла у всех поставщиков (как добросовестных, так и, по мнению Инспекции, "недобросовестных") с количеством реализованной Обществом готовой продукции (с учетом неизбежных отходов и установленного коэффициента брака продукции), то получается приблизительное равенство между входящим сырьем, полученным от поставщиков и реализованной Обществом готовой продукции, определяемое по формуле: входящее сырье (листы металла) от всех заявленных контрагентов = готовая продукция (сита грохотов) - (отходы и установленный коэффициент брака продукции). В подтверждение вышеуказанных доводов 27 декабря 2010 при рассмотрении возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки был представлен расчет в форме таблицы фактически приобретенной продукции у поставщиков и расхода металла, технических газов и сварочных материалов в целом и на единицу продукции (факт представления указанного расчета отражен в протоколе рассмотрения возражений от 27.12.2010). В оспариваемом Решении N 17-25/147 не дана правовая оценка представленному документу.

Реальность совершения сделок с вышеуказанными контрагентами подтверждается фактом предоставления налоговому органу всех предусмотренных законодательством первичных бухгалтерских документов и оплатой поставленной продукции по безналичному расчету.

Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Плазма НТ" выполнены все необходимые условия для принятия НДС к вычету, а именно: суммы НДС, предъявлены Заявителю при приобретении товаров у ООО "СтройТехноКом" ИНН 6670155258, ООО "Техномакс" ИНН 6670169677, ООО "УралСнабСтрой" ИНН 6670161300, ООО "СтройТехИнвест" ИНН 6670155226, ООО "Лига" ИНН 6674198125, ООО "ЭнергоТехСтрой" ИНН 6670161371, ООО "Юпитер" ИНН 6674244903, ООО "Астра-холдинг" ИНН 6670129931, ООО "Горизонт" ИНН 6670146920; товары приняты к учету, подтверждены первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (изготовления сит грохотов).

Ссылка налогового органа на нарушения, носящие технический характер, в оформлении счетов-фактур и товарных накладных не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Не является также основанием для отказа в возмещении НДС и непризнании расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль отсутствие или ненадлежащее оформление в ряде случаев товарно-сопроводительных документов, поскольку, Налоговый кодекс РФ не упоминает в качестве необходимого условия для признания расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и для принятия НДС к вычету, обязательное наличие товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Вывод налогового органа об отсутствии реальных отношений между Заявителем и ООО "СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "УралСнабСтрой", ООО "СтройТехИнвест", ООО "Юпитер", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Горизонт", ООО "Лига", ООО "Астра-холдинг" опровергается материалами выездной налоговой проверки.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года N 138-0 указано, что "по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы".

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 года N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006 года, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Отсутствие вышеуказанных контрагентов по юридическому адресу не свидетельствует о получении ООО "НПО "Плазма НТ" необоснованной налоговой выгоды, так как, осуществление деятельности хозяйствующего субъекта возможно не только по месту нахождения его юридического адреса, а, кроме того, факт отсутствия данных контрагентов по юридическому адресу установлен на дату проведения выездной налоговой проверки, а не в период осуществления ими хозяйственной деятельности в 2007-2008 гг.

Такие обстоятельства, как то, что названные контрагенты с момента постановки на налоговый учет не представляли отчетность или представляли ее с минимальными начислениями, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем, материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО "НПО "Плазма НТ" перед заключением сделок удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив соответствующие выписки из ЕГРЮЛ, копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, Уставов.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ вышеуказанные контрагенты до сих пор числятся в качестве действующих юридических лиц.

Таким образом, ООО "НПО "Плазма НТ" предприняло необходимые меры по проверке благонадежности своих контрагентов, действовала добросовестно и осмотрительно.

В решении Инспекции не доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 года N 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 18162/09 от 20.04.2010 года, вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательства взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов ООО "СтройТехноКом", ООО "Техномакс", ООО "УралСнабСтрой", ООО "СтройТехИнвест", ООО "Юпитер", ООО "ЭнергоТехСтрой", ООО "Горизонт", ООО "Лига", ООО "Астра-холдинг" в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют.

Налоговым органом также не представлены доказательства о фиктивном характере заключенных сделок, либо о порочности хозяйственных операций, совершенных сторонами сделок.

Инспекция не доказала наличие у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды посредством неправомерного включения в состав расходов соответствующих затрат на приобретение сырья у контрагентов.

Суд отмечает, что налоговым органом не оспаривается факт реализации ООО "НПО "Плазма НТ" готовой продукции в адрес: ОАО "НТМК", ОАО "ЗСМК", ОАО "ВГОК", ОАО "Ванадий", ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "Уралмашзавод" и др. в объемах отраженных ООО "НПО "Плазма НТ" в бухгалтерском и налоговом учете. При этом следует отметить, что объем продукции поставленной в адрес ООО "НПО "Плазма НТ" вышеуказанными контрагентами составляет более 70% общего объема поставленной продукции. Налоговым органом при проведении проверки не исследован вопрос о количестве поступившего налогоплательщику в спорный период сырья, его расходе и остатке, количестве изготовленной и реализованной продукции. Представленный заявителем расчет подтверждает его доводы.

Из изложенного выше следует, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекция не доказала тех обстоятельств на которые она ссылается. Выводы Инспекции не подтверждены документами. Установить фактическое отсутствие хозяйственных операций по сути одними свидетельскими показаниями невозможно.

Помимо изложенного, суд отмечает, что в судебное заседание заявителем были представлены документы в подтверждение проявления им осмотрительности при выборе контрагентов (Уставы контрагентов, свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет, лицензии на строительство и т.п.). Из представленных документов следует, что заявителем при заключении договоров проявлялась должная осмотрительность: у контрагентов истребовались документы, подтверждающие факт регистрации и возможности выполнения строительных работ (лицензии), учредительные документы.

Ссылка Инспекции на то, что контрагенты заявителя представляли "нулевую" отчетность и не уплачивали налоги в бюджет в данном случае, с учетом совокупности всех имеющихся документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, судом отклоняется. Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет или возмещение НДС не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности. Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку материалы дела подтверждают реальность совершенных в рамках договоров с контрагентами хозяйственных операций, из материалов проверки не усматривается направленность деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды; налоговым органом, по существу, не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения и привлечение общества к налоговой ответственности неправомерно.

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что заявителем совершены реальные хозяйственные операции, а доводы налогового органа являются необоснованными.

Довод налогового органа о том, что в производстве использовались ТМЦ, полученные от иных контрагентов, таких как: ЗАО "Сталепромышленная компания", ООО "Континенталь", ООО "Компания ВЕЛДА", ООО "Центр Металл Нижний Тагил", ООО "Стальдормаш", ООО "НПО "Плазматехкомплект", ООО "Мечел-Сервис", ООО "КриоГазПромКомплекс", ООО "РоСталь" и др., расходы на ТМЦ используемые в производстве продукции ООО "НПО "Плазма НТ", приобретенные у указанных контрагентов, отражены в бухгалтерском и налоговом учете, а так же включены организацией в суммы вычетов по НДС, судом отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Довод налогового органа о необходимости финансового директора ООО "НПО "Плазма-НТ" Закощикова М.В. фактически знать руководителей указанных контрагентов судом отклонен как необоснованный.

Довод налогового органа о том, что документы не были представлены налогоплательщиком при проведении проверки, поэтому не должны приниматься во внимание судом, судом отклонен, поскольку законодатель не запретил налогоплательщику представлять документы в обоснование своих доводов непосредственно в суд.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу заявителя надлежит взыскать 4000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе, 2000 руб. 00 коп. за обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2010 N 17-25/147 в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль сумме 5628453 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4221335 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НПО "Плазма-НТ" (ИНН 6648010641).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850) в пользу ООО "НПО "Плазма-НТ" 4000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 2000 руб. 00 коп. за обеспечительные меры.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.