Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 г. N А60-16629/2011 (извлечение) (ключевые темы: дополнительная работа - задолженность по договору - основной долг - кабели - уплата государственной пошлины)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2011 г. N А60-16629/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-9933/11 по делу N А60-16629/2011

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19 сентября 2011 года по 20 сентября 2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (ИНН 6670219913)

к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Стройтэк" (ИНН 6660015639)

о взыскании 791354 руб. 93 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Строй"

о взыскании 22024 руб. 69 коп..

при участии в судебном заседании:

19.09.11

от истца: В.И. Панцыр, представитель по доверенности от 05.08.11, паспорт,

от ответчика: И.В. Крошкин, представитель по доверенности от 25.05.11 N 66 АА 0349641, паспорт.

20.09.11

Те же лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Универсал Строй" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к ЗАО Строительная компания "Стройтэк" о взыскании 791354 руб. 93 коп., в том числе 791354 руб. 93 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров субподряда от 03.06.2010 N 03/06/10-2, от 19.07.2010 N 19/07/10-2, от 15.06.2010 N 15/06/10-2 и 3790 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2011 по 25.05.2011.

В судебном заседании - 20.09.11 истец по первоначальному иску уменьшил размер первоначальных исковых требований до 394515 руб. 49 коп., в том числе 135835 руб. 29 коп. - задолженность по оплате выполненных дополнительных работ по восстановлению кабеля и монтажу муфт по договору от 03.06.2010 N 03/06/10-2, 213057 руб. 30 коп. - задолженность по договору от 19.07.2010 N 19/07/10-2, 31200 руб. - задолженность по договору от 15.06.2010 N 15/06/10-2, 14422 руб. 90 коп. - проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты по договорам от 19.07.2010 N 19/07/10-2, от 15.06.2010 N 15/06/10-2.

Уменьшение размера первоначальных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании устно пояснил, что признает первоначальные исковые требования на сумму 31200 руб., составляющую задолженность по договору от 15.06.2010 N 15/06/10-2.

Признание ответчиком суммы задолженности по договору от 15.06.2010 N 15/06/10-2 расценивается судом как частичное признание иска, которое принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Универсал Строй" 22024 руб. 69 коп. задолженности по договорам субподряда от 03.06.2010 N 03/06/10-2, от 19.07.2010 N 19/07/10-2, от 15.06.2010 N 15/06/10-2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.11 встречный иск принят арбитражным судом для одновременного рассмотрения с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Стройтэк" о взыскании 791354 руб. 93 коп., в соответствии со ст. 127, 132 АПК РФ.

В судебном заседании истец по встречному иску увеличил размер встречных исковых требований до 762943 руб. 06 коп.

Увеличение размера встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены следующие ходатайства:

- об истребовании у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга справки о наличии перечисленного налоговым агентом ЗАО СК "Стройтэк" (ИНН 6660015639) налога на доходы физических лиц, удержанного из заработной платы Лобова С.А. и Бузунова А.В. в период с 01.06.2010 года по 01.02.2011 года;

- о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Шевченко Александра Сергеевича для ответов на следующие вопросы: В какой обстановке проходило подписание акта выполненных работ формы КС-2 от 25.12.10 Лобовым С.А.? Какие функции на объекте выполняли Лобов С.А., Бузунов А.В., Горячев В.П.? Из чего это следовало?

Данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены, т.к. в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Универсал Строй" (далее - субподрядчик) и ЗАО Строительная компания "Стройтэк" (далее - генподрядчик) заключены договоры субподряда от 03.06.2010 N 03/06/10-2, от 19.07.2010 N 19/07/10-2, от 15.06.2010 N 15/06/10-2:

- по договору от 03.06.2010 N 03/06/10-2 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних электрических сетей (2-й подъезд, жилая часть), на объекте генподрядчика - Жилой микрорайон (1 очередь строительства) 4-го пускового комплекса (в северной части квартала) в границах улиц Сурикова - Щорса - Союзная, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим договором. Сроки выполнения работ: начало 07.06.10, окончание 20.07.10. Стоимость работ составляет 3300000 руб.

- по договору от 19.07.2010 N 19/07/10-2 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных (отделочных) работ по офису - 1-му и 2-му этажам (из материалов субподрядчика), на объекте генподрядчика - Жилой микрорайон (1 очередь строительства) 4-го пускового комплекса (в северной части квартала) в границах улиц Сурикова - Щорса - Союзная, в соответствии с проектно-сметной документацией: согласно проекту, спецификациям к нему и сметам, являющихся его неотъемлемой частью, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим договором. Сроки выполнения работ: начало 20.07.10, окончание 30.07.10. Стоимость работ составляет 974040 руб.

- по договору от 15.06.2010 N 15/06/10-2 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных работ по кладки стен и перегородок (из материалов субподрядчика с учетом положений п. 1.3, п. 1.4 и п. 6.1 настоящего догвоора), на объекте генподрядчика - Жилой микрорайон (1 очередь строительства) 4-го пускового комплекса (в северной части квартала) в границах улиц Сурикова - Щорса - Союзная, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим договором. Сроки выполнения работ: начало - 16.06.10, окончание - 30.06.10. Стоимость единицы измерения (1 кв.м. и 1 куб.м.) выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору, установленная п. 1.2, является фиксированной и может быть изменена, только путем подписания между сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика - ЗАО Строительная компания "Стройтэк" 135835 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по восстановлению кабеля и монтажу муфт по договору от 03.06.2010 N 03/06/10-2 ( в том числе 43908 руб. 31 коп. за материалы и работы по восстановлению кабеля и 91926 руб. 98 коп. за материалы и работы по монтажу муфт и труб).

Как указывает истец по первоначальному иску, на строящемся объекте была совершена кража кабеля, кабель был восстановлен силами ООО "Универсал Строй".

В соответствии с п. 6.2 договора от 03.06.2010 N 03/06/10-2 субподрядчик несет ответственность за сохранность всех поставленных им и переданных ему по акту в монтаж для реализации договора материалов, до подписания акта приемки работ, если не докажет, что сохранность материалов возникла по вине подрядчика. Генподрядчик несет ответственность за материалы только в случае сдачи ему под охрану по акту соответствующего имущества.

Согласно п. 15.6 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что письмом от 02.08.10 N 02/08-01 уведомил ЗАО Строительная компания "Стройтэк" о краже кабеля и 25.12.10 передал акт о приемке выполненных дополнительных работ N 1 на сумму 337808 руб. 52 коп.

Впоследствии истец по первоначальному иску уменьшил сумму дополнительных работ до 135835 руб. 29 коп.

Между тем, представленные истцом по первоначальному иску указанные документы судом во внимание не принимаются, т.к. доказательств направления в адрес ЗАО Строительная компания "Стройтэк" письма от 02.08.10 N 02/08-01 в материалах дела не имеется, ответчик по первоначальному иску отрицает факт получения данного письма. Истец по первоначальному иску полагает, что ЗАО Строительная компания "Стройтэк" было известно о произошедшей краже и выполнении истцом по первоначальному иску дополнительных работ, т.к. акт о приемке выполненных дополнительных работ от 25.12.10 N 1 был получен работником ЗАО Строительная компания "Стройтэк" Лобовым, что подтверждается, по мнению истца по первоначальному иску, его подписью на данном акте. Однако доказательств того, что Лобов является работником ЗАО Строительная компания "Стройтэк" суду не представлено, доверенность, выданная Лобову от ЗАО Строительная компания "Стройтэк" отсутствует, ответчик по первоначальному иску пояснил, что Лобов не является работником ЗАО Строительная компания "Стройтэк".

Таким образом, доказательств согласования с ответчиком по первоначальному иску дополнительного объема работ суду не представлено, дополнительное соглашение на выполнение спорных работ между сторонами отсутствует, документов, подтверждающих факт кражи кабеля и уведомления об этом ЗАО Строительная компания "Стройтэк" в материалах дела не имеется. Истец по первоначальному иску о необходимости выполнения дополнительных работ не сообщил ответчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ от 25.12.10 N 1, подписанный истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

Поскольку истцом по первоначальному иску не доказано выполнение с согласия заказчика дополнительного объема работ на сумму 135835 руб. 29 коп., у ответчика по первоначальному иску не возникло обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу ООО "Универсал Строй" задолженности по оплате дополнительных работ по договору от 03.06.2010 N 03/06/10-2 в сумме 135835 руб. 29 коп. не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика - ЗАО Строительная компания "Стройтэк" 213057 руб. 30 коп. задолженности по договору от 19.07.2010 N 19/07/10-2.

29.07.10 между ООО "Универсал Строй" (далее - субподрядчик) и ЗАО Строительная компания "Стройтэк" (далее - генподрядчик) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 19.07.2010 N 19/07/10-2, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству гипсовой штукатурки (из материалов субподрядчика) на объекте подрядчика - жилой микрорайон (1 очередь строительства) 4-го пускового комплекса (в северной части квартала) в границах улиц Сурикова - Щорса - Союзная, в городе Екатеринбурге (офис).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 29.07.10 N 1 стоимость дополнительных работ составляет 418556 руб. 25 коп.

В подтверждение факта выполнения дополнительного объема работ истец по первоначальному иску представил акт о приемке выполненных работ от 25.12.10 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.10 N 1 на сумму 418556 руб. 24 коп., подписанные между сторонами.

Однако после уточнения объема выполненных дополнительных работ истец по первоначальному иску уменьшил их стоимость до 383976 руб. 54 коп.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает стоимость выполненных дополнительных работ на сумму 383976 руб. 54 коп.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, по товарной накладной 31.10.10 N 5 ООО "Универсал Строй" был передан давальческий материал на сумму 412396 руб. 19 коп.

Между тем отчет об израсходованных материалах истцом по первоначальному иску на сумму 412396 руб. 19 коп. не был представлен ЗАО Строительная компания "Стройтэк".

Истцом по первоначальному иску после уточнения стоимости выполненных работ и использованных материалов составлен отчет об из расходованных материалах по товарной накладной 31.10.10 N 5, согласно которому стоимость оставшегося материала составляет 170919 руб. 24 коп.

Таким образом, с учетом выполненных истцом по первоначальному иску дополнительных работ и стоимости оставшегося материала, задолженность ЗАО Строительная компания "Стройтэк" составляет 213057 руб. 30 коп. (412396 руб. 19 коп. - 170919 руб. 24 коп.).

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 213057 руб. 30 коп.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика - ЗАО Строительная компания "Стройтэк" 31200 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 15.06.2010 N 15/06/10-2.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре от 15.06.2010 N 15/06/10-2 работ истец по первоначальному иску представил справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.10 N 1 на сумму 31200 руб., подписанную сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании признал указанную сумму задолженности в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 19.09.11 - 20.09.11.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по оплате работ в размере 31200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ЗАО Строительная компания "Стройтэк" 14422 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты работ по договорам от 19.07.2010 N 19/07/10-2, от 15.06.2010 N 15/06/10-2, в том числе 12206 руб. 40 коп. по договору от 19.07.2010 N 19/07/10-2, за период с 11.01.11 по 20.09.11, 2216 руб. 50 коп. по договору от 15.06.2010 N 15/06/10-2 за период с 11.10.10 по 20.09.11.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ договорам от 19.07.2010 N 19/07/10-2, от 15.06.2010 N 15/06/10-2 ЗАО Строительная компания "Стройтэк" в полном объеме и своевременно не исполнена, истец по первоначальному иску правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14422 руб. 90 коп.

Расчет процентов произведен истцом по первоначальному иску исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора - 8,25 %.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 14422 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично на сумму 258680 руб. 20 коп., в том числе 244257 руб. 30 коп. - основной долг и 14422 руб. 90 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 310, 395, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Универсал Строй" 762943 руб. 06 коп. задолженности по договорам субподряда от 03.06.2010 N 03/06/10-2, от 19.07.2010 N 19/07/10-2, от 15.06.2010 N 15/06/10-2.

При этом сумма встречных исковых требований состоит из следующего: 361957 руб. 24 коп. - задолженность по договору от 03.06.2010 N 03/06/10-2 и 400985 руб. 82 коп. - стоимость давальческого материала, переданного ООО "Универсал Строй".

Как следует из подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ от 24.06.10 N 1, от 25.12.10 N 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.10 N 1 на сумму 1570950 руб. 23 коп., от 25.12.10 N 2 на сумму 1634264 руб. 69 коп., ООО "Универсал Строй" по договору от 03.06.2010 N 03/06/10-2 выполнено работ на общую сумму 3205214 руб. 92 коп.

ЗАО Строительная компания "Стройтэк" произведена оплата работ по договору от 03.06.2010 N 03/06/10-2 в сумме 3232052 руб. 16 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Универсал Строй" по договору от 03.06.2010 N 03/06/10-2 составляет 26837 руб. 24 коп. (3232052 руб. 16 коп. - 3205214 руб. 92 коп.).

Требование истца по встречному иску о взыскании с ООО "Универсал Строй" стоимости давальческого материала в сумме 400985 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежит, т.к. факт передачи именно ЗАО Строительная компания "Стройтэк" в адрес ответчика по встречному иску материалов на указанную стоимость ЗАО Строительная компания "Стройтэк" в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан. Как следует из представленных ЗАО Строительная компания "Стройтэк" в материалы дела накладных, поставщиком товара является иная организация (ООО НПП "Стройтек"), при этом стоимость товара в накладных не указана.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению частично на сумму 26837 руб. 24 коп. основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска с закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" взыскано 244257 руб. 30 коп. основного долга, 14422 руб. 90 коп. процентов, 7140 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а при удовлетворении встречного иска с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" в пользу закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк" взыскано 26837 руб. 24 коп. основного долга и 642 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд на основании ч.5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого с закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" подлежит взысканию 217420 руб. 06 коп. основного долга, 14422 руб. 90 коп. процентов, 6498 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк" (ИНН 6660015639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (ИНН 6670219913) 244257 руб. 30 коп. (двести сорок четыре тысячи двести пятьдесят семь рублей тридцать копеек) основного долга и 14422 руб. 90 коп. (четырнадцать тысяч четыреста двадцать два рубля девяносто копеек) процентов, а также 7140 руб. 68 коп. (семь тысяч сто сорок рублей шестьдесят восемь копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (ИНН 6670219913) в пользу закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк" (ИНН 6660015639) 26837 руб. 24 коп. (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей двадцать четыре копейки) основного долга и 642 руб. 27 коп. (шестьсот сорок два рубля двадцать семь копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания "Стройтэк" (ИНН 6660015639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (ИНН 6670219913) 217420 руб. 06 коп. (двести семнадцать тысяч четыреста двадцать рублей шесть копеек) основного долга и 14422 руб. 90 коп. (четырнадцать тысяч четыреста двадцать два рубля девяносто копеек) процентов, а также 6498 руб. 41 коп. (шесть тысяч четыреста девяносто восемь рублей сорок одна копейка) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.