Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 г. N А60-18906/2011 (извлечение) (ключевые темы: мировое соглашение - Лесной кодекс - проценты за пользование чужими денежными средствами - паспорт транспортного средства - договор лизинга)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2011 г. N А60-18906/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-1454/12 по делу N А60-18906/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 17АП-12083/11

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" (ИНН 6670118697 , ОГРН 1069670117109)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" (ИНН 6659147775, ОГРН 1069659061383)

о взыскании 309000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Золушка"

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" (ИНН 6659147775, ОГРН 1069659061383)

к обществу с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" (ИНН 6670118697 , ОГРН 1069670117109)

о взыскании 10817 руб.61 коп.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: Раздьяконов Е.С., представитель по доверенности N 4ЮР от 12.08.2010г.,

от ответчика по первоначальному иску: Бадьина Н.В., представитель по доверенности N 60 от 20.12.2010г.

от третьего лица: извещен, не явился. После перерыва: извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" о взыскании 309000 руб. 00 коп.

05 сентября 2011 года через канцелярию суда в материалы дела от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поступило ходатайство о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) судебных расходов в размере 83 руб. 90 коп.

В судебном заседании 05.09.2011г. ООО "Квинта ЛК" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СредУралДорСервис" суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 10817 руб. 61 коп.

Определением от 09.09.2011г., по ходатайству ООО "Квинта ЛК", истребованы из ГИБДД по Свердловской области сведения о собственнике (владельце) транспортного средства: Алтай 3310-010, идентификационный номер (VIN) XU833100070000075, год выпуска 2007, модель двигателя YC6M320-20, шасси N XU833100070000075, двигатель N М32Y1600084, цвет желтый, ПТС 22 ММ 647008, выдан 19.04.2007г. ООО "Автомобильный завод "Алтай".

Определением от 07.09.2011г. встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 09.09.2011г. судебное разбирательство отложено до 28.09.2011г.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от ООО "СредУралДорСервис" поступили письменные дополнения к возражениям на отзыв. Письменные дополнения приобщены к материалам дела.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от Отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств поступил ответ на определение от 09.09.2011г. об истребовании доказательств, согласно которому собственником спорного транспортного средства является ООО "СредУралДорСервис".

Истец по первоначальному иску первоначальные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик по первоначальному иску первоначальные исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает.

ООО "СредУралДорСервис" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: платежные поручения N 1 от 11.01.2011г., N 2 от 12.01.2011г., письменные дополнения к возражениям на отзыв с приложенными документами, ранее представленные в материалы дела по факсу.

Представитель ООО "Квинта ЛК" возражает против приобщения документов. Возражения судом отклонены как необоснованные.

Ходатайство суд удовлетворил, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Квинта ЛК" под роспись в протоколе судебного заседания пояснил, что договор купли-продажи от 17.11.2010г., заключенный между ООО "СредУралДорСервис" и ООО "Золушка" не оспорен.

В судебном заседании 28.09.2011г. объявлен перерыв до 29.09.2011г. до 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от ООО "СредУралДорСервис" поступили следующие документы: ходатайство о приобщении к материалам дела документов, согласно прилагаемому перечню отзыв на встречное исковое заявление о признании сделки недействительной. Ходатайство суд удовлетворил, указанные документы приобщены к материалам дела.

От ООО "СредУралДорСервис" по электронной почте поступило ходатайство об уменьшении размера первоначальных исковых требований до 300000 руб. 00 коп.

Ходатайство поддержано представителем ООО "СредУралДорСервис" в судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении первоначальных исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко времени проведения судебного заседания 29.09.2011г. от ООО "Квинта ЛК" поступило встречное исковое заявление о признании сделки от 17.11.2010г. по купле-продажи транспортного средства Алтай 3310-ОЮ (VIN) XU833100070000075, год выпуска 2007, модель двигателя YC6M320-20, двигатель N М32Y1600084, цвет жёлтый; ПТС 22 ММ 647008, выдан 19.04.2007г. ООО "Автомобильный завод "Алтай", заключенную между ООО "СредУралДорСервис" и ООО "Золушка" недействительной.

В судебном заседании 29.09.2011г. объявлен перерыв до 29.09.2011г. до 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель ООО "Квинта ЛК" поддерживает доводы встречного искового заявления о признании сделки, заключенной между ООО "СредУралДорСервис" и ООО "Золушка" недействительной.

Рассмотрев ходатайство ООО "Квинта ЛК" о подаче второго встречного искового заявления о признании сделки, заключенной между ООО "СредУралДорСервис" и ООО "Золушка" недействительной, арбитражный суд, в порядке ст. 49, 132, ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 161/10 от 11.05.2010 г., считает его подлежащим отклонению, поскольку фактически ООО "Квинта ЛК" заявлено новое дополнительное самостоятельное исковое требование, направленное на одновременное изменение предмета встречного иска и его основания, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

ООО "Квинта ЛК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно прилагаемому перечню. Ходатайство суд удовлетворил, указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" (лизингодатель) заключался договор финансовой аренды (лизинга) N 97/07 от 18.04.2007г. (далее - договора лизинга).

В соответствии с условиями представленного договора лизинга ООО "Квинта ЛК" приняло на себя обязательство приобрести в собственность и предоставить во временное пользование и владение ООО "СредУралДорСервис" для осуществления предпринимательской деятельности транспортное средство: самосвал модели Алтай 3310-ОЮ (VIN) XU833100070000075, год выпуска 2007, модель двигателя YC6M320-20, двигатель N М32Y1600084, цвет жёлтый (п.1.1 договора лизинга).

В результате исполнения сторонами условий договора лизинга, в том числе, после полной выплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости ООО "СредУралДорСервис", к последнему должно перейти право собственности на указанное выше транспортное средство (п.1.6 договора лизинга).

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

ООО "Квинта ЛК" передало ООО "СредУралДорСервис" транспортное средство по акту приема-передачи в лизинг от 23.04.2007г.

В соответствии с п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей ООО "Квинта ЛК" обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании, в том числе с ООО "СредУралДорСервис", задолженности по договору лизинга в размере 99539 руб. 25 коп., пени в размере 23700 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1157 руб. 48 коп., а также обязать передать имущество, составляющее предмет договора лизинга.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.02.2010г., под председательством судьи Ишенина Д.С., требования ООО "Квинта ЛК" к ООО "СредУралДорСервис" удовлетворены частично.

На стадии исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.02.2010г. стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2010г.

Согласно условиям, утвержденного мирового соглашения ООО "СредУралДорСервис" в срок до 30.05.2010г. уплачивает денежные средства в размере 296711 руб. 66 коп., в течение 5 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет ООО "Квинта ЛК" указанных денежных средств, последний передает ООО "СредУралДорСервис" паспорт транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга N 97/07 от 18.04.2007г. с отметкой об отчуждении, доверенность для снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД России, иные документы на вышеуказанное транспортное средство, достаточные для его регистрации.

ООО "СредУралДорСервис" условия мирового соглашения исполнены, на расчетный счет ООО "Квинта ЛК" перечислены денежные средства в размере 296711 руб. 66 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 94 от 23.06.2010г., N 527 от 02.11.2010г., N 550 от 16.11.2010г.

Таким образом, ООО "Квинта ЛК", с учетом положений п.8 мирового соглашения, должно было передать ООО "СредУралДорСервис" документы на спорное транспортное средство до 23.11.2010г., учитывая, что последний платеж во исполнение условий мирового соглашения ООО "СредУралДорСервис" был произведен 16.11.2010.

Условиями мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2010г. установлено, что с момента перечисления денежных средств ООО "СредУралДорСервис" переходит право собственности на транспортное средство самосвал модели Алтай 3310-ОЮ (VIN) XU833100070000075, год выпуска 2007, модель двигателя YC6M320-20, двигатель N М32Y1600084, цвет жёлтый.

ООО "Квинта ЛК" обязательства по передачи паспорта спорного транспортного средства в согласованный в условиях мирового соглашения срок, не исполнило.

ООО "СредУралДорСервис" был получен исполнительный лист серии ВС N 019422716 от 25.01.2011г. на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2010г.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Корчагиной И.А. возбуждено исполнительное производство N 1213/11/05/66, о чем вынесено постановление N 1213 от 04.02.2011г.

Как следует из материалов дела, ООО "СредУралДорСервис", исполнив условия мирового соглашения по перечислению на расчетный счет ООО "Квинта ЛК" денежных средств, заключило с ООО "Золушка", именуемым по договору покупатель, договор купли-продажи транспортного средства N 1711 от 17.11.2010г.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства N 1711 от 17.11.2010г. ООО "СредУралДорСервис" обязалось передать в собственность ООО "Золушка" транспортное средство самосвал модели Алтай 3310-ОЮ (VIN) XU833100070000075, год выпуска 2007, модель двигателя YC6M320-20, двигатель N М32Y1600084, цвет жёлтый.

Поскольку во исполнение условий мирового соглашения ООО "Квинта ЛК" не передало паспорт транспортного средства самосвал модели Алтай 3310-ОЮ, ООО "СредУралДорСервис" не смогло исполнить обязательства перед ООО "Золушка", предусмотренные договором купли-продажи транспортного средства N 1711 от 17.11.2010г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 г. по делу N А60-6173/2011 с ООО "СредУралДорСервис" взыскано в пользу ООО "Золушка" неустойка по договору купли-продажи транспортного средства N 1711 от 17.11.2010г. в размере 300000 руб. 00 коп., а также 9000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями N 64 от 24.05.2011г., N 65 от 24.05.2011г. произведено добровольное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011г. по делу N А60-6173/2011.

На основании изложенного, ООО "СредУралДорСервис" просит взыскать с ООО "Квинта ЛК" убытки в размере 300000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, а также вины причинителя.

Поскольку во исполнение условий мирового соглашения денежные средства ООО "СредУралДорСервис" были перечислены на расчетный счет ООО "Квинта ЛК", у последнего возникла обязанность по передачи ООО "СредУралДорСервис" документов, необходимых для регистрации транспортного средства, в том числе паспорта транспортного средства, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет ООО "Квинта ЛК" указанных денежных средств.

Обязательство по передачи документов, ООО "Квинта ЛК" исполнено в принудительном порядке в апреле 2011 года.

Доводы о том, что удержание паспорта транспортного средства является следствием нарушения ООО "СредУралДорСервис" условий мирового соглашения о сроке перечисления денежных средств судом отклонены, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства является основанием применения меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, но не одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Также отклонению подлежат доводы ООО "Квинта ЛК" о том, что договор купли-продажи транспортного средства N 1711 от 17.11.2010г. является притворной сделкой, поскольку отсутствуют доказательства оспаривания договора в судебном порядке, что подтверждается пояснениями представителя ООО "Квинта ЛК" под роспись в протоколе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку материалами дела установлена вина ООО "Квинта ЛК" в причинении ООО "СредУралДорСервис" убытков в размере 300000 руб. 00 коп. по причине несвоевременной передачи паспорта транспортного средства, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2010г., суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить.

Истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) также заявлено требование о взыскании с ООО "Квинта ЛК" судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 83 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования ООО "СредУралДорСервис" представлены в материалы дела почтовые квитанции о направлении первоначального искового заявления ответчику по первоначальному иску (истец по встречному иску) и третьему лицу на общую сумму 83 руб. 90 коп.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное истцом первоначальному иску (ответчик по встречному иску) требование о возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 83 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО "Квинта ЛК" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СредУралДорСервис" 10817 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2010г. по 16.11.2010г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Условиями мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2010г., предусмотрено, что в срок до 30.05.2010г. ООО "СредУралДорСервис" обязуется уплатить денежные средства в размере 296711 руб. 66 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 277884 руб. 71 коп., выкупную стоимость имущества в размере 1000 руб. 00 коп., пени в размере 12982 руб. 98 коп., сумму государственной пошлины в размере 4843 руб. 97 коп.

Материалами дела установлено, что оплата была произведена следующими платежными поручениями: N 94 от 23.06.2010г. в сумме 10000 руб. 00 коп., N 527 от 02.11.2010г. в сумме 45000 руб. 00 коп., N 550 от 16.11.2010г. в сумме 241711 руб. 66 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011 г. N 2618-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным.

При этом истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности, в то время как начисление процентов на сумму пени является двойной мерой ответственности, а на сумму государственной пошлины - не допустимо, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ни положения ГК РФ, ни Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на судебные расходы.

Таким образом, суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с НДС, судом отклоняется в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВВАС РФ N 5451/2009 от 22.09.2009.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления следует читать как "N 5451/09"

На основании изложенного, подлежат удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания 10139 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2010г. по 16.11.2010г. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) в пользу истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8912 руб. 62 коп.

С ответчика по встречному иску (истец по первоначальному иску) в пользу ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1874 руб. 62 коп.

Поскольку при обращении со встречным исковым заявлением ООО "Квинта ЛК" была уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Квинта ЛК" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. По первоначальному иску исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" (ИНН 6659147775, ОГРН 1069659061383) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" (ИНН 6670118697 , ОГРН 1069670117109) ущерб в размере 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп., а также 83 (восемьдесят три) руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов, 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" (ИНН 6670118697 , ОГРН 1069670117109) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 (сто восемьдесят) руб. 00 коп., подлинное платежное поручение N 71 от 14.06.2011 остается в материалах дела.

2.По встречному иску исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" (ИНН 6670118697 , ОГРН 1069670117109) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" (ИНН 6659147775, ОГРН 1069659061383) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2010 по 16.11.2010, в размере 10139 (десять тысяч сто тридцать девять) руб.45 коп., а также 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 62коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" (ИНН 6659147775, ОГРН 1069659061383) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., подлинное платежное поручение N 812 от 01.09.2011 остается в материалах дела, подлинное платежное поручение N 885 от29.09.2011 возвратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.