Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 г. N А60-19978/2011-С3 (извлечение) (ключевые темы: теплоснабжение - основной долг - коммунальные услуги - количество тепловой энергии - горячая вода)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2011 г. N А60-19978/2011-С3

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19978/2011-С3 по иску открытого акционерного общества "Калиновский химический завод" (ИНН 6621001262, ОГРН 1026601326597) (далее - ОАО "КХЗ)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"(ИНН 6629023444, ОГРН 1086629001447) (далее - ООО УО "Коммунальные сети")

о взыскании 5 576 669 руб. 44 коп.,

а также по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"(ИНН 6629023444, ОГРН 1086629001447)

к открытому акционерному обществу "Калиновский химический завод" (ИНН 6621001262, ОГРН 1026601326597)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Подлесной А. Н., представитель по доверенности от 01.08.2011 г. N 71, Бакулина Е. Д., представитель по доверенности от 10.05.2011 г.

от ответчика: Амосова Е. М., представитель по доверенности от 15.08.2011 г., Якимова А. П., представитель по доверенности от 15.08.2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 576 669 руб. 44 коп., в том числе 5 450 758 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2011 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11, и 125 910 руб. 49 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г.

В судебном заседании 29.08.2011 г. судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 3 783 669 руб. 44 коп., в том числе 3 657 758 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2011 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 и 125 910 руб. 49 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г.

В настоящем судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика основного долга на сумму 55 000 руб. 00 коп., оплаченную ответчиком добровольно платежными поручениями от 29.08.2011 г. N N 13058,13059.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 3 728 669 руб. 44 коп., в том числе 3 602 758 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2011 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 и 125 910 руб. 49 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором пояснил, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, представляющим коммунальные услуги населению согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307), а также представил копию справки от 22.09.2011 г. N 3520.

Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором пояснил, что при определении количества отпущенной ответчику тепловой энергии для жилого фонда следует руководствоваться Правилами N 307, а не приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105), используемой истцом при расчете количества отпущенной и потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск, в котором пояснил, что исходя из представленного контррасчета количества и стоимости потребленной тепловой энергии на отопление ГВС в соответствии с Методикой N 105, разница между количеством потребленной ответчиком тепловой энергии из договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 и актов о количестве поданной протранспортированной тепловой энергии за спорный период составляет 2 572 125 руб. 55 коп., а также указал, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2011 г. перечислил в адрес истца денежную сумму в размере 6 162 000 руб. 00 коп. и считает, что при расчете количества тепловой энергии на основании Методики N 105 в спорный период истец излишне выставил потребление тепловой энергии в натуральном выражении на 552,45 Гкал, что в денежном выражении составляет 403 545 руб. 83 коп., а в соответствии с контррасчетом количества и стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС по договорным величинам тепловой нагрузки абонентов по методике применяемой истцом, ответчик потребил тепловую энергию на сумму 9 003 790 руб. 95 коп. (12331,68 Гкал), а истец выставил тепловую энергию и ГВС на общую сумму 9 407 336 руб. 78 коп.

Кроме этого, судом принято к производству предъявленное в судебном заседании 29.08.2011 г. ответчиком (ООО УО "Коммунальные сети") встречное исковое заявление к ОАО "КХЗ" о признании недействительным договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 на основании п. 9 ст. 2, ст. 15 "О теплоснабжении" 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), п. 7 Правил N 307, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец по встречному иску поддерживает исковые требования.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором пояснил, что истец использует тепловую энергию на своих теплопотребляющих установках (бойлере) на отопление и производство ГВС, а также истец фактически оказывает коммунальные услуги в части горячего водоснабжения и отопления, производит с населения пос. Калиново сбор денежных средств за оказанные услуги на основании расчетных документов, производство ГВС осуществляется источником тепловой энергии, который принадлежит истцу, на ГВС для истца утвержден тариф Постановлением РЭК Свердловской области от 18.05.2011 г. N 65-ПК, в связи с чем, ответчик по встречному иску не имеет технической возможности оказывать потребителям услуги в части горячего водоснабжения.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на уточненное встречное исковое заявление, в котором пояснил, что п. 7 Правил N 307 не может быть применен, поскольку в пос. Калиново нет непосредственного управления многоквартирными домами, зарегистрировано ТСЖ "Калиновское-2", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 02.07.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11, истец (ТСО) вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и специально подготовленный теплоноситель, и оказывает услуги по их передаче ответчику (потребителю) до границы балансовой принадлежности по сетям, принадлежащим ТСО, в количестве и по качеству, определенных в Приложениях N 1 и 2 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий названного договора, истец в период с января по май 2011 г. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 9 819 758 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданной и протранспортированной тепловой энергии в спорный период. На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.2 договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11, потребитель оплачивает количество фактически потребленной им тепловой энергии ГВС и специально подготовленного теплоносителя на основании акта, оформленного в соответствии с п. 4.3 настоящего договора, по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2011 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 исполнил ненадлежащим образом, оплатив тепловую энергию частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 602 758 руб. 95 коп. в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 125 910 руб. 49 коп., начисленных на сумму основного долга (3 602 758 руб. 95 коп.), за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 7,75, 8% и 8,25% годовых, действовавших на даты частичных оплат ответчиком суммы основного долга (на оплаченную сумму долга) и на дату подачи иска и принятия решения по настоящему делу (на неоплаченную сумму долга).

Расчет истца проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 3 602 758 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2011 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 и 125 910 руб. 49 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на иск, а также представленный ответчиком контррасчет задолженности судом не принимаются на основании нижеследующего.

Как следует из содержания представленного в настоящее судебное заседание контррасчета задолженности, а также с учетом пояснений ответчика, указанная в контррасчете сумма (+ 403 545 руб. 83 коп.) является разницей между количеством тепловой энергии, согласованном сторонами в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 (Расчет количества тепловой энергии на отопительный сезон 2011г. Котельной N 1 (10,0 МВт) п. Калинова, ул. Ленина, 8) и количеством тепловой энергии, указанной в актах к договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 за спорный период.

В соответствии с п. 2.1. договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 истец вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и специально подготовленный теплоноситель, и оказывает услуги по их передаче ответчику до границы балансовой принадлежности по сетям, принадлежащим истцу, в количестве и по качеству, определенных в приложениях N 1 и 2 к указанному договору.

Таким образом, в приложении N 1 стороны согласовали то количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и специально подготовленный теплоноситель, которое истец принял на себя обязательство поставить ответчику.

Между тем, как указано выше, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в 5.2 договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 стороны согласовали порядок оплаты количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, которая производится на основании актов, в п. 4.3. договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 согласовали форму, порядок составления и подписания указанных актов.

В материалы дела представлены акты о количестве проданной и протранспортированной тепловой энергии в спорный период, составленные в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11, подписанные со стороны ответчика без замечаний, а также методики расчета количества указанного в актах теплоносителя.

Учитывая изложенное, определение количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из количества тепловой энергии, указанному в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11, которое истец принял на себя поставить ответчику, не соответствует ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11.

Правила N 307, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск, также не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, поскольку согласно п. 1 и п. 2 данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, в упомянутых нормах Правил N 307 имеется прямое указание на применение данных Правил лишь к отношениям между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

При этом в силу п. 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

В соответствии с абзацем вторым п. 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Между тем, согласно материалам дела, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в смысле п. 3 Правил N 307, решением общего собрания собственников жилых помещений управляющей организацией не избран, договоров управления с собственниками жилых помещений не заключал.

Кроме того, в перечне объектов теплоснабжения (приложение N 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11) жилые дома не указаны.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком (ООО УО "Коммунальные сети") заявлен встречный иск к ОАО "КХЗ" о признании недействительным договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 на основании п. 9 ст. 2, ст. 15 "О теплоснабжении", п. 7 Правил N 307, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что он не является потребителем тепловой энергии в смысле п. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении", поскольку использует вырабатываемую ответчиком по встречному иску тепловую энергию не для потребления собственных теплопотребляющих установок, а фактически осуществляет ее передачу по собственным сетям до фактических потребителей и, несмотря на название "Управляющая организация", истец по встречному иску таковой в полном смысле этого слова не является, поскольку договоров управления с собственниками жилых домов пос. Калиново не заключал, а также в отношении истца по встречному иску не выносилось решения общего собрания собственников жилых помещений об избрании управляющей организацией.

В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения.

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (п. 16 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (п. 4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении").

При этом местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Как следует из содержания договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 в приложении N 3 к указанному договору ("Граница балансовой принадлежности паропровода, линия раздела паропровода между сторонами по признаку права собственности или обязательного права ТСО, ТО"), подписанному истцом по встречному иску, сторонами согласована точка поставки тепловой энергии, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки истца по встречному иску - здания бойлерной.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у истца по встречному иску теплопотребляющей установки, в связи чем, договор теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 не противоречит п. 9 ст. 2, ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Ссылка истца по встречному иску на недействительность договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 ввиду его несоответствия п. 7 Правил N 307 судом во внимание не принимается, поскольку, как указано выше, Правила N 307 подлежат применению к отношениям между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, истец по встречному иску исполнителем коммунальной услуги теплоснабжение не является.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 883 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца по первоначальному иску с иском в суд и принятия иска к производству судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"(ИНН 6629023444, ОГРН 1086629001447)

в пользу открытого акционерного общества "Калиновский химический завод" (ИНН 6621001262, ОГРН 1026601326597) 3 728 669 руб. 44 коп, в том числе 3 602 758 руб. 95 коп. основного долга и 125 910 руб. 49 коп. процентов, а также 50 883 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенной при подаче иска.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.