Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 г. N А60-19987/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - договор энергоснабжения - энергоснабжающая организация - тепловые сети - теплоснабжение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 сентября 2011 г. N А60-19987/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании 16 - 22 сентября 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "Эспас"

к Обществу с ограниченной ответственность "Свердловская теплоснабжающая компания"

об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011,

при участии в судебном заседании

от истца: С.В. Алферова - представитель по доверенности от 07.02.2011 N 66АА 0435322;

от ответчика: З.И. Степанова - представитель по доверенности от 30.12.2010 N 22.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 16.09.2011 объявлен перерыв до 13 ч 00 мин 22.09.2011.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 в части: п.2.1.3, п.2.2.3, п.3.2.4, п. 3.2.6, п. 4.1.2.1, п.4.1.3, п.4.1.6, п.4.1.7, п.4.1.9, п. 4.1.14, п. 5.5, п.5.7, п.7.5, п.7.6, п.7.7.1, п.7.7.2, п.7.7.4, п.7.13, п.8.5, п.8.6. Также истец просил обязать ответчика оформить и выдать Приложение N 3 к договору энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 "Акт и схема разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)".

В судебном заседании 16.09.2011 истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения просит:

- исключить из договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 пункты: пп.2 п. 2.1.3, п. 5.5, п. 2.2.3, п. 7.5, п. 7.7.4, п. 7.13, п. 7.7.2, п. 4.1.3, п. 4.1.9, п. 5.7, п. 7.6, п. 8.6;

- принять пункты 3.2.4, 4.1.6, 4.1.7, 3.2.6, 4.1.14, 7.7.1 в его редакции;

- утвердить пункты, по которым стороны пришли к соглашению, а именно,

п.4.1.2.1 в редакции "1-2 числа месяца, следующего за отчетным. Если 1-2 число выходные или праздничные дни, то показания должны быть сданы в последний (предпоследний) рабочий день до выходных или праздников";

п. 8.5 в редакции "Несущественные изменения (платежные реквизиты, ФИО руководителя, почтовый адрес) в договор считать принятыми, если в 30-дневный срок с момента получения изменений к договору сторона, получившая их, не ответит отказом в форме протокола разногласий".

Истец также заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика оформить и выдать Приложение N 3 к договору энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 "Акт и схема разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)".

Отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.09.2011 ответчик пояснил, что в отношении пункта 8.6, 7.13 не возражает против исключения данного пункта из текста договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил согласие на принятие пункта 4.1.14 в редакции истца. В отношении пункта 5.7 стороны пришли к взаимному согласию принять данный пункт в редакции ответчика, дополнив его словами: "При наличии УКУТ расчет производится в соответствии со своевременно сдаваемыми показаниями".

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

энергоснабжающей организацией (ответчиком) в адрес абонента (истца) был направлен проект договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011.

Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий от 25.03.2011 N 1, который со стороны ответчика подписан с протоколом урегулирования разногласий от 07.04.2011, который в свою очередь со стороны истца не подписан.

На основании изложенного, поскольку по некоторым пунктам договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, поскольку согласно материалам дела ответчик является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, заключение с абонентами договоров на обеспечение тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения является для ответчика обязательным в силу ст. 426, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку в судебном заседании стороны пришли к взаимному согласию по пунктам 4.1.2.1, 5.7 и 8.5 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011, фактически требования истца сводятся к урегулированию разногласий по пунктам 2.1.3, 2.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.14, 5.5, 7.5, 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4, 7.13, 8.6. названного договора, по которым сторонами не достигнуто взаимного соглашения.

В частности истец просит пункты 2.1.3 (абзац 2), 2.2.3, 4.1.9, 5.5, 7.5, 7.7.4, 7.13, 8.6 исключить из текста договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079.

При рассмотрении спора судом принято во внимание следующее.

Абзац 2 пункта 2.1.3; п.п.5.5.

Пункт 2.1.3 находится в разделе 2.1. "Количество тепловой энергии". В редакции ответчика предусматривает следующее: количество тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется "при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (УКУТ), установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь, на участке сети от границы балансовой принадлежности ЭСО до места установки УКУТ, в соответствии с разделом 3.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 Регистрационный N 954)".

Пунктом 5.5 договора энергоснабжения в редакции ответчика установлено, что "при установке УКУТ Абонента не на границе балансовой принадлежности, потери тепловой энергии, ХОВ распределяются в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936)

Предложенная ответчиком редакция указанных пунктов соответствует пунктам 24, 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105) и пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированных Министерством юстиции РФ 25.09.1995г. за N 954 (далее - Правила N ВК-4936).

В частности, пунктом 24 Методики N 105 установлено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В силу пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил N Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период, при этом учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Приказа Госстроя от 11.10.1999 года N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных названным Приказом

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие в договоре энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 согласованной сторонами величины потерь не является препятствием для принятия пункта 2.1.3 (абзац 2) в редакции ответчика, поскольку такая величина может быть согласована сторонами в дальнейшем в виде соответствующего приложения или дополнительного соглашения к данному договору.

Следовательно, поскольку предложенная ответчиком редакция абзаца 2 пункта 2.1.3 и пункта 5.5 спорного договора не противоречит действующему законодательству, названные пункты принимаются судом в редакции ответчика.

Пункт 4.1.9.

Данный пункт в редакции ответчика звучит следующим образом: "Допускать к работе и обслуживанию тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования только подготовленный и аттестованный в установленном порядке персонал". Данный пункт находится в разделе "Права и обязанности Абонента" и относится к обязанностям абонента (истца).

Пунктом 2.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минтопэнерго от 24.03.2003 г. N 115 (далее - Правила N 115), предусмотрено, что эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется только специально подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик. Пункт 2.3.1 находится в разделе 2 Правил N 115 "Организация эксплуатации тепловых энергоустановок".

При этом, в силу п. 1.1 Правил N 115 к тепловым энергоустановкам относятся в числе прочих системы теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Как отмечено выше, находящиеся у истца тепловые узлы учета и внутренняя система отопления предназначены для передачи, распределения и потребления тепловой энергии и теплоносителя, и, следовательно, подпадают под понятие "теплопотребляющая энергоустановка" в контексте Правил N 115.

На основании изложенного, предложенная ответчиком редакция пункта 4.1.9 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011, устанавливающая требования по подготовке персонала абонента для допуска к работе, связанной с эксплуатацией тепловых энергоустановок, является обоснованной и не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, требование истца об исключении данного пункта из договора энергоснабжения не подлежит удовлетворению.

Пункт 4.1.3.

В редакции ответчика пункт 4.1.3 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 изложен в следующей редакции: абонент обязан "при наличии УКУТ, регистрирующего теплопотребление объектов, не входящих в настоящий договор (не указанных в приложении N 1) представить в ЭСО соглашение о делении показаний УКУТ, скрепленное подписями и печатями всех абонентов, входящих в прибор учета".

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Данное условие договора энергоснабжения не урегулировано действующим законодательством, и, следовательно, может быть установлено только по соглашению сторон.

На основании изложенного, поскольку истец возражает против редакции пункта 4.1.3 договора энергоснабжения, предложенной ответчиком, принятие данного пункта в редакции ответчика нарушает нормы о свободе договора, предусмотренные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, названный пункт подлежит исключению из текста спорного договора.

Пункты 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4.

Предложенная ответчиком редакция пунктов 7.7.1, 7.7.2 и 7.7.4 договора энергоснабжения устанавливает случаи, когда исключается имущественная ответственность ЭСО перед абонентом за перерывы в подаче теплоносителя и за снижение качества тепловой энергии и теплоносителя, а именно случаи, вызванные:

7.7.1 условиями, предусмотренными п. 2.2.10 и п. 3.2.3 настоящего договора;

7.7.2 неправильными действиями персонала абонента;

7.7.4 не соблюдением абонентом режимов теплопотребления и работы оборудования, установленных настоящим договором.

Истец просит исключить пункты 7.7.2 и 7.7.4 из текста спорного договора.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, истец несет ответственность за действия своих работников (персонала) перед ответчиком в силу положений ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако предложенная ответчиком формулировка пункта 7.7.2 "неправильные действия персонала абонента" носит слишком неопределенный характер, поскольку не конкретизирует, какие именно действия персонала абонента и в каких конкретно ситуациях следует считать неправильными, что в дальнейшем может повлечь различное толкование при применении данного пункта.

Кроме того, в силу положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, то это является основанием лишь для уменьшения ответственности должника, но не освобождения от нее.

Относительно пункта 7.7.4, предусматривающего возможность исключения имущественной ответственности ЭСО перед абонентом за перерывы в подаче теплоносителя и за снижение качества тепловой энергии и теплоносителя, в случае не соблюдением абонентом режимов теплопотребления и работы оборудования, следует отметить, что в силу действующего законодательства на истца как на абонента возложена обязанность по соблюдению режимов теплопотребления и обеспечению сохранности теплового оборудования. Следовательно, если истец не выполняет свои обязанности по соблюдению режимов теплопотребления и работы оборудования, то это является неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязательств по договору энергоснабжения в силу норм действующего законодательства.

Между тем, как отмечено выше, в силу положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, то это является лишь основанием для уменьшения ответственности должника, но не исключает полностью данную ответственность.

Таким образом, стороны не могут своим соглашением полностью исключить ответственность энергоснабжающей организации (ответчика) за перерывы в подаче теплоносителя и за снижение качества тепловой энергии и теплоносителя, в случаях ненадлежащего исполнения абонентом (истцом) своих обязательств по договору энергоснабжения.

На основании изложенного требование истца об исключении пунктов 7.7.2 и 7.7.4 из текста договора энергоснабжения является правомерным и обоснованным.

Пункт 7.7.1 истец просит изложить в следующей редакции "условиями, предусмотренными п. 2.2.10 и 3.2.3, за исключением п. 3.2.3.6 настоящего Договора".

При этом пункт 3.2.3.6 "несоблюдение сроков оплаты Абонентом" находится в разделе 3 "Права и обязанности ЭСО" и относится к одному из случаев, когда ЭСО вправе ограничивать или прекращать теплоснабжение Абонента.

Суд полагает, что в силу вышеназванных положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение абонентом (истцом) сроков оплаты тепловой энергии не может является основанием для освобождения энергоснабжающей организации от имущественной ответственности за перерывы в подаче теплоносителя и за снижение качества тепловой энергии. В связи с чем пункт 7.7.1 договора энергоснабжения принимается судом в редакции, предложенной истцом.

Пункт 7.13.

В редакции ответчика данный пункт предусматривает следующее: "в случае существенных нарушений договора одной из сторон, заинтересованная сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Договор в этом случае считается соответственно расторгнутым или измененным".

Содержание данного пункта противоречит положениям ст. 310, 450, 452 Гражданского кодекса российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

На основании изложенного, требования истца об исключении из текста договора энергоснабжения пункта 7.13 подлежат удовлетворению. Ответчик также не возражает против исключения данного пункта из текста договора.

Пункт 8.6.

Пункт 8.6 договора энергоснабжения в редакции ответчика изложен следующим образом: "настоящий договор носит конфиденциальный характер и разглашению организациям и лицам, не связанным с выполнением данного договора не подлежит".

Поскольку ответчик не возражает против исключения названного пункта из договора энергоснабжения, суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить и исключить пункт 8.6 из текста спорного договора

Пункты 2.2.3, 7.5.

Истец считает неправомерным включение в условия договора пункта 2.2.3 "Допустимое отклонение температуры обратной сетевой воды + 5 % от графика. Снижение температуры обратной сетевой воды от графика не лимитируется. Пункта 7.5 "В случае превышения Абонентом температуры возвращаемой обратной сетевой воды сверх графика, установленного в п.2.23 настоящего договора, начисление платы производится:

- при наличии УКУТ - на расход теплоносителя, зафиксированный приборами учета, и температуру обратной сетевой воды, определенную по температурному графику по фактической средней температуре подающей сетевой воды за отчетный период (п.7.5.1);

- при отсутствии приборов учета - на пересчитанный расход теплоносителя и температуру обратной сетевой воды, определенную по температурному графику по фактической средней температуре подающей сетевой воды, за тек5ущий отчетный период на момент обнаружения превышения (п.7.5.2).

В обоснование своей позиции истец указывает, что "Правила технической эксплуатации тепловых установок", утвержденные Приказом N 115 от 24.03.2003 Министерства энергетики РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-1.2000, не ставят определение количества подлежащей оплате тепловой энергии в зависимость от превышения Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % против температурного графика.

Суд принимает позицию истца в отношении данной позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части определения количества энергии в целях осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936. Указанными Правилами на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.

В случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения " МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

С учетом изложенного, следует признать неправомерным включение в текст договора пунктов 2.2.3, 7.5 в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией и устанавливающей порядок определения количества потребленной тепловой энергии, не предусмотренный нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения.

Пункт 6.2.59 "Правил технической эксплуатации тепловых установок", утвержденные Приказом N 115 от 24.03.2003 Министерства энергетики РФ, регулирует порядок функционирования системы отопления, однако, не регулирует порядок исчисления количества теплопотребления и не устанавливает порядок учета тепловой энергии для целей коммерческих расчетов за нее.

На основании изложенного, пункты 2.2.3, 7.5 следует исключить из текста договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011.

Пункт 3.2.4.

В редакции, предложенной ответчиком, звучит следующим образом: "ЭСО имеет право отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке или односторонне изменить, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты Абонентом за потребленную энергию (свыше двух раз), с предварительным уведомлением. При этом договор считается измененным или расторгнутым в срок, указанный в уведомлении".

Истец просит исключить из текста данного пункта слов: "При этом договор считается измененным или расторгнутым в срок, указанный в уведомлении".

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

В п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" закреплено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством закреплено право теплоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора либо на прекращение или ограничение подачи тепловой энергии при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

При этом согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следует также отметить, что в пункте 3.2.4 спорного договора в редакции ответчика предусмотрено помимо права одностороннего отказа от исполнения данного договора, право энергоснабжающей организации односторонне изменить условия названного договора. Между тем право на одностороннее изменение условий договора действующим законодательством не предусмотрено.

При этом отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора может быть как полным, так и частичным. В случае частичного отказа договор будет считаться измененным в этой части. Следовательно, включение в пункт 3.2.4 договора условия об одностороннем изменении энергоснабжающей организацией договора не соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, предложенная ответчиком редакция пункта 3.2.4 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011, соответствует действующему законодательству за исключением условия о возможности одностороннего изменения договора энергоснабжающей организацией, и требование истца об исключении данного пункта не подлежит удовлетворению.

Пункт 4.1.6.

Истец просит изложить в следующей редакции: абонент обязан "обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся на балансе Абонента".

В редакции ответчика данный пункт звучит следующим образом: абонент обязан "обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся на балансе Абонента; дополнительно оборудовать энергоприемники приборами безопасности при выходе новых нормативных документов, требующих их установку".

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Суд считает, что предложенная ответчиком редакция пункта 4.1.6 является неправомерной и необоснованной, поскольку требование об обязании абонента (истца) "дополнительно оборудовать энергоприемники приборами безопасности при выходе новых нормативных документов, требующих их установку" действующим законодательством не предусмотрено, и при этом истец возражает против такой редакции названного пункта.

Также следует отметить, что в случае принятия каких-либо новых нормативных документов, требующих от абонентов дополнительного оборудования энергоприемников приборами безопасности, обязанность абонента (истца) по установке таких приборов возникнет в силу принятия названных нормативных документов, без включения в спорный договор соответствующего условия об их установке.

На основании изложенного, суд считает требования истца об определении пункта 4.1.6 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 в его редакции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 4.1.7.

В редакции ответчика изложен следующим образом: абонент обязан "Обеспечивать сохранность установленных на вводах и тепловых пунктах дроссельных устройств, пломб, УКУТ, автоматики".

Истец просит принять данный пункт в редакции ответчика за исключением слова "автоматики".

Суд считает требование истца об определении пункта 4.1.7 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 в его редакции необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку предложенная ответчиком редакция полностью соответствует требованиям пунктов 9.2, 9.5.1, 9.5.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.

В частности, согласно п. 9.2 Правил N 115, на теплопотребляющих установках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

Согласно п. 9.5.1 указанных Правил, температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

При этом в силу действующего законодательства на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности оборудования, установленного на тепловых энергоустановках.

На основании изложенного, поскольку предложенная ответчиком редакция пункта 4.1.7 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 соответствует действующему законодательству, данный пункт принимается в редакции ответчика.

Пункт 4.1.14.

В редакции ответчика изложен следующим образом: абонент обязан "Представлять в 3-х дневный срок в ЭСО 2-х сторонний акт при изменении нагрузок в пределах, обусловленных Договором (отключение/включение ВКУ, отопления, ГВС). При нарушении сроков представления актов отключения, ЭСО перерасчетов не производит при отсутствии УКУТ у Абонента".

Истец предлагает пункт 4.1.14, изложенный в редакции ответчика, дополнить следующим предложением: "При наличии УКУТ расчет производится в соответствии со своевременно сдаваемыми показаниями".

Требование истца об определении пункта 4.1.14 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011 в его редакции суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из пояснений сторон необходимость составления акта, о котором идет речь в пункте 4.1.14, может быть вызвана в случаях временного отключения отопления и ГВС в силу различных обстоятельств, как зависящих так и не зависящих от воли сторон (например, в результате аварии и т.д. и т.п.). При этом составление таких актов необходимо для правильного определения объемов теплопотребления с момента отключения и до включения отопления и ГВС.

Между тем, при наличии у абонента соответствующего прибора учета тепловой энергии (УКУТ) в силу действующего законодательства определение объема тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями данного прибора учета. Следовательно, при наличии у абонента прибора учета тепловой энергии необходимость составления вышеназванного акта в случае временного отключения отопления, при условии своевременно переданных абонентом показаний прибора учета, отсутствует.

На основании изложенного, поскольку предложенная истцом редакция пункта 4.1.14 соответствует действующему законодательству, и, кроме того, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что не возражает против принятия данного пункта в редакции истца, суд принимает пункт 4.1.14 спорного договора в редакции, предложенной истцом.

Пункт 5.7; 8.5.

Учитывая позицию суда в отношении пункта 4.1.14, редакция п. 5.7 энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011, предложенная ответчиком "Предъявленные ЭСО суммы на неоформленные актами (по вине Абонента) нагрузки, перерасчету не подлежат при отсутствии УКУТ у Абонента" должна быть дополнена предложением "При наличии УКУТ расчет производится в соответствии со своевременно сдаваемыми показаниями".

В ходе судебного заседания истец и ответчик выразили согласие на дополнение п. 5.7 спорного договора вышеназванным предложением.

Кроме этого сторонами представлена согласованная ими редакция пункта 8.5 договора энергоснабжения N 41079 от 01.01.2011.

На основании изложенного, поскольку истец и ответчик пришли к взаимному согласию по пунктам 5.7 и 8.5 спорного договора, и, следовательно, по названным пунктам между сторонами отсутствуют разногласия, суд считает возможным принять пункты 5.7, 8.5 договора в редакции, согласованной сторонами, а именно:

пункт 5.7: "Предъявленные ЭСО суммы на неоформленные актами (по вине Абонента) нагрузки, перерасчету не подлежат при отсутствии УКУТ у Абонента. При наличии УКУТ расчет производится в соответствии со своевременно сдаваемыми показаниями".

пункт 8.5: "Несущественные изменения (платежные реквизиты, ФИО руководителя, почтовый адрес) в договор считать принятыми, если в 30-дневный срок с момента получения изменений к договору сторона, получившая их, не ответит отказом в форме протокола разногласий".

п.4.1.2.1 в редакции "1-2 числа месяца, следующего за отчетным. Если 1-2 число выходные или праздничные дни, то показания должны быть сданы в последний (предпоследний) рабочий день до выходных или праздников";

Пункт.4.1.2.1

Стороны в ходе судебного разбирательства в отношении данного пункта урегулировали разногласия и согласовали в редакции "1-2 числа месяца, следующего за отчетным. Если 1-2 число выходные или праздничные дни, то показания должны быть сданы в последний (предпоследний) рабочий день до выходных или праздников".

Пункт 3.2.6.

В редакции ответчика данный пункт изложен следующим образом: "Перенести сроки сдачи показаний УКУТ, при соответствующем уведомлении Абонента (письменное уведомление или телефонограмма)".

Истец просит принять пункт 3.2.6 в следующей редакции: "Перенести сроки сдачи показаний УКУТ, при соответствующем уведомлении Абонента (письменное уведомление и под роспись представителя Абонента)".

Пункт 3.2.6 находится в разделе 3 "Права и обязанности ЭСО" и относится к правам ЭСО.

При этом как следует из пояснений истца, перенесение ЭСО сроков сдачи показаний УКУТ влияет на права и обязанности абонента, так как в случае несвоевременной сдачи названных показаний в силу п. 5.4 договора ЭСО производит начисление за отпущенные энергоресурсы согласно п. 2.1.3 настоящего договора (расчетным способом), без последующего перерасчета.

На основании изложенного истец полагает, что изменение ЭСО сроков сдачи показаний УКУТ, является, по сути, изменением условий спорного договора. При этом порядок изменения условий договора предусмотрен ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В связи с изложенным, истец полагает, что извещение об изменении сроков сдачи показаний УКУТ посредством телефонограммы является ненадлежащей формой изменения условий спорного договора.

Суд считает позицию истца обоснованной, поскольку такой способ уведомления как телефонограмма возможен только по соглашению сторон. Между тем истец возражает против подобного способа извещения.

Однако и предусмотренный истцом способ извещения "под роспись представителя Абонента" также не предусмотрен действующим законодательством, и ответчик возражает против такого способа извещения.

При этом письменное уведомление абонента предполагает как направление соответствующего письма в адрес истца посредством почтового отправления (заказной или простой корреспонденцией), так и непосредственное вручение письма истцу под его роспись.

Следовательно, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять пункт 3.2.6 в следующей редакции: "Перенести сроки сдачи показаний УКУТ, при соответствующем уведомлении Абонента (письменное уведомление)".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец отказался от иска в части требования об обязании ответчика оформить и выдать Приложение N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079 "Акт и схема разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)", и отказ от иска в данной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворении частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять в редакции истца следующие пункты договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079:

пункт 4.1.6: "Обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся на балансе Абонента".

пункт 4.1.14: "Представлять в 3-х дневный срок в ЭСО 2-х сторонний акт при изменении нагрузок в пределах, обусловленных Договором (отключение/включение ВКУ, отопления, ГВС). При нарушении сроков представления актов отключения, ЭСО перерасчетов не производит при отсутствии УКУТ у Абонента. При наличии УКУТ расчет производится в соответствии со своевременно сдаваемыми показаниями".

пункт 7.7.1: "условиями, предусмотренными п. 2.2.10 и 3.2.3, за исключением п. 3.2.3.6 настоящего Договора".

2. Исключить из текста договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079 следующие пункты: 4.1.3, 7.7.2, 7.7.4, 7.13, 8.6, 2.2.3, 7.5.

3. Принять в редакции ответчика следующие пункты договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079:

абзац 2 пункта 2.1.3: "при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (УКУТ), установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, у четом потерь, на участке сети от границы балансовой принадлежности ЭСО до места установки УКУТ, в соответствии с разделом 3.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995г. Регистрационный N 954)".

пункт 4.1.7: "Обеспечивать сохранность установленных на вводах и тепловых пунктах дроссельных устройств, пломб, УКУТ, автоматики".

пункт 4.1.9: "Допускать к работе и обслуживанию тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования только подготовленный и аттестованный в установленном порядке персонал".

пункт 5.5: "При установке УКУТ Абонента не на границе балансовой принадлежности, потери тепловой энергии, ХОВ распределяются в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

4. Принять в согласованной сторонами редакции следующие пункты договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079:

пункт 5.7: "Предъявленные ЭСО суммы на неоформленные актами (по вине Абонента) нагрузки, перерасчету не подлежат при отсутствии УКУТ у Абонента. При наличии УКУТ расчет производится в соответствии со своевременно сдаваемыми показаниями".

пункт 8.5: "Несущественные изменения (платежные реквизиты, ФИО руководителя, почтовый адрес) в договор считать принятыми, если в 30-дневный срок с момента получения изменений к договору сторона, получившая их, не ответит отказом в форме протокола разногласий".

пункт 4.1.2.1: "1-2 числа месяца следующего за отчетным. Если 1-2 число выходные или праздничные дни, то показания должны быть сданы в последний (предпоследний) рабочий день до выходных или праздников".

5. Пункт 3.2.6 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079 принять в следующей редакции: "Перенести сроки сдачи показаний УКУТ, при соответствующем уведомлении Абонента (письменное уведомление)";

Пункт 3.2.4 договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079 принять в следующей редакции: "Отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты абонентом за потребленную энергию (свыше двух раз), с предварительным уведомлением. При этом договор считается измененным или расторгнутым в срок, указанный в уведомлении".

6. Производство по делу в части требования об обязании ответчика оформить и выдать Приложение N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 41079 "Акт и схема разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности)" прекратить.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "Эспас" (ИНН 6664005737, ОГРН 1036605195758) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплату государственной пошлины.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.