Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 октября 2011 г. N А60-24419/2011 (извлечение) (ключевые темы: заемщик - административные правонарушения - процентная ставка - банк - права потребителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 октября 2011 г. N А60-24419/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") (далее - заявитель)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Березовский (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица: Богачева Е. В., представитель по доверенности от 16.12.2010 года.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Процессуальные права и обязанности представителю заинтересованного лица разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов в обоснование изложенных в отзыве доводов. Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к делу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 30.06.2011 года N 101 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 30.06.2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания N 101, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; частью 2 данной статьи установлено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, объективную сторону вменяемых заявителю административных правонарушений образуют действия банка по нарушению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации и действия по включению в кредитные договоры с заемщиками условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 11.05.2007 г.) (абз.7 п. 2), в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются и специальными Законами РФ, то к отношениям с участием потребителей, вытекающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Следовательно, для определения соответствия условий кредитного договора, в данном случае типовых договорных условий, требованиям действующего законодательства в части соблюдения прав потребителей следует проверить, соответствуют ли они правовым нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая потребительский характер отношений, связанных с кредитованием банками физических лиц - потребителей, на данные отношения распространяются и положения Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием привлечения Банка к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ послужил вывод Управления о нарушении банком прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации; по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ - вывод о включении в договор кредитования условий, ущемляющих права потребителя, в том числе: условия об обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита (п. 2.3., 4.1., 6.2.1., 7.1.2., 7.1.3., 10.3., 10.5., 12.4., 12.5. договора); условия, которыми предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг (открытием и обслуживанием банковского счета), обязательство по возврату кредита (процентов, неустойки и т.п.) считается исполненным в день списания средств с данного счета (п. 2.4., 4.2., 4.3., 4.4., 5.1., 6.1.3. договора); условие о об очередности исполнения денежного обязательства установлено таким образом, что удержание пени осуществляется ранее погашения процентов и суммы основного долга (п. 5.1. договора); условие об одностороннем изменении банком тарифов, процентной ставки, очередности погашения задолженности, срока кредитования при ухудшении финансового положения заемщика (п. 2.4., п.6.1.2., п.7.1.1., 7.1.3. договора).

Указанные выводы сделаны при анализе текста кредитного договора, заключенного между ОАО "СКБ-банк" и Коркиной И.С., а также иных материалов, полученных в ходе административного расследования.

1. Так, пунктами 2.3., 4.1., 6.2.1., 7.1.2., 7.1.3., 10.3., 10.5., 12.4., 12.5. договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 3.9 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой; при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые выданы денежные средства.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, а, напротив, включает их в расчет таковых (п. 2 Указания).

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.

Из вышеизложенного следует, что предоставление, обслуживание и сопровождение кредита является составной частью процесса кредитования (обязательства банка), возникающие при этом затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом (п.3.3 договора) и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями п.1 ст. 819 ГК РФ.

Взимание платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность проверки потребителем сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате.

Учитывая данные обстоятельства, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссии не соответствует норме закона.

Из п. 2.4., 4.2., 4.3., 4.4., 5.1., 6.1.3. договора следует, что предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг (открытием и обслуживание банковского счета), обязательство по возврату кредита (процентов, неустойки и т.п.) считается исполненным в день списания средств с данного счета.

Согласно п.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Открытие и обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому является неправомерным обуславливать одну из этих услуг получением потребителем другой услуги, не являющейся для него необходимой.

Кроме того, ни главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

Согласно названному Положению ЦБ РФ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).

Указанные нормы Положения полностью соответствует пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Статьей 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

Кроме того, открытие и обслуживание счета влечет дополнительные обременения для заемщика: контроль за надлежащим проведением операций по счету, оформление заявления о закрытии счета, оплата услуг за проведение банковских операций по Тарифам и т.п.

Условие, обязывающее заемщика открыть банковский счет и вносить плату за расчетное обслуживание, ущемляет потребительские права на получение кредита без дополнительных услуг.

Обусловив предоставление кредита обязательным открытием банковского счета, банк установил момент исполнения обязательства без учета положения законодательства и интересов потребителей.

С учетом изложенного, условие, обязывающее заемщика открывать банковский счет для возврата кредита, также не соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что подписав договор, потребитель выразил свое согласие на открытие банковского счета, подлежат отклонению, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Условия п. 2.4., п.6.1.2., п.7.1.1., 7.1.3. договора об одностороннем изменении организацией тарифов, процентной ставки, очередности погашения задолженности, срока кредитования при ухудшении финансового положения заемщика не соответствуют ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Аналогичная норма содержится в ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", подлежащая применяю к отношениям с потребителем с учетом ст. 310 ГК РФ.

Ни в Гражданском кодексе, ни в ином законе не содержится перечня случаев, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку, тарифы, очередность погашения задолженности.

Право требования досрочного погашения кредита, отказа от кредитования возможно в случаях, установленных п.2 ст.811, п.1, п.2 ст. 821, п.2 ст.814 ГК РФ (нарушение заемщиком срока уплаты очередной части кредита; наличие обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок; нецелевое использование денежных средств).

Соответственно, по рассматриваемым условиям договора, изменение возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (п.1 ст. 452, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктами 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У установлено, что кредитная организация обязана доводить до гражданина информацию до заключения договора и до изменения условий договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления гражданина с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи.

В виде дополнительного к определенному законом способу информирования и согласования изменения условий договора, сведения могут быть размещены на стендах в операционных залах и на сайте банка.

Таким образом, изменение рассматриваемого договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении договора, размещает сведения (предложения) на стендах в операционных залах и на сайте банка, условия вступают в силу при ознакомлении, проставлении подписи на документе, подтверждающим соответствующее согласие клиента.

Если согласие не достигнуто, банк вправе обратиться с односторонним требованием в суд об изменении или расторжении договора.

Пунктами 2.4, 7.1.1 договора установлено, что в порядке, установленном действующим законодательством, Банк вправе изменять тарифы, процентную ставку, в то время как существующее законодательство не содержит порядка, позволяющего самостоятельно изменить обязательство, в связи с чем, включение указанных условий в договоры создают условия для введения потребителей в заблуждение, нарушая тем самым их потребительские права.

Условие договора об одностороннем расторжении договора в случае ухудшения финансового положения заемщика (п. 7.1.3.) не соответствует п. 1 ст. 821 ГК РФ, поскольку сам факт ухудшения финансового положения заемщика однозначно не говорит о том, что сумма кредита не будет возвращена в установленный срок, в связи с чем не может являться безусловным основанием для отказа от кредитования, поскольку и при этом обстоятельстве гражданин может надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

С учетом вышеизложенного действия банка по включению в кредитный договор условий, предусматривающих возможность в одностороннем порядке расторгнуть или изменить условия договора, требованиям действующего законодательства не соответствуют и нарушают права потребителя.

Поскольку рассмотренные условия кредитного договора, заключенного Банком с заемщиками, не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителей, Банк правомерно привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В пункте 2.4. договора указано о взимании комиссии согласно Тарифному справочнику банка. Тарифы, информация об изменении Тарифов доводится Банком до заемщиков путем размещения информации в сети Интернет www.skbbank.ru.

Из объяснений заинтересованного лица следует, что по запросу Управления о предоставлении Тарифного справочника банка, документ не представлен. Также не представлены доказательства вручения документа потребителю. Потребитель Коркина И.С. в качестве документа, содержащего условия оказания финансовых услуг, предоставил кредитный договор на 5 страницах. Приложением к договору является график платежей. В договоре имеются данные о тарифах по кредиту (процентная ставка, комиссия за выдачу кредита и т.п.), с учетом которых гражданином сделан выбор услуг.

Должностным лицом Богачевой Е.В. 21.06.2011 г. проведен анализ разных разделов сайта http://www.skbbank.ru., в результате чего установлено, что в разделе кредитование отсутствует Тарифный справочник банка; размещен документ под названием "Тарифы на кредитование физических лиц", в котором указаны услуги по экспертизе документов и SMS-информированию. В иных разделах сайта имеется несколько Тарифов под разными названиями: Тарифы на прием, зачисление и выдачу денежных средств. Тарифы на операции по счетам. Тарифы на осуществление банковских переводов. Тарифы на кассовое обслуживание, Тарифы на операции с банковскими картами; Тарифы на операции со счетами.

Поскольку в договоре кредитования указаны Тарифы без конкретизации названия, данные обстоятельства и отсутствие полных данных в разделе кредитования, не позволяет понять какие комиссии могут быть удержаны с заемщиков, что является нарушение требований законодательства.

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Даная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно ст.ст. 161, 836 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора). Условия сделки становятся согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре.

Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Изменение рассматриваемого договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч.2 ст. 450 ГК РФ). Дополнительно банк вправе разместить сведения (предложения) на стендах в операционных залах и на сайте банка. Условия об изменении договора вступают в силу при оформлении документа, подтверждающего согласие клиента.

Соответственно, при размещении сведений для заемщиков на сайте http://www.skbbank.ru в договоре допущено нарушение требований закона о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В отсутствии согласованных условий банк не вправе налагать на заемщиков обязанность по их выполнению.

Ссылка заявителя на то, что п. 2.4 договора не действует, судом не принимается, так как включение недействующих пунктов вводит потребителей в заблуждение.

Кроме того, в нарушение абз.2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в рассматриваемом договоре отсутствуют сведения:

- о сроке исполнения банковских услуг, имущественной ответственности банка за нарушения договора, порядке его расторжения;

- полной сумме, подлежащей выплате потребителем (с учетом процентов, дополнительных комиссий).

Таким образом, в действиях Банка также имеются признаки события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм при разработке условий кредитного договора, Банк, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованию закона и к правам потребителей, и как следствие - о вине общества в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, общество воспользовалось правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Банка к административной ответственности административным органом соблюден.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм судом не принимаются по следующим основаниям.

17 июня 2011г. во исполнение п.4 ст.28.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении) главным специалистом-экспертом Богачева Е.В. оформлено извещение о назначении времени и места составления протокола. В соответствии с извещением представителю назначено время явки на составление протокола -15 часов 40 минут 22 июня 2011г. При этом в соответствии с п. 10 Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.04г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в банк вышеуказанное извещение направлено в 20.06.11г. факсом на номер 251-42-22 (отчет о получении документа приложен).

В связи с чем законный представитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, и у него имелась возможность лично присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п.4 ст.28.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области главным специалистом-экспертом Богачевой Е.В. в 15 часов 40 минут 22 июня 2011г. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

22 июня 2011г. законный представитель ОАО "СКБ-Банк" на составление протокола не явился. Явилась Горячкина А.В. с общей доверенностью от 8.04.09г. N 385, в связи с чем ей разъяснена целесообразность оформления специальной доверенности. При оформлении протокола Горячкину А.В. информировали о правах, установленных 25.1. КоАП РФ, предоставили возможность реализации прав по ст. 25.5 КоАП РФ. Горячкина А.В. в устной форме заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, данная возможность ей представлена (запись сделана в протоколе). Иных ходатайств заявлено не было.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ назначено Банку с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 г. N 103 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.