Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 г. N А60-20191/2011 (извлечение) (ключевые темы: увеличение уставного капитала общества - приходный кассовый ордер - вклады третьих лиц - главный бухгалтер - размер доли)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 октября 2011 г. N А60-20191/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, после перерыва секретарем судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20191/2011

по иску Мамарбаева Сергея Калиаскаровича

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецВзрыв"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пелагеевский Андрей Владимирович, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, Артамонов Олег Александрович

о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества и восстановлении доли истца в уставном капитале общества

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru "http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/".

При участии в судебном заседании

от истца: Штивельберг Ф.Б. - представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 09.03.2011 года в реестре N 3Д-3055; Мамарбаев С.К. - паспорт, Шведов А.Л. - представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 15.10.2011 года в реестре N 4Д-2486;

от ответчика: Бабиков П.С. - представитель, доверенность от 02.08.2011 года;

от третьих лиц: ИФНС по Железнодорожному району г.Екатеринбурга заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя; Пелагеевский А.В. - паспорт; представитель Пелагеевского А.В. - Бабиков П.С., нотариально удостоверенная доверенность от 02.11.2010; представитель Артамонова О.А. - Константинов О.А., нотариально удостоверенная доверенность от 22.03.2011; Артамонов О.А., паспорт.

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СпецВзрыв" на сумму 40000 руб. несостоявшимся, признании уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СпецВзрыв" равным 10000 руб., признании права Мамарбаева С.К. на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СпецВзрыв" в размере 100% номинальной стоимостью 10000 руб.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что решение от 01.09.2010 года N 4 подписано в результате обманных действий бывшего юриста предприятия Беликовой С.В., Мамарбаев С.К. решение от 01.09.2010 года N 4 не принимал, денежные средства в размере 40000 руб. от Пелагеевского А.В. в кассу предприятия не поступали, главный бухгалтер ООО "СпецВзрыв" не подписывал документы, подтверждающие принятие денежных средств от Пелагеевского А.В.

В предварительном судебном заседании установлено, что Мамарбаев С.К. не оспаривает тот факт, что решение от 01.09.2010 N 4 подписано им лично.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором сообщил о том, что решением от 01.09.2010 N 4 Пелагеевский А.В. был назначен директором ООО "СпецВзрыв", а также введен в состав участников общества в связи с увеличением уставного капитала общества с долей 80% от уставного капитала общества. На основании указанного решения были внесены изменения в учредительные документы, которые были зарегистрированы в установленном порядке ИФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга, кроме того, была внесена запись о смене единоличного исполнительного органа общества. В дальнейшем Мамарбаев С.К. решил отказаться от принятого решения и в сентябре 2010 года практически все имущество общества, в том числе, специализированная техника, было выведено из ООО "СпецВзрыв". После чего Мамарбаев С.К. обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании записей в ЕГРЮЛ, внесенных на основании решения от 01.09.2010 N 4 (дело N А60-33568/2010).

Пелагеевский А.В. представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

ИФНС по Железнодорожному району г.Екатеринбурга представила отзыв, исковые требования не признала.

В порядке ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры к урегулированию спора мирным путем. Стороны пояснили, что не возражают против заключения мирового соглашения.

Однако ко дню судебного разбирательства стороны корпоративного конфликта никаких действий по инициации переговоров с целью прекращения конфликта не предприняли.

В судебном заседании истец представил письменные объяснения по иску, которые приобщены к материалам дела. В объяснении по иску истец заявил о том, что единоличным исполнительным органом ООО "СпецВзрыв" является Артамонов О.А., который никаких заявлений от Пелагеевского А.В. о принятии его в качестве участника в общество в августе 2010 года не принимал.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе свидетеля главного бухгалтера ООО "СпецВзрыв" Негодаеву Т.Ю., которая может подтвердить своими показаниями, что не принимала 01.09.2010 денежные средства в кассу общества от Пелагеевского А.В.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Свидетель Негодаева Т.Ю. предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний под подпись в протоколе судебного заседания. Свидетельские показания Негодаевой Т.Ю. запротоколированы с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором сообщил, что обстоятельства подписания Мамарбаевым С.К. решения от 01.09.2010 N 4, которым был увеличен уставный капитал общества за счет вкладов третьих лиц, исследовались при рассмотрении дел N А60-33568/2010, N А60-34317/2010, N А60-7511/2011. При рассмотрении указанных дел было установлено, что Мамарбаев С.К. подписывал спорное решение. Кроме того, решение от 01.09.2010 N 4 единственного участника общества Мамарбаев С.К. до настоящего времени в судебном порядке не обжаловал. Из представленных доказательств видно, что на 01.09.2010 должность главного бухгалтера в штате ООО "СпецВзрыв" отсутствовала. Бывший директор ООО "СпецВзрыв" Артамонов О.А. 15.10.2008 издал приказ о возложении на него обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штате должности главного бухгалтера. В дальнейшем все первичные учетные документы в обществе подписывались только директором Артамоновым О.А. Бухгалтерские балансы ООО "СпецВзрыв" подписаны за главного бухгалтера директором общества Артамоновым О.А. Из карточки с образцами подписи и оттиска печати, заполненной при открытии счета в Уральском Банке Сбербанка РФ, видно, что правом первой подписи обладал бывший директор общества Артамонов О.А., а лицо, обладающее правом второй подписи, которой в соответствии с п.7.6 Инструкции банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" наделен главный бухгалтер, в обществе отсутствует.

Учитывая, что в рамках дела N А60-7511/2011 оспаривались полномочия единоличного исполнительного органа ООО "СпецВзрыв", арбитражный суд на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Артамонова Олега Александровича.

Артамонов О.А. представил отзыв, в котором сообщил суду, что решением единственного участника ООО "СпецВзрыв" от 30.04.2008 N 3 назначен на должность директора. В соответствии с данным решением с ним заключен трудовой договор от 30.04.2008 N 2, который до настоящего времени не расторгнут. В сентябре 2010 года стало известно, что 10.09.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения об увеличении уставного капитала общества до 50000 руб., о принятии в общество нового участника Пелагеевского А.В. с долей равной 80% уставного капитала и назначении на должность директора Пелагеевского А.В. В Арбитражный суд Свердловской области обратился 17.03.2011 с иском к ООО "СпецВзрыв" об оспаривании решений органов управления юридического лица, с требованиями о признании незаконным прекращения полномочий в качестве директора и о признании полномочий Пелагеевского А.В. недействительными. Решением арбитражного суда по делу N А60-7511/2011 в иске было отказано со ссылкой на то, что подпись Мамарбаева С.К. в решении от 01.09.2010 N 4 является подлинной. В отзыве Артамонов О.А. также сообщил, что по профессии является горным инженером, имеет высшее техническое образование. Артамонов О.А. не имеет экономического и бухгалтерского образования, поэтому бухгалтерский учет на промышленном предприятии вести не умеет и не мог. В связи с уходом главного бухгалтера общества Негодаевой Т.Ю. в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком, с целью не прекращать хозяйственной деятельности предприятия и создать возможность распоряжаться денежными средствами на расчетном счете предприятия Артамоновым О.А. издан приказ от 15.10.2008 о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на себя. В период с 18.09.2008 по 27.05.2010 все первичные учетные документы, а также бухгалтерская отчетность подписана только Артамоновым О.А., который до настоящего времени сдает всю необходимую бухгалтерскую отчетность по ООО "СпецВзрыв" и считает себя законным директором ООО "СпецВзрыв".

Ответчик представил в материалы дела постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N 17АП-6999/2011-ГК, которым оставлено без изменений решение суда первой инстанции от 31.05.2011 по делу N А60-7511/2011 об отказе Артамонову О.А. в иске о признании незаконным прекращение полномочий в качестве директора, о признании полномочий Пелагеевского А.В. как единоличного исполнительного органа недействительными с 01.09.2010 года и обязании общества внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц о назначении на должность директора ООО "СпецВзрыв" Артамонова О.А. Ответчик также представил заверенную банком копию карточки с образцами подписей и оттиска печати общества. Согласно данной карточки, заполненной 23.09.2010, право первой подписи владельца счета ООО "СпецВзрыв" принадлежит Пелагеевскому А.В., лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.

Истец представил документы о том, что с 02.04.2008 по 24.09.2010 в качестве главного бухгалтера с совмещением функций кассира работала Негодаева Т.Ю., которая с 18.09.2008 по 27.05.2010 находилась на больничном и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. В период нахождения Негодаевой Т.Ю. в декретном отпуске директор Артамонов О.А. издал приказ от 15.10.2008 о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на себя. Находясь в декретном отпуске, Негодаева Т.Ю. готовила бухгалтерскую отчетность и передавала ее Артамонову О.А. После выхода Негодаевой Т.Ю. из декретного отпуска был издан приказ от 28.05.2010 N 26 о главном бухгалтере, в соответствии с которым обязанности по ведению бухгалтерского учета и функции кассира возложены на Негодаеву Т.Ю.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола очной ставки от 02.12.2010 между Мамарбаевым С.К. и Беликовой С.В., которая в период с 09.06.2008 по 23.11.2009 работала в ООО "СпецВзрыв" в должности юрисконсульта. Кроме того, истец ходатайствует о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи показаний Беликовой Светланы Владимировны, которая может пояснить когда, кем и при каких обстоятельствах изготовлен приходный кассовый ордер от 01.09.2010 N 32 на сумму 40000; была ли надлежащим образом оприходована денежная сумма 40000 руб. в кассу ООО "СпецВзрыв". Беликова С.В. является лицом, которое готовило документы для регистрации изменений в соответствии с законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Ходатайства истца о приобщении к материалам дела копии протокола очной ставки от 02.12.2010 между Мамарбаевым С.К. и Беликовой С.В. и привлечении к участию в арбитражном процессе свидетеля Беликовой Светланы Владимировны удовлетворены на основании ст.41, 56, 88, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о признании обязательным участие в рассмотрении настоящего дела Пелагеевского Андрея Владимировича с целью выяснения обстоятельств имеющих существенное значение для дела, а именно: обстоятельств отсутствия на квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.09.2010 N 32 подписи главного бухгалтера ООО "СпецВзрыв" Негодаевой Т.Ю., принадлежности подписи на квитанции к приходному ордеру Пелагеевскому А.В., отражение операции по внесению денежных средств 01.09.2010 в кассовой книге ООО "СпецВзрыв", обстоятельств нанесения печати на приходный кассовый ордер.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и, учитывая что сторонами корпоративного конфликта в ООО "СпецВзрыв" являются Пелагеевский А.В. и Мамарбаев С.К., обязал обоих явкой в судебное заседание для объяснения обстоятельств, касающихся спорного решения от 01.09.2010 N 4.

Истец и Артамонов О.А. заявили ходатайства об истребовании доказательств:

от ООО "СпецВзрыв" истребовать кассовую книгу за 01.09.2010; приходный кассовый ордер от 01.09.2010 N 32 на сумму 40000 руб.; отчет кассира за период с 01.09.2010 по 30.09.2010;

от Кировского отделения N 7003 ОАО "Сбербанк России" выписку по расчетному счету ООО "СпецВзрыв" за 01.09.2010.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обязал ООО "СпецВзрыв" представить кассовую книгу ООО "СпецВзрыв" за 2010 год, что касается приходного кассового ордера от 01.09.2010 N 32 на сумму 40000 руб.; отчета кассира за период 01.09.2010 и 02.09.2010, то копии данных документов находятся в материалах дела. Истребование от Кировского отделения N 7003 ОАО "Сбербанк России" выписку по расчетному счету ООО "СпецВзрыв" за 01.09.2010 суд не считает необходимым, поскольку данный документ не имеет значения, так как, как пояснил в судебном заседании ответчик, денежные средства в сумме 40000 руб., принятые 01.09.2010 от Пелагеевского А.В. в кассу ООО "СпецВзрыв", в банк не сдавались, были учтены по бухгалтерии ответчика и израсходованы в текущей хозяйственной деятельности предприятия, в подтверждение чего представлены документы ООО "СпецВзрыв".

В судебное заседание 18.10.2011 явился свидетель Беликова С.В., которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний под подпись в протоколе судебного заседания. Свидетельские показания Беликовой С.В. запротоколированы с использованием средств аудиозаписи. Свидетель Беликова С.В. дала показания о том, что ею действительно готовились документы об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада Пелагеевского А.В., вхождение его в состав участников общества, внесение изменений в учредительные документы общества. Документы были подготовлены по указанию Мамарбаева С.К. и им лично подписаны в ее присутствии. Свидетель Беликова С.В. показала, что оспариваемое решение от 01.09.2010 N 4 принято и подписано Мамарбаевым С.К. именно в том содержании, которое в настоящее время оспаривает Мамарбаев С.К., решение N 4 подписано Мамарбаевым С.К. в присутствии Беликовой С.В. и Пелагеевского А.В.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, считая что истец фактически оспаривает решение от 01.09.2010 N 4, двухмесячный срок на обжалование которого истцом пропущен.

Пелагеевский А.В. в судебном заседании 18.10.2011 заявил о фальсификации отчета кассира Негодаевой Т.Ю. за сентябрь 2010 года ООО "СпецВзрыв". По правилам ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверил заявление о фальсификации и отклонил его, что запротоколировано с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамарбаев С.К. оспаривает факт увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СпецВзрыв" на сумму 40000 руб., состоявшегося в результате принятия самим Мамарбаевым С.К. решения от 01.09.2010 N 4 об увеличении уставного капитала ООО "СпецВзрыв" до 50000 руб. на основании заявления Пелагеевского А.В. о принятии его в общество и внесении вклада в размере 40000 руб.

Мамарбаев С.К. в настоящее время уже не оспаривает тот факт, что решение от 01.09.2010 N 4 подписано им лично, не оспаривает проставление собственноручно подписи на данном решении.

Обстоятельства подписания Мамарбаевым С.К. решения от 01.09.2010 N 4, которым был увеличен уставный капитал общества за счет вклада третьего лица Пелагеевского А.В., исследовались при рассмотрении дел N А60-33568/2010, N А60-34317/2010, N А60-7511/2011. При рассмотрении указанных дел установлено, что в обществе с ограниченной ответственностью "СпецВзрыв" 01.09.2010 принято решение N 4 и Мамарбаев С.К. подписывал спорное решение.

Одновременно в связи с принятием решения от 01.09.2010 N 4 об увеличении уставного капитала ООО "СпецВзрыв" на основании заявления Пелагеевского А.В., Мамарбаевым С.К. этим же решением от 01.09.2010 N 4 решено внести в устав общества изменения в связи с увеличением уставного капитала общества, а также принять Пелагеевского А.В. в общество, определить размер его доли - 80% и изменить размер своей доли участия в обществе - уменьшить ее до 20%.

Этим же решением от 01.09.2010 N 4 Мамарбаев С.К. освободил от должности директора Артамонова О.А. и назначил с 01.09.2010 на должность директора общества Пелагеевского А.В.

ИФНС по Железнодорожному району г.Екатеринбурга представлена копия регистрационного дела ООО "СпецВзрыв", в материалах которого находится квитанция от 01.09.2010 к приходному кассовому ордеру N 32 о принятии от Пелагеевского А.В. дополнительного вклада в уставный капитал ООО "СпецВзрыв" в размере 40000 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.06.2011 участниками общества "СпецВзрыв" являются Мамарбаев С.К. с размером доли 20% номинальной стоимостью 10000 руб. и Пелагеевский А.В. с размером доли 80% номинальной стоимостью 40000 руб.

Из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью "СпецВзрыв" следует, что общество в качестве юридического лица с размером уставного капитала 10000 руб. зарегистрировано 16.01.2008 года за основным государственным регистрационным номером 1086659000306 и с 18.01.2008 года единственным участником общества "СпецВзрыв" стал Мамарбаев С.К.

Согласно уставу ООО "СпецВзрыв" в редакции N 3, утвержденной решением единственного участника общества от 15.09.2009 N 7, размер уставного капитала общества составлял 10000 руб. и к моменту регистрации редакции N 3 полностью оплачен (пункт 4.2 устава). Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, за счет дополнительных вкладов участников общества, а также за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (п.4.6 устава).

Единственный участник общества Мамарбаев С.К. 01.09.2010 принимает решение N 4 об увеличении уставного капитала ООО "СпецВзрыв" до 50000 руб. за счет дополнительного вклада третьего лица Пелагеевского А.В. Все требования, предъявляемые к содержанию решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада третьего лица в п.2 ст.19 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", соблюдены.

Согласно абз. 1, 2 п. 4 ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 14-ФЗ изменения в устав общества с ограниченной ответственностью вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью, осуществляется на основании соответствующего заявления общества в порядке, предусмотренном ст. 17, 18, 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В данном заявлении подтверждается внесение в полном объеме вклада третьим лицом. Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, принятием третьего лица в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли и изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме вклада третьим лицом, должны быть представлены в ФНС России в течение месяца со дня внесения вклада третьим лицом на основании его заявления (п. 2.1 ст. 19 Федерального закона N 14-ФЗ, п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

По утверждению третьего лица Пелагеевского А.В., в августе 2010 года он обратился в общество "СпецВзрыв" с заявлением о принятии его в число участников общества, в данном заявлении им были указаны размер и состав вклада, размер доли в обществе, порядок и срок внесения дополнительного вклада в общество, на основании данного заявления были подготовлены юрисконсультом общества "СпецВзрыв" Беликовой С.В. документы о внесении изменений в учредительные документы общества, в том числе решение единственного участника общества Мамарбаева С.К. за N 4 от 01.09.2010.

В связи с тем, что между участниками общества "СпецВзрыв" Мамарбаевым С.К. и Пелагеевским А.В. существует длительный корпоративный конфликт, в ходе которого стороны конфликта не предпринимают никаких мер для урегулирования спорных вопросов, кроме того, на протяжении данного времени (до вступления в законную силу решения по делу по делу N А60-7511/2011 об отказе Артамонову О.А. в иске о признании незаконным прекращение полномочий в качестве директора, о признании полномочий Пелагеевского А.В. как единоличного исполнительного органа недействительными с 01.09.2010 года и обязании общества внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц о назначении на должность директора ООО "СпецВзрыв" Артамонова О.А.) существовал спор об единоличном исполнительном органе общества, заявление Пелагеевского А.В., переданное в общество в августе 2010 года, в материалы дела не представлено. В судебном заседании 18.10.2011 Пелагеевский А.В. представил в материалы дела копию заявления от 30.08.2010 о принятии его в число участников общества "СпецВзрыв". В данном заявлении им были указаны размер и состав вклада, размер доли в обществе, порядок и срок внесения дополнительного вклада в общество. Заявление Пелагеевского А.В. получено ООО "СпецВзрыв" 31.08.2010, о чем имеется отметка на заявлении директора Артамонова О.А.

Как следует из материалов регистрационного дела ООО "СпецВзрыв" для регистрации изменений об увеличении уставного капитала общества, вносимых в учредительные документы, общество представило в регистрирующий орган следующие документы: устав общества, решение N 4 единственного участника общества от 01.09.2010, документ, подтверждающий оплату доли в уставном капитале, документ об уплате государственной пошлины, то есть полный пакет документов, предусмотренных п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Для регистрации соответствующих изменений об увеличении уставного капитала ООО "СпецВзрыв" в регистрирующий орган был представлен подлинник решения единственного участника общества Мамарбаева С.К. от 01.09.2010 за N 4, который в последующем был изъят следственными органами согласно протоколу выемки от 21.12.2010. В рамках расследования по уголовному делу N 1351501 проведена комиссионная судебная экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что подпись на решении от 01.09.2010 N 4 выполнена самим Мамарбаевым С.К. После заключения комиссионной судебной экспертизы в процессе судебного разбирательства в рамках арбитражного дела N А60-7511/2011 Мамарбаев С.К. изменил свои доводы об обстоятельствах принятия решения от 01.09.2010 N 4, говоря уже о том, что решение N 4 им не принималось, поскольку он подписал документ, не содержащий текст такого решения. В доказательство данного утверждения Мамарбаев С.К. уже представил заключение специалиста ООО "Лаборатория экспертизы документов" Плотниковой Г.С. от 25.05.2011 N 22/2011, в котором содержится вывод о том, что оригиналы печатных текстов на лицевой и оборотной сторонах копии решения N 4 единственного участника ООО "СпецВзрыв" от 01.09.2010 были выполнены на разных печатающих устройствах - на различных лазерных принтерах ПК. Данному заключению специалиста от 25.05.2011 N 22/2011 как доказательству дана оценка в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N 17АП-6999/2011-ГК как недопустимому доказательству (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эксперта Плотникову Г.С. при даче заключения от 25.05.2011 N 22/2011 никто не предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и кроме того вывод эксперта основан на исследовании копии оспариваемого решения N 4.

В судебном заседании 18.10.2011 года Пелагеевский А.В. представил подлинник решения от 01.09.2010 N 4 с реквизитами ООО "СпецВзрыв" за подписью Мамарбаева С.К. и подлинник решения от 01.09.2010 N 4 с реквизитами ООО "ТрейдМонтажКомплект" за подписью Мамарбаева С.К., копия которого приобщена к материалам дела. Представленные доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании 18.10.2011 года с участием сторон корпоративного конфликта в ООО "СпецВзрыв" Пелагеевского А.В. и Мамарбаева С.К., который подтвердил проставление своей подписи на указанных документах и не сделал заявления о фальсификации представленных доказательств. После исследования доказательств подлинники решения от 01.09.2010 N 4 с реквизитами ООО "СпецВзрыв" за подписью Мамарбаева С.К. и подлинник решения от 01.09.2010 N 4 с реквизитами ООО "ТрейдМонтажКомплект" за подписью Мамарбаева С.К. возвращены лицу, представившему доказательства - Пелагеевскому А.В., копия решения от 01.09.2010 N 4 с реквизитами ООО "ТрейдМонтажКомплект" за подписью Мамарбаева С.К. приобщена к материалам дела.

То обстоятельство, что оспариваемое решение от 01.09.2010 N 4 принято и подписано Мамарбаевым С.К. именно в том содержании, которое он в настоящее время оспаривает, подтверждено свидетельскими показаниями Беликовой С.В., пояснениями третьего лица Пелагеевского А.В., представленным на обозрение суду подлинником решения от 01.09.2010 N 4.

Представленная Мамарбаевым С.К. в судебном заседании 18.10.2011 копия заключения эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы от 19-26.09.2011, данного в рамках уголовного дела N 1351501, не может являться надлежащим доказательством по делу. Из представленной ксерокопии документа не следует, что копия документы выдана следственными органами и из материалов уголовного дела. Кроме того, если такая экспертиза 19-26.09.2011 и была проведена в рамках уголовного дела, то оценка судом ей еще не дана. Заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела, обстоятельством имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, действующим законодательством не названо (п.4 ст.69 АПК РФ).

Кроме подлинника решения единственного участника общества от 01.09.2010 N 4 ООО "СпецВзрыв" для регистрации изменений об увеличении уставного капитала общества, вносимых в учредительные документы, общество представило в регистрирующий орган документ, подтверждающий оплату доли в уставном капитале, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.09.2010 N 32 о внесении Пелагеевским А.В. в кассу ООО "СпецВзрыв" 40000 руб.

Из представленных ООО "СпецВзрыв" документов следует, что денежные средства в размере 40000 руб. были оприходованы в кассу общества "СпецВзрыв", учтены в бухгалтерском учете ООО "СпецВзрыв". Приходный кассовый ордер от 01.09.2010 и отчет по кассе общества за 01 и 02.09.2010 подтверждают поступление денежных средств от Пелагеевского А.В. с назначением платежа "внесение дополнительного вклада в уставный капитал общества" и проведение в бухгалтерской отчетности общества записи о движении уставного капитала по счету 80.01 "уставный капитал".

К свидетельским показаниям Негодаевой Т.Ю. о том, что она как главный бухгалтер и кассир в обществе "СпецВзрыв" не принимала 01.09.2010 года в кассу общества денежные средства от Пелагеевского А.В., суд отнесся критически, поскольку 01.09.2010 Пелагеевский А.В., действующий как директор ООО "СпецВзрыв", подписал квитанцию к приходному кассовому ордеру и приходный кассовый ордер N 32 в подтверждение принятия 40000 руб. в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества. Кроме того, Пелагеевским А.В. 01.09.2010 издан приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера на себя. Полномочия Пелагеевского А.В., как директора ООО "СпецВзрыв" с 01.09.2010 года, подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-7511/2011. Поэтому суд также критически оценивает бухгалтерские балансы ООО "СпецВзрыв", сданные в налоговую инспекцию 14.03.2011 и 03.05.2011 за подписью нелегитимного директора общества Артамонова О.А. с указанием размера уставного капитала общества 10000 руб. В связи с тем, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "СпецВзрыв" с 01.09.2010 являлся Пелагеевский А.В., суд критически оценивает отчет кассира Негодаевой Т.Ю. за сентябрь 2010 года, удостоверенный 25.09.2010 Артамоновым О.А. Как пояснил в судебном заседании Артамонов О.А., он после 01.09.2010 года не передавал новому директору ООО "СпецВзрыв" Пелагеевскому А.В. никаких документов по обществу с ограниченной ответственностью и продолжает себя считать надлежащим директором ООО "СпецВзрыв".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал следующий вывод. Единственным участником общества "СпецВзрыв" Мамарбаевым С.К. 01.09.2010 года принято решение N 4 об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица Пелагеевского А.В. Третье лицо - Пелагеевский А.В., 01.09.2010 года внесло наличные денежные средства в размере 40000 руб. в кассу общества "СпецВзрыв". Изменения в учредительные документы ООО "СпецВзрыв" в установленные законом сроки внесены. Порядок увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, предусмотренный ст.19 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", соблюден. Оснований считать, что увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СпецВзрыв" до 50000 руб. за счет дополнительного вклада третьего лица Пелагеевского А.В. в размере 40000 руб. не состоялось, нет. В удовлетворении исковых требований Мамарбаева С.К. следует отказать.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.