Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 г. N А60-22399/2011 (извлечение) (ключевые темы: обеспечение безопасности - высшее профессиональное образование - образовательное учреждение - недостаток - результаты работ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 октября 2011 г. N А60-22399/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности "ФЕМИДА" (ОГРН 1086658007567 ИНН 6658304760)

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ОГРН 1025401908311 ИНН 5405101327)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000"

о взыскании 99431 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О. С. Нечкин, представитель по доверенности б/н от 06.07.2011 г. (до и после перерыва);

от ответчика: А. А. Жоголев, представитель по доверенности б/н от 31.03.2011 г. (до и после перерыва).

Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 05.10.2011 года был объявлен перерыв до 14 ч. мин. 00 года. 11.10.2011 г. В 14 ч. 07 мин. 11.10.2011 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности "ФЕМИДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Уральскому техническому институту связи и информатики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по обследованию здания N 01-2011 от 01.01.2011 г. в размере 99431 руб. 65 коп.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении ответчика, а именно просит считать ответчиком государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики".

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, о чем указано в определении суда от 26.08.2011 г.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000".

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано гражданином Нечкиным Олегом Сергеевичем, как представителем общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности "ФЕМИДА" по доверенности. Вместе с тем, адрес и ИНН юридического лица - истца в исковом заявлении и в доверенности представителя разнятся.

Суд рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в его удовлетворении отказал в связи со следующим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление б/н от 07.07.2011 г. от имени общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности "ФЕМИДА" подписано представителем, действующим на основании доверенности б/н от 06.07.2011 г. - Нечкиным Олегом Сергеевичем. Специальное право на подписание искового заявления в доверенности б/н от 06.07.2011 г. содержится. Сам по себе факт указания разных адресов и ИНН юридического лица в исковом заявлении и доверенности не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Таким образом оснований для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности "ФЕМИДА" б/н от 07.07.2011 г. не установлено.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы в отношении соответствия заключения N 01-2011 по составу и качеству нормативным документам по строительству, действующим на территории Российской Федерации. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано по основаниям указанным в мотивировочной части решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора уступки права требования N 15/11 от 03.05.2011 г. получил право требовать с ответчика стоимость оказанных третьим лицом услуг по договору N 01-2011 от 01.01.2011 г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку третьим лицом услуги по договору N 01-2011 от 01.01.2011 г. были выполнены некачественно, следовательно у него обязанность по их оплате не возникла.

От третьего лица - ООО "Стройспецмонтаж-2000" поступил письменный отзыв, из которого следует, что третье лицо 20.01.2011 г. передал ответчику заключение по результатам обследования здания согласно договора на выполнение услуг N 01-2011 от 01.01.2011 г. Ответчик в установленный договором срок не представил замечаний по поводу выполненной работы, а также необоснованно отказался подписывать акты выполненных работ. Следовательно, у него возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор N 01-2011 от 01.01.2011 г. (далее - договор) согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется выполнить техническое обследование здания в г. Екатеринбург по ул. Мельникова, 50 для перевода его в нежилое с оформлением заключения по результатам обследования.

Стороны согласовали задание на техническое обследование здание, согласно которому задачи обследования: определение технического состояния строительных конструкций здания. Содержание работы: визуальное обследование, фотофиксация, испытание железобетонных конструкций и кирпичной кладки, перечень и анализ выявленных дефектов, заключение о состоянии конструкций, рекомендации по устранению дефектов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.3.1.4. договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязан передать заказчику готовую документацию в 3-х экземплярах, в срок не позднее 15 дней со дня заключения договора.

В январе 2011 г. третье лицо (исполнитель) передал ответчику заключение в трех экземплярах, что подтверждается письмом ответчика N 84-4 от 13.07.2011 г. и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.2 договора, при завершении работ исполнитель представляет заказчику подписанный акт сдачи - приемки выполненных работ с приложением 3 комплектов документации.

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 дней с момента предоставления подрядчиком результата работы. В указанный срок заказчик обязан либо направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки выполненной работы, либо вернуть работу исполнителю на доработку с указанием замечаний к ней (п. 4.3 договора).

Однако ответчик, в установленный договором срок, замечания по выполненному и переданному заключению третьему лицу не представил.

В п.2.1, 2.2 договора предусмотрено, что за выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 99431 руб. 65 коп. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет за выполненную работу производится заказчиком после приемки заключения и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы по мере поступления финансирования.

04.04.2011 г. в адрес ответчика третьим лицом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору с приложением подписанных со своей стороны акта N 2 приема-сдачи проектной документации, счет-фактуры N 2, накладной приема-сдачи проектной документации, что подтверждается почтовой квитанцией N 03112 от 04.04.2011 г. Претензия была получена ответчиком 05.04.2011 г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем после получения от третьего лица указанных актов ответчик в письменной не заявлял об отказе от их подписания, ссылаясь на недостатки выполненных работ и не приводил соответствующих мотивов. Лишь после предъявления требования об оплате от истца он начал оспаривать предъявленные требования, ссылаясь на указанные обстоятельства. Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о признании обоснованными мотивов отказа ответчика от подписания актов.

26.04.2011 г. третьим лицом в адрес ответчика вновь было направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в течение 5 дней с момента получения требования, которая была получена ответчиком 29.04.2011 г., что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Однако до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.05.2011 г. между ООО "Стройспецмонтаж-2000" (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 15/11 согласно п.1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования уплаты долга в размере 99431 руб. 65 коп., возникшего на основании следующих документов:

- договор N 01-2011 на выполнение услуг по обследованию здания от 01.01.2011 г.;

- акт выполненных работ от 20.01.2011 г.;

- накладная приема - передачи проектной документации от 20.01.2011 г.

по договору уступки права требования N 15/11 от 03.05.2011 г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлено уведомление должника об уступке права требования по договору N 01-2011 от 01.01.2011 г., полученное ответчиком 05.05.2011 г., что подтверждается почтовым отправлением N 62000737052626.

Следовательно, в связи с заключением договора уступки права требования N 15/11 от 03.05.2011 г. к истцу перешло требование к ответчику об уплате задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 99431 руб. 65 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг на основании договора N 01-2011 от 01.01.2011 г. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 99431 руб. 65 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что оказанные услуги оплате не подлежат, поскольку заключение не соответствует по составу и качеству нормативным документам по строительству, действующим на территории Российской Федерации, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик указал, что заключение является некачественным, поскольку было оформлено в соответствии с ГОСТ 27.002-89, который утратил силу с 01.01.2011 г., титульный лист, стр.18 и прошивка заключения на последней странице подписаны директором И.В. Соколинским, ст. 69,70, 71, 72 подписаны директором Ю.В. Яслинских. Кроме того, в нем имеются иные недостатки, указанные в акте по рассмотрению заключения N 01-2011, направленном в адрес третьего лица 11.05.2011 г. с письмом N 02/11-81.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В п.4.3. договора стороны предусмотрели, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 дней с момента предоставления подрядчиком результата работы. В указанный срок заказчик обязан либо направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки выполненной работы, либо вернуть работу исполнителю на доработку с указанием замечаний к ней.

Как уже было указано истец передал ответчику заключение N 01-2011 по результатам технического обследования здания по ул. Мельникова, д. N 50 в г. Екатеринбурге в январе 2011 г. Недостатки на которые ответчик ссылался в судебном заседании, а также недостатки, которые указаны в акте по рассмотрению заключения N 01-2011, направленном в адрес третьего лица 11.05.2011 г., относятся к явным недостаткам. Ответчик должен был заявить об их наличии в течение 5 дней со дня получения заключения, а он это сделал только в мае 2011 г. после предъявления требования об их оплате и соответственно лишен права на них ссылаться, в связи с чем, судом было отказано в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 3977 руб. 24 коп. по платежному поручению N 00104 от 07.07.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ОГРН 1025401908311 ИНН 5405101327) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности "ФЕМИДА" (ОГРН 1086658007567 ИНН 6658304760) долг в размере 99431 руб. 65 коп. (девяносто девять тысяч четыреста тридцать один руб. 65 коп.).

3. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ОГРН 1025401908311 ИНН 5405101327) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности "ФЕМИДА" (ОГРН 1086658007567 ИНН 6658304760) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3977 руб. 24 коп. (три тысячи девятьсот семьдесят семь руб. 24 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.