Определение Свердловского областного суда от 20 сентября 2011 г. N 33-12254/2011 (ключевые темы: сверхурочная работа - тяжелые условия труда - районный коэффициент - работа в ночное время - компенсация)

Определение Свердловского областного суда
от 20 сентября 2011 г. N 33-12254/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П.,

судей Родионовой Т.О., Волковой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2011 гражданское дело по иску Берегового О.Ю. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Пышминская ЦРБ" о взыскании заработной платы, компенсации за молоко, расходов на оплату услуг представителя, заработной платы за опасные и вредные условия труда

по кассационной жалобе истца на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 12.07.2011.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что с 2002 года работал у ответчика ...; работу выполнял по графику сменности (учет рабочего времени - суммированный, учетный период - месяц); для него, как медицинского работника, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 39 часов в неделю, однако фактически он работал сверх нормы часов: в 2008 году 3449 ч. при норме 1919, 1 ч., переработка составила 1 529 ч.; в 2009 году отработано 2 498 ч. при норме 1 912, 3 ч., переработка составила 585, 7 ч.; в 2010 году отработано фактически 3104, 4 ч. при норме 1 912, 3 ч., переработка составила 1189, 1 ч. Указывая на то, что эти часы переработки подлежали оплате как сверхурочная работа, но были оплачены в однократном размере, истец просил взыскать с ответчика ... При этом пояснил, что с ним не заключалось дополнительное трудовое соглашение о работе по совместительству, с соответствующим приказом его не знакомили. Заявляя требование о взыскании компенсации за молоко, истец указал, что труд работников ... относится к работе, связанной с вредными условиями труда, а потому ему положена выдача молока или соответствующая компенсация на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н; ответчик в четвертом квартале 2010 г. и в феврале, марте 2011 г. не производил выдачу молока, компенсации не выплачивал, вследствие чего истец просил взыскать ... в качестве компенсации. В обоснование требования о выплате заработной платы за опасные и вредные условия труда истец пояснил, что за периоды 2008-2010 гг. ему была начислена заработная плата за опасные и вредные условия труда, которая согласно справке ответчика составила ..., однако с данной суммы, по его мнению, незаконно удержан налог на доходы физических лиц и прочие сборы, сумма удержаний составила ..., именно эту сумму истец просил взыскать с ответчика, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено удержание сумм налогов с компенсации за вредные условия труда.

Представитель ответчика признал иск только в части взыскания компенсации за молоко ... В остальной части иск не признал, указывая, что у истца обычная нормированная 39 часовая рабочая неделя, задолженность по заработной плате отсутствует, поскольку, выполняя работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, истец являлся совместителем (на основании ежегодных заявлений истца ему было разрешено занимать еще одну ставку ...), получал оплату за эту работу в однократном размере. В случае если рабочее время истца превышало 2 ставки, оплата ему производилась как за третью ставку в однократном размере. Считал необоснованными доводы истца о незаконном удержании из заработной платы за вредные и опасные условии труда налогов, настаивая на правомерности их удержания. Кроме того, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в связи с истечением срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России ... по Свердловской области требования о взыскании незаконно удержанной суммы налогов с оплаты за вредные условия труда считал необоснованными в связи с тем, что надбавка к заработной плате, выплаченная на основании ст.ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, является повышенной оплатой труда, а не компенсацией, налогом облагается.

Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за сверхурочные часы за период с июня 2008 года по октябрь 2010 года ..., компенсация за молоко за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и февраль, март 2011 г..., судебные расходы на оплату услуг представителя ...; с ответчика в доход государства взыскана госпошлина ...

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает на несогласие с выводом суда о наличии совместительства, поскольку он выполнял работу с вредными условиями труда, по которой совместительство запрещено законом. Полагает необоснованным вывод суда о наличии его (истца) воли на выполнение работ по совместительству. Указывает на неправильное исчисление судом оплаты сверхурочных работ за взысканный период, отсутствие в решении суда расчета, ссылаясь на то, что за сверхурочную работу в его пользу должна быть взыскана сумма ... Выражает несогласие с решением суда о правомерности удержания сумм налогов с оплаты труда с вредными условиями, считая, что законодатель освободил указанные выплаты от налогообложения. Ссылается на необоснованное определение судом размера возмещения расходов по оплате услуг представителя ...

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд установил, что истец в спорный период времени по согласованию с работодателем работал по совместительству. С учетом заявлений работника от 11.01.2009, дополнительного соглашения от 27.12.2007 к трудовому договору ... от 27.12.2007, которое в силу его условий после подписания становится неотъемлемой частью трудового договора, и отсутствия доказательств прекращения трудовых отношений по совмещаемой должности, судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств наличия воли истца на выполнение работ по совместительству необоснованна, т.к. истец в суде сам признал факт написания им заявления о работе по совместительству ..., это подтверждается и текстом подписанного истцом дополнительного соглашения от 27.12.2007 к трудовому договору, заключенному с ним, а также текстом заявления истца от 11.01.2009; из данных документов следует наличие волеизъявление истца на осуществление работ по совместительству до 1 ставки на 2008, 2009 г.г. Вместе с тем, факт многократности заключения срочных трудовых договоров на 1 год для выполнения одной и той же трудовой функции по совместительству может быть расценен судом как заключение трудового договора при работе по совместительству на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что доказательств прекращения выполнения истцом работы по совместительству после окончания 2010 г. нет, напротив, и в 2010 г. истец продолжал работать по совместительству, не оспаривая в установленном порядке и в установленный срок приказ ответчика от 27.01.2010 о разрешении ему совместительства.

Довод истца о незаконности совместительства ввиду вредных условий работ заслуживает внимания, вместе с тем он не свидетельствует о том, что истец работал не по совместительству, а сверхурочно, поскольку из материалов следует, что работа сверх нормальной продолжительности выполнялась истцом по его инициативе, подтвержденной заявлениями и дополнительным соглашением к трудовому договору, а не по инициативе работодателя в порядке ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что имела место не только работа по совместительству, но и сверхурочная работа (сверх продолжительности основной работы и работы по совместительству).

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, проверяя довод кассационной жалобы в части расчета взысканной суммы за выполнение сверхурочных работ, с учетом многографных карточек истца, представленных ответчиком ..., приходит к выводу, что расчет как ответчика, с которым согласился суд, так и расчет истца, приведенный в жалобе, являются неверными.

Расчет ответчика ..., с которым согласился суд, является неправильным из-за того, что при таком расчете определенная к выплате разница по-существу незаконно уменьшена за каждый месяц на суммы надбавок за стаж, за работу в ночное время, а также неверно исчислен размер "уральского" коэффициента. Указанные надбавки выплачивались истцу сверх оплаты оклада и компенсации за работу во вредных условиях, из которых и рассчитана стоимость 1 часа рабочего времени. При подсчете полагающейся истцу суммы выплаты за сверхурочную работу размер оплаты не увеличен на суммы этих надбавок за стаж и в ночное время, что повлекло существенное уменьшение размера недоплаты.

Предлагаемый истцом вариант расчета не основан на нормах права, поскольку при таком расчете в расчет стоимости 1 часа работы включены такие доплаты, которые не входят в расчет оклада, а начисляются дополнительно к заработку исходя исключительно из тарифной ставки (надбавка за стаж, за работу в ночное время) - ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 раздела 2, п. 1 раздела 3 приложения 4 Положения об оплате труда работников МУЗ "Пышминская ЦРБ" от 24.09.2008 N 375.

С учетом изложенного, судебной коллегией произведен расчет оплаты сверхурочных работ.

В июне 2008 года истец сверхурочно отработал 42 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим:

... (оклад истца) + ... (компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ... Исходя из стоимости одного часа работы истца и положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, о том, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, за сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 40 часов...; итого ...; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время за этот месяц ... и за стаж работы ..., заработок истца за июнь 2008 г. (без уральского коэффициента) должен был составлять ... На эту сумму подлежал начислению "уральский" коэффициент ... Таким образом, истцу за июнь 2008 года полагалось к выплате ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента начислили к выплате лишь ..., следовательно, недоплата составляет ...

В августе 2008 года истец сверхурочно отработал 60, 6 ч., следовательно, расчет заработной платы по указанному алгоритму будет следующим: ... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ... За первые два часа переработки ...; за остальные 58,6 часов...; итого ...; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за этот месяц за работу в ночное время ... и за стаж работы ... и начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата за этот месяц составляет ...

В январе 2009 года истец сверхурочно отработал 17, 6 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ... За сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 15, 6 часов...; итого ...; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время, за стаж работы, с начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата составляет ...

В июне 2009 года истец сверхурочно отработал 38, 6 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ... За сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 36, 6 часов...; итого ...; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время ..., за стаж работы ..., с начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата составляет ...

В июле 2009 года истец сверхурочно отработал 29, 8 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ... За сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 27, 8 часов...; итого ... ; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время ..., за стаж работы ..., с начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата составляет ...

В августе 2009 года истец сверхурочно отработал 36, 6 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ...; за сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 34, 6 часов...; итого ... ; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время ..., за стаж работы ..., с начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата составляет ...

В январе 2010 года истец сверхурочно отработал 33 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ... За сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 31 ч...; итого ... ; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время ..., за стаж работы ..., с начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата составляет ...

В апреле 2010 года истец сверхурочно отработал 23,2 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ..., за сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 21,2 ч...; итого ...; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время ..., за стаж работы ..., с начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата составляет ...

В июне 2010 года истец сверхурочно отработал 50, 6 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ..., за сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 48,6 ч...; итого ...; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время ..., за стаж работы ..., с начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата составляет ...

В октябре 2010 года истец сверхурочно отработал 36, 6 ч., следовательно, расчет заработной платы будет следующим... (оклад истца) + ... (компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда) = ... Следовательно, стоимость одного часа работы истца составила ... За сверхурочные работы истцу должно быть выплачено: за первые два часа ...; за остальные 34,6 ч...; итого ... ; следовательно, с учетом сумм, положенных истцу за работу в ночное время ..., за стаж работы ..., с начислением "уральского" коэффициента истцу полагается ... По материалам дела истцу по третьей ставке с учетом "уральского" коэффициента заплатили ..., следовательно, недоплата составляет ...

Таким образом, сумма недоплаченных истцу сумм была неверно рассчитана судом, поскольку фактически она составляет ... и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Соответственно, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочные часы в период с июня 2008 г. по октябрь 2010 г. подлежит изменению (в связи с несоответствием выводов суда о размере задолженности обстоятельствам дела) с указанием на взыскание ... с удержанием предусмотренных законом налогов и сборов.

С учетом изменения размера взыскиваемых сумм, изменению подлежит также размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 10%). Сумма пошлина от цены иска ..., пошлина, взыскиваемая с ответчика...

Доводы жалобы истца о неправомерности удержания ответчиком сумм налогов с оплаты труда с вредными условиями (со ссылкой на то, что законодатель освободил указанные выплаты от налогообложения) не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Статьей 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины, в том числе гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Трудовым кодексом Российской Федерации разграничивается понятие оплаты труда (раздел VI ТК РФ) и гарантии и компенсации (раздел VII ТК РФ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 146 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, указанные истцом выплаты являлись составной частью заработной платы и не имели отношения к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств установления иных компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда (дополнительно к повышенной заработной плате) не имеется, вследствие чего решение суда об отказе истцу в иске о взыскании уплаченных сумм налога является правильным.

Давая оценку доводу жалобы истца о неправомерном уменьшении суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..., судебная коллегия учитывает, что порядок и размеры возмещения расходов по оплате услуг представителя определяются с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом уровня сложности дела, объема работы представителя, понесенных истцом расходов ..., судебная коллегия находит разумным возмещением таких расходов сумму ..., определяя указанную сумму ко взысканию вместо ..., взысканных судом. При этом судебная коллегия отмечает неправильное применение судом при разрешении данного вопроса положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду надлежало руководствоваться специальной нормой ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, притом, что судебной коллегией произведена проверка законности решения суда в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пышминского районного суда Свердловской области от 12.07.2011 изменить в части размера взысканной с МУЗ "Пышминская ЦРБ" в пользу Берегового О.Ю. заработной платы за сверхурочные часы в период с июня 2008 г. по октябрь 2010 г., указав на взыскание ... с удержанием предусмотренных законом налогов и сборов, а также в части размера взысканных с МУЗ "Пышминская ЦРБ" в пользу Берегового О.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя, указав на взыскание ...

Это же решение в части взыскания с МУЗ "Пышминская ЦРБ" госпошлины изменить, указав на взыскание с МУЗ "Пышминская ЦРБ" госпошлины в доход местного бюджета ...

В остальной части решение Пышминского районного суда Свердловской области от 12.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.