Определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2011 г. N 33-13673/2011 (ключевые темы: вексель - брокер - аваль - сроки платежа - страховая компания)

Определение Свердловского областного суда
от 27 сентября 2011 г. N 33-13673/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П.,

судей Родионовой Т.О., Волковой Я.Ю.

при секретаре Шардаковой М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" к Никулиной О.В., Суриковой О.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Юбилейная" о взыскании задолженности по простому векселю

по кассационной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 25 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителя истца Лукащука С. А. (по доверенности от ( / / )), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО КБ "Уралфинанс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, что 05 апреля 2007 г. Никулина О. В. (векселедатель) выдала непосредственно ООО "Страховой брокер "Белая Башня" (индоссант) простой вексель . . . со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 апреля 2009 г. с обязательством уплаты процентов из расчета . . . % годовых, начиная с 05 апреля 2007 г., указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. 5 октября 2007 г. ООО "Страховой брокер "Белая Башня" по договору . . . купли - продажи векселей передало ООО КБ "Уралфинанс" (векселедержатель) вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО "Страховой брокер "Белая Башня" совершен бланковый индоссамент. В настоящее время ООО "Страховой брокер "Белая Башня" переименовано в ООО "Феникс".

07 апреля 2009 г. ООО КБ "Уралфинанс" вручило Никулиной О. В. заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя, однако вексельную сумму Никулина О. В. ему не уплатила. Авалистом по вексельному обязательству являлось ООО Страховая компания "Белая Башня и К", впоследствии переименованное в ООО Страховая компания "Юбилейная", а также Суркова О. А. В соответствии с ст. 30, 32, 43 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. . . . авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Сумма задолженности на дату подачи искового заявления 30 июня 2011 г. составляет . . ., в том числе: вексельная сумма . . ., проценты по векселю за период с 06 апреля 2007 г. по 28 июня 2011 г. в сумме . . .. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Никулиной О. В., Сурковой О. А., ООО Страховая компания "Юбилейная" (ранее - ООО Страховая компания "Белая Башня и К"), ООО "Феникс" (ранее - ООО Страховой брокер "Белая Башня") задолженность по простому векселю . . . в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления . . .

Ответчик Никулина О. В. иск не признала, в письменном отзыве указала, что 5 апреля 2007 г. на ее имя были оформлены простые векселя: . . . на общую сумму . . . на основании этого бы заключен договор поручения N . . . в соответствии с п. 2.1. которого она должна была ежемесячно вносить в кассу ООО Страховой Брокер "Белая Башня" платежи в сумме . . .., ежемесячный платеж состоял из платежей по двум вышеуказанным векселям, сумма по векселю . . . составляла . . ., данная сумма была полностью внесена ею в кассу ООО СБ "Белая Башня", обязательство по векселю было исполнено в полном объеме, на основании решения . . . от 09 апреля 2009 г. ООО Страховой Брокер "Белая Башня" переименован в ООО "Феникс". О передаче векселей по договору купли-продажи от 05 октября 2007 г. ей не сообщили и не уведомили, что платежи должны осуществляться другому кредитору, поэтому она продолжала вносить денежные средства в ООО "Феникс" (л. д. 25). В дополнении к отзыву привела ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому при рассмотрении данных споров следует применять общие нормы ГК Российской Федерации, согласно п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о предстоящем переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В связи с изложенным в иске просила отказать (л. д. 35).

От остальных ответчиков письменных отзывов, возражений по иску не поступило. Копии искового заявления получены представителем ответчика ООО Страховая компания "Юбилейная" (ранее - ООО Страховая компания "Белая Башня и К") - конкурсным управляющим У 22 июля 2011 г. (л. д. 30), а также представителем ООО "Феникс" (ранее - ООО Страховой брокер "Белая Башня", л. д. 15-19) 16 июля 2011 г. (л. д. 29).

В судебном заседании представитель истца Красильников В. А. (по доверенности от ( / / ) . . .) исковые требования поддержал, ответчик Никулина О. В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах (л. д. 46).

Ответчик Суркова О. А., представители ответчиков ООО Страховая компания "Юбилейная", ООО "Феникс" в судебное заседание не явились.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. в иске ООО КБ "Уралфинанс" отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Красильников В. А. (по доверенности от ( / / ) . . ., л. д. 63) просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие нормам вексельного законодательства вывода суда о надлежащем исполнении Никулиной О. В. обязательства по простому векселю от 5 апреля 2007 г. . . .. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы . . .

В письменном возражении на кассационную жалобу истца (вх. . . . от ( / / )) ответчик Никулина О. В. просит решение суда оставить без изменения, поддерживая доводы, приводившиеся в возражение против иска в суде первой инстанции, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики Суркова О. А., ООО "Феникс", ООО Страховая компания "Юбилейная" не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении им судом первой инстанции по имеющимся в деле адресам уведомлений о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции на 27 сентября 2011 г., явка к 9-30 (исх. от 7 сентября 2011 г., л. д. 66). В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст.815 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п.30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст.146 ГК Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с ст. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя (л. д. 34), 05 апреля 2007 г. Никулина О. В. выдала ООО Страховой брокер "Белая Башня", впоследствии переименованному в ООО "Феликс", простой вексель без протеста . . . со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05 апреля 2009 г., с обязательством уплаты процентов из расчета . . . % годовых, начиная с 06 апреля 2007 г. Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ООО Страховой Брокер "Белая Башня" или по его приказу любому другому лицу, местом платежа указана . . .. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан от имени Сурковой О. А. и ООО "Страховая компания "Белая башня и К", впоследствии переименованного в ООО Страховая компания "Юбилейная". На оборотной стороне векселя в разделе "для индоссамента" первоначальным векселедержателем ООО Страховой Брокер "Белая Башня" проставлен бланковый индоссамент (передаточная надпись).

5 октября 2007 г. между ООО Страховой брокер "Белая Башня" (продавец) в лице Д, действующего на основании доверенности . . . от 22 декабря 2006 г., и ООО КБ "Уралфинанс" (покупатель) в лице директора Казначейства А, действующей на основании доверенности . . . от 09 января 2007 г., заключен договор . . . купли-продажи векселей, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает векселя (по списку с 1 по 152), в том числе вексель Никулиной О. В. . . . от 5 апреля 2007 г. (п. 94 договора), покупатель в течение рабочего дня со дня подписания настоящего договора осуществляет оплату приобретаемых векселей путем перечисления денежных средств на счет продавца в сумме . . ., продавец обязуется передать покупателю указанные в п. 1.1. векселя в течение одного рабочего дня с момента подписания договора посредством совершения индоссамента на векселе и оформления акта его приема-передачи (л. д. 10-11).

По акту приема-передачи векселей к указанному договору истцу переданы векселя, в том числе простой вексель Никулиной О. В. от 5 апреля 2007 г. . . .

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, в данном случае ответчике Никулиной О. В.

07 апреля 2009 г. истец предъявил вексель к оплате, требование получено Никулиной О. В. лично (л. д. 8), однако оплата по векселю не произведена.

В подтверждение довода об отсутствии обязательств перед истцом Никулина В. В. представила квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым в период с 04 августа 2007 г. по 14 ноября 2008 г. она вносила в ООО СА "Белая Башня Камышлов" денежные средства в счет оплаты по векселю . . . Никулина В. В. также представила суду справку за подписью директора ООО "Феникс" Сагаловича А. Р., в которой указано, что 5 апреля 2007 г. Никулиной О. В. был выдан простой вексель . . . номинальной стоимостью . . . годовых. Сумма с процентами перечислена в срок и в полном объеме. Обязательство по векселю исполнено (л. д. 44).

С учетом указанных обстоятельств суд сделал вывод, что Никулина В. В. полностью рассчиталась по векселю, и оснований для взыскания с нее денежных средств в пользу истца не имеется; то обстоятельство, что денежные средства вносились не векселедержателю, значения не имеет, так как ответчик не была уведомлена о переходе прав по векселю к другому лицу, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Применение судом указанной нормы права в данном случае является неверным, так как общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве и с учетом особенностей вексельных сделок (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г.). Суд не учел, что платежи по векселю производились до наступления срока платежа, при этом векселедатель не требовал от кредитора предъявления векселя для подтверждения права получения оплаты по векселю. Выдавая вексель, Никулина О. В. установила, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока - 07 апреля 2009 г. Статьей 40 Положения о простом и переводном векселе прямо установлено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов. Суду не представлено сведений о наличии обязанности Никулиной О. В. осуществлять вексельные платежи ранее определенного векселем срока. Из материалов дела следует, что платить по векселю Никулина О. В. обязалась непосредственно предприятию ООО Страховой Брокер "Белая Башня", однако представленные ею квитанции к приходным кассовым ордерам выданы иным юридическим лицом - ООО СА "Белая Башня Камышлов". В возражении на кассационную жалобу Никулина О. В. указала, что ООО Страховое агентство "Белая Башня-Камышлов" являлось поверенным по договору поручения и осуществляло прием платежей по векселям, однако каких-либо доказательств данному обстоятельству в деле не имеется, доводы ответчика о том, что указанное лицо было уполномочено векселедержателями на принятие платежей по векселю, ничем не подтверждены. Платежи, кроме первых двух (04 августа 2007 г. и 20 августа 2007 г.) производились после передачи прав по векселю, все платежи вносились до наступления срока платежа. Имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселя. При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 ГК Российской Федерации и ст. 40 Положения о простом и переводном векселе.

Выданная ответчику Никулиной О. В. справка ООО "Феникс" не подтверждает исполнение ею обязательств по векселю надлежащему кредитору, кроме того, в справке неверно указан номер векселя и размер вексельных процентов.

Доводы возражения Никулиной О. В. о недобросовестном поведении участников отношений при передаче прав по векселю и принятии от нее денежных средств не могут быть учтены, так как каких-либо доказательств этому в деле не имеется и ответчиком не представлено, в правоохранительные органы с заявлением по факту неосновательного принятия от нее юридическим лицом в период с 2007 г. по 2008 г. денежных средств Никулина О. В. не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворения иска ООО КБ "Уралфинанс" о взыскании вексельной суммы . . . солидарно со всех ответчиков. Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истец требует взыскания процентов в размере . . . % годовых за период со дня выдачи векселя до дня обращения с иском в суд, иных требований по взысканию процентов и пени не заявляет. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Простой вексель составлен 05 апреля 2007 г., в нем указано, что проценты в размере 38 % начисляются с 06 апреля 2007 г., вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 5 апреля 2009 г. (л. д.34), 07 апреля 2009 г. вексель был предъявлен истцом к платежу (л. д. 8), таким образом, проценты по векселю в размере . . . % годовых подлежат начислению за период с 06 апреля 2007 г. по 07 апреля 2009 г., что с учетом расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, составит: . . .

. . .

Истцом при подаче иска на сумму . . . уплачена соответствующая госпошлина . . ., кроме того, при подаче кассационной жалобы уплачено . . .., иск удовлетворен частично, общая сумма удовлетворенных требований составляет . . . в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины . . .

ГПК Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками в равных долях, по . . . с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 361, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области 25 августа 2011 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" к Никулиной О.В., Суриковой О.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Юбилейная" о взыскании долга и процентов по векселю удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" с Никулиной О.В., Суриковой О.А., Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Юбилейная" солидарно задолженность по простому векселю . . . в размере . . ., проценты по векселю в сумме . . ., всего взыскать . . .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с указанных ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины по . . . с каждого.