Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 г. N А60-32200/2011 (извлечение) (ключевые темы: расчетный период - электроэнергия - коммунальные услуги - потребитель - административные правонарушения)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 октября 2011 г. N А60-32200/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-1908/12 по делу N А60-32200/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 17АП-12576/11

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее - заинтересованное лицо, ТО Роспотребнадзора)

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 05.07.2011 N N 384, 385, 386,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.Н.Вавилова, представитель по доверенности N 66 АА 0567274 от 110.4.2011, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: Е.С.Коряко, представитель по доверенности N 05-28/415 от 24.12.2010, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ТО Роспотребнадзора от 05.07.2011 N N 384, 385, 386, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6, 14.7, 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов на общую сумму 125000 руб., полагая, что названные постановления нарушают права и законные интересы заявителя, возлагая на него дополнительные обязанности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало.

В начале судебного заседания представитель административного органа ходатайствовал о приобщения к материалам дела отзыва и приложенных к нему документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по требованию прокуратуры Шалинского района Свердловской области в связи с обращением гражданки В.П.Кистановой с жалобой на нарушение ее прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг определениями от 11.05.2011 N N 01-22-02-13/1733, 01-22-02-13/1734, 01-22-02-13/1735 в отношении общества возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6, ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначены административные расследования на предмет соблюдения обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Внеплановая документарная проверка юридического лица проведена на объекте - жилой фонд: Свердловская область, п. Шаля, ул. Орджоникидзе, д. 57, кв. 2, в ходе которой были выявлены следующие нарушения обществом законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении от 16.06.2011:

1) при анализе платежных документов - квитанций на оплату электроэнергии за период с декабря 2009 по март 2011 года, выставленных заявителем потребителю Кистановой В.П., проживающей по адресу: Свердловская область, п. Шаля, ул. Орджоникидзе, д. 57, кв. 2, проверяющими установлено, что при расчете платы за потребленную электроэнергию в марте 2010 года заявителем был взят суммарный показатель по прибору общедомового учета электроэнергии за два месяца, т.е. применен неверный показатель в формуле N 9 "\\\39", содержащейся в Правилах N 307 и используемой для определения размера платы потребителей за электроэнергию,

2) в квитанциях, выставленных поставщиком потребителю Кистановой В.П. в октябре, декабре 2010 общество произвело расчет платы за потребленную электроэнергию без учета показаний счетчика общедомового учета электроэнергии,

3) в квитанциях, выставленных поставщиком Кистановой В.П. в январе-марте 2011 года общество для определения платы потребителя произвело расчет платы за потребленную электроэнергию, применив одноставочный тариф, тогда как по Правилам N 307 размер платы за электроэнергию потребителям, чьи помещения оборудованы двухтарифными приборами учета, должен определяться с применением дифференцированного тарифа по зонам суток.

Административный орган при обнаружении данных фактов счел, что общество допустило расчет и выставление потребителю платы за электроэнергию с нарушением установленного Правилами N 307 порядка ценообразования, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ.

4) при расчете размера платы за потребленную Кистановой В.П. в марте и апреле 2010 года электроэнергию ,исходя из показаний приборов учета, обществом допущен обсчет потребителя, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ;

5) при анализе платежных документов - квитанций на оплату электроэнергии за период с декабря 2009 года по март 2011 года, выставленных заявителем потребителю Кистановой В.П., проживающей по адресу: Свердловская область, п. Шаля, ул. Орджоникидзе, д. 57, кв. 2, проверяющими установлено, что указан следующий адрес ОАО "Свердловэнергосбыт": "п. Шаля, ул. Строителей, 14", тогда как в соответствии с учредительными документами местонахождением общества является "г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 92";

6) В платежном документе - квитанции, выставленной исполнителем потребителю Кистановой В.П за март 2010 года представлена недостоверная информация о расчетном периоде (оплачиваемом месяце) при расчете потребления электроэнергии по прибору общедомового учета, а именно: в квитанции указан суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период февраль-март 2010 года.

Факты, перечисленные в п. 5-6, по мнению административного органа, являются нарушением требований Правил N 307 в части предоставления потребителю коммунальных услуг необходимой и достоверной информации о потребляемом продукте, что является нарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ

По результатам рассмотрения административных дел 05.07.2011 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск приняты постановления о привлечении общества "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности:

N 384 - по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) и об исполнителе - в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

N 385 - по ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителя - в виде административного штрафа в размере 20000 рублей;

N 386 - по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования - в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая, что указанные выше постановления не соответствуют нормам действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы общества, возлагая на него дополнительные обязанности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд решил, что требования общества подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В обоснование отмены постановления N 386 от 05.07.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, порядок ценообразования им не нарушен. Заявитель полагает, что при расчете платы за потребленную электрическую энергию в феврале, марте, ноябре, декабре 2010 года, январе - марте 2011 года применяло тарифы, установленные Постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области на соответствующий год. Считает, что осуществление расчета за потребленную электрическую энергию за два расчетных периода не является нарушением порядка ценообразования, так как не связано с процедурой установления и применения тарифа.

В соответствии с п. 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Материалами дела подтверждается, что заявитель допустил расчет и выставление потребителю Кистановой В.П. платы за электроэнергию за март 2010 года с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации, а именно расчет размера платы за электроэнергию с применением показаний приборов учета за расчетный период, не соответствующий законодательно установленному расчетному периоду для расчета и выставления платы за коммунальные ресурсы.

Расчет и выставление заявителем платы исходя из показаний приборов учета за период двух месяцев, т.е. за период, превышающий расчетный период, утвержденный законодательством Российской Федерации, является иным нарушением установленного порядка ценообразования, предусмотренного Правилами N 307.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования и его регулирование, которое осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В связи с этим нарушение установленного порядка ценообразования лицом, обязанным оказывать услуги по регулируемым ценам, нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг.

Объективная сторона вменяемого правонарушения, состоит в том, что, виновный (юридическое лицо), в частности допускает нарушение порядка ценообразования, в том числе, выразившееся в расчете размера платы за электроэнергию с применением показаний приборов учета за расчетный период, не соответствующий законодательно установленному расчетному периоду для расчета и выставления платы за коммунальные ресурсы, что относится к иным нарушениям порядка ценообразования.

В соответствии с п. 27 Правил N 307 учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета величина, полученная в результате корректировки размера платы за те коммунальные услуги, в отношении которых предусмотрено право исполнителя производить указанную корректировку.

Пунктом 23 Правил N 307 предусмотрено проведение исполнителем корректировки в отношении платы за отопление. В отношении других коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения, данную корректировку исполнитель проводить не вправе.

Судом установлено, что событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2011, квитанциями на оплату электроэнергии за период с марта по декабрь 2010 года, с января по март 2011 года, выставленных заявителем потребителю Кистановой В.П., выписками из журнала по ООО "Энергошаля" о снятии показаний общедомового прибора учета по адресу п. Шаля, ул. Орджоникидзе, 57.

Расчет и выставление заявителем платы потребителям исходя из показаний приборов учета за период двух месяцев, т.е. за период, превышающий расчетный период, утвержденный Правилами N 307, а также расчет платы за потребленную электроэнергию без учета показаний общедомового прибора учета, является иным нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Поскольку обществом при наличии возможности не были приняты зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), административный орган сделал правильный вывод о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. предусмотрено санкцией названной статьи.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания N 386 от 05.07.2011 отмене не подлежит.

Довод заявителя о том, что осуществление расчета за потребленную электрическую энергию за два расчетных периода не является нарушением порядка ценообразования, судом отклонен как основанный на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Утверждения общества о том, что ТО Роспотребнадзора при проведении расчетов неверно определил размер платы за электроэнергию Кистановой В.П., не учел показания индивидуального прибора учета другого потребителя Макуриной Н.А., судом во внимание не приняты, поскольку искажение (неверное указание) показаний другим потребителем Макуриной Н.А. не должно влечь расчет и выставление потребителю Кистановой В.П. платы за электроэнергию с нарушением установленного Правилами N 307 порядка.

Ссылка заявителя на отсутствие вины судом не принимается, поскольку осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товаров) цены (тарифы, надбавки и пр.), на которые на внутреннем рынке подлежат государственному регулированию, юридическое лицо обязано соблюдать действующее законодательство о ценообразовании. Несоблюдение указанного законодательства влечет административную ответственность.

В обоснование отмены постановления N 384 от 05.07.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что им не допущено нарушение Закона о защите прав потребителей в части представления необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемой им услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя

Из материалов дела усматривается, что в квитанциях на оплату электроэнергии за период с декабря 2009 года по март 2011 года, выставленных заявителем потребителю Кистановой В.П., указан следующий адрес ОАО "Свердловэнергосбыт": "п. Шаля, ул. Строителей, 14", тогда как в соответствии с учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ местонахождением общества является "г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 92".

Кроме того, в квитанции за март 2010 года Кистановой В.П. предоставлена недостоверная информация о расчетном периоде (оплачиваемом месяце) при расчете потребления электроэнергии по прибору общедомового учета, а именно: в квитанции указан суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период февраль-март 2010 года.

Данные факты, по мнению административного органа, являются нарушением ст. 8, ст. 10 Закона о защите прав потребителей, подп. "б", "в" п. 38 Правил N 307.

В соответствии со ст. 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах N 307.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно уставу ОАО "Свердловэнергосбыт" предметом деятельности общества является, в частности, предоставление коммунальных услуг населению, следовательно, должно соблюдать требования вышеуказанных Правил по доведению информации до потребителя указанными в них способами.

Пунктом 4 Правил N 307 установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу (ам) ее доведения до потребителя законодательно определены и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "б", "в" п. 38 Правил N 307 платежный документ должен содержать, в частности, указание на наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.

Расчеты заявителя с гражданами-потребителями за оказанные услуги электроснабжения производятся на основании платежных документов, которые выставляются потребителям ежемесячно в форме "извещение-квитанция". Оплата за оказанные услуги осуществляется гражданами-потребителями непосредственно заявителю.

Судом установлено, что в квитанции за март 2010 года указан суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период февраль-март 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается реестрами актов поуличного потребления по бытовым потребителям за март 2010 года, в которых в качестве даны начальных показаний по потребителю Кистановой В.П. указано 05.02.2010, конечных - 31.03.2010.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Подпунктом "е" п. 49 Правил N 307 предусмотрено, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В нарушение указанного, заявитель ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по надлежащему учету и информировании потребителя об оказываемых им услугах, допустив определение размера платы за электроэнергию за 2-а расчетных периода. При этом информации о том, какой объем энергии потрачен потребителем за конкретный период, потребителю не представлено, в платежном документе указан общий объем потребления за 2 месяца и указан один расчетный период "март 2010".

Таким образом, обществом допущено нарушение прав потребителей на своевременное получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и предоставляемых им услугах за период с декабря 2009 по март 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении N 384 и доказана материалами дела, из которых видно, что общество при возможности исполнения требований законодательства о защите прав потребителей не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, не предоставило потребителю полную и необходимую информацию о коммунальных услугах, установленную пунктами 38 и 49 Правил.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ является доказанным, в связи с чем требование заявителя об отмене постановления о назначении административного наказания N 384 от 05.07.2011 отмене не подлежит.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит требований относительно указания в платежных документах адреса постоянно действующего исполнительного органа общества либо его юридического адреса судом во внимание не принят, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства

Ссылка заявителя на то, что указанный в квитанциях за март 2010 года объем электроэнергии был потреблен потребителем Кистановой В.П. в марте 2010 года, а факт потребления части из указанного объема электроэнергии в феврале 2010 года административным органом не доказан, судом отклонена, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, в частности реестрами актов поуличного потребления по бытовым потребителям.

В обоснование отмены постановления N 385 от 05.07.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что расчет платы за электроэнергию гр. Кристановой В.П. за март-апрель 2010 года по общедомовому потреблению был произведен по одноставочному тарифу, поскольку по месту проживания потребителя установлен однотарифный прибор учета. Методики осуществления расчета с переводом общедомового потребления, исчисленного исходя из показаний однотарифного прибора учета, на дифференцированный тариф при двухтарифных индивидуальных приборах учета до мая 2010 года не существовало.

Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, являющееся исполнителем коммунальной услуги, выставило гр. Кистановой В.П. за март-апрель 2010 года счета на оплату потребленной электроэнергии, произведя расчет платы по тарифам, дифференцированным по зонам суток, лишь за индивидуальное потребление. Плата за электроэнергию мест общего пользования предъявлена потребителю к оплате исходя из одноставочного тарифа "день".

Административный орган, привлекая общество к ответственности, полагал, что Правилами N 307, в частности формулой N 9, при расчете платы за электроэнергию установлена обязанность исполнителя по применению в ней соответствующего тарифа в отношении всей платы за услугу.

Поскольку жилое помещение потребителя Кристановой В.П. оборудовано двухтарифным прибором учета электроэнергии, ТО Роспотребнадзора посчитал, что размер платы за общедомовое потребление в отношении потребителя произведен обществом неверно (без применения тарифа "ночь"), вследствие чего заявителем в марте-апреле 2010 года излишне была начислена и выставлена плата за электроэнергию в общей сумме 1122 руб. 62 коп., т.е. допущен обсчет потребителя, что влечет административное наказание по ст. 14.7 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом не учтено, что неисполнение обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства происходило по независящим от него причинам, поскольку нормативно-правовой акт - Постановление Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотревшее методику перевода и расчета платы за потребленную электроэнергию по тарифам, дифференцированным по зонам суток, и в том случае, если общедомовой прибор учета является однотарифным, принято 06.05.2011 и вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. только в июне 2011 года.

До этого момента законодательно установленная возможность применения дифференцированного тарифа при условии установки однотарифного общедомового прибора учета у общества как поставщика электроэнергии населению отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд пришел в выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем требование заявителя об отмене постановления о назначении административного наказания N 385 от 05.07.2011 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление о назначении административного наказания N 385, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск 05.07.2011.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.