Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-1908/12 по делу N А60-32200/2011

Екатеринбург

27 февраля 2012 г.

Дело N А60-32200/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., исполняющей обязанности председателя судебного состава, рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-32200/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по тому же делу по заявлению общества к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее - административный орган) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 05.07.2011 N 384, 385, 386,

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 05.07.2011 N 384, 385, 386. Указанными постановлениями общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб., по ст. 14.7 Кодекса в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб., по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным постановление о назначении административного наказания от 05.07.2011 N 385. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество 20.02.2012 (согласно входящей печати суда первой инстанции) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административные наказания по каждому из оспариваемых постановлений в виде штрафов, назначенных обществу административным органом за вменяемые административные правонарушения, не превышает 100 000 руб.

В целях рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству по правилам, предусмотренным ч. 5. 1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы административных штрафов, назначенных разными постановлениями административного органа, жалобы на которые рассматриваются судом в одном производстве, не суммируются.

При этом решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011, которым частично отказано в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене вышеназванных постановлений, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 20.12.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова