Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2011 г. N А60-20643/2011 (извлечение) (ключевые темы: многоквартирный дом - коммунальные услуги - ТСЖ - горячая вода - отопление)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 ноября 2011 г. N А60-20643/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2012 г. N Ф09-3658/12 по делу N А60-20643/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6470/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2011 г. N А60-28197/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2687/11 по делу N А60-24305/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 17АП-1195/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел дело N А60-20643/2011

по иску Товарищества собственников жилья "Замятина,36"

к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом

третьи лица: Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комбиг-А", Общество с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП-Эльмаш"

о взыскании 441421 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Малиновская Е.Е., представитель по доверенности от 10.01.2011, Кадников А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2011,

от ответчика: Давыдова Е.В., представитель по доверенности N 115 от 29.07.2011,

от третьих лиц: от ООО "Торговый дом "Комбиг-А" - Ситдикова Н.М., представитель по доверенности от 07.06.2010, от ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" - Саитова С.С., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании 441421 руб. 52 коп. задолженности по оплате за содержание дома и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 31.03.2011.

В судебном заседании 06.09.2011 истец заявил ходатайство об уточнении ответчика по делу. Истец просит считать ответчиками по делу субсидиарно Муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга, Департамент по управлению муниципальным имуществом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 20.09.2011 истец заявил ходатайство о замене ответчиков муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга, Департамент по управлению муниципальным имуществом на муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Ответчик считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью; в спорный период истец не мог управлять домом, так как ему не была передана техническая документация; истцом не представлено доказательств возникновения задолженности и расчета; тарифы на содержание жилого помещения к нежилым не применимы; у ответчика возникает обязанность по оплате фактически понесенных ТСЖ расходов; истцом не доказано проведение капитального ремонта; договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ООО "Торговый дом "Комбиг-А" оплачивать коммунальные и иные услуги; истцом не представлены доказательства отсутствия общедомовых расходов; авансовые платежи на проведение капитального ремонта общего имущества из бюджета не производятся; истец не доказал наличие отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в подвальном помещении; необоснованно начислены коммунальные платежи и плата за содержание и капитальный ремонт с НДС; необоснованно начислена плата за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение по нормативами потребления для граждан в жилых помещениях; необоснованно начислена плата за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение по приложению 2 к СНИП 2.04.01-85*; истцом не представлены доказательства несения расходов на заявленную в исковом заявлении сумму.

Третье лицо ООО "Торговый дом "Комбиг-А" указало, что на основании договора аренды занимало помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул.Замятина, 36 и в соответствии с договором N 342 от 01.01.2008 производило оплату за коммунальные услуги в адрес ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". Также данное третье лицо указало, что самостоятельно производило капитальный ремонт имущества, содержание и ремонт общих нежилых помещений дома.

Третье лицо ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" пояснило, что арендатор ООО "Торговый дом "Комбиг-А" занимал нежилые помещения на 1 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул.Замятина, 36 и оплачивал коммунальные услуги по договору N 342 от 01.01.2008; в спорный период предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями; ТСЖ "Замятина, 36" приступило к фактическому управлению домом после получения технической документации 01.08.2011; в настоящее время между ТСЖ "Замятина, 36" и ООО УК "РЭМП-Эльмаш" производится сверка расчетов; истец не представил договоры с ресурсоснабжающими организациями и доказательства оказания услуг по содержанию дома.

Третье лицо Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, отзыв на иск не направило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом N 1 от 16.05.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья и о расторжении с ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" договора управления данным многоквартирным домом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А60-24305/2010 установлено, что многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 управляет товарищество собственников жилья "Замятина, 36".

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011 N 01/341/2011 Муниципальному образованию "город Екатеринбург" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, литер А, площадью 1274,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания...) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера...), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Пунктом 28 Правил содержания... предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, встроенные нежилые помещения площадью 1274,6 кв.м. принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию "город Екатеринбург", следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" как к собственнику спорных помещений.

В связи с этим довод ответчика об обязанности арендатора ООО "Торговый дом "Комбиг-А" нести расходы по содержанию арендуемого имущества не могут быть приняты судом.

Правила пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Однако указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме, и договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

Бремя такого содержания общедомового имущества обязано нести в данном случае муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ООО "Торговый дом "Комбиг" на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.01.2005 N 62530073 занимал лишь часть помещений (помещения 1 этажа), принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию "город Екатеринбург".

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в размере 441421 руб. 52 коп. за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, включающий в себя плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества и капитальный ремонт.

Как указано выше, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А60-24305/2010 установлено, что многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 управляет товарищество собственников жилья "Замятина, 36".

По смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Деятельность по управлению многоквартирным домом предполагает собой оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующихся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Расторжение собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 договора управления данным многоквартирным домом с ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" и принятия решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья в соответствии с протоколом N 1 от 16.05.2010 влечет в силу закона прекращение управления данным многоквартирным домом со стороны ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", выбытие из владения последнего внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.

Товарищество собственников жилья "Замятина, 36" является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: г.Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36, исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В то же время ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с 16.05.2010 не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома, ему не принадлежат внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Поэтому ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", несмотря на подписанные договоры с ресурсоснабжающими организациями, не могло оказывать коммунальные услуги владельцам помещений в данном многоквартирном доме.

Судебная практика также свидетельствует об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, пер. Замятина, д. 36 оплачивать жилье и коммунальные услуги Товариществу собственников жилья "Замятина, 36" (решение мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15.02.2011 по делу N 2-6/2011 года, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.05.2011 по делу N 11-100/11, решение мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 06.04.2011 по делу N 2-116/2011 года).

При таких обстоятельствах Товарищество собственников жилья "Замятина, 36", выступая в качестве управляющей организации, является надлежащим истцом по настоящему иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт помещений в многоквартирном доме. В связи в чем доводы ответчика и третьего лица ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" об обратном подлежат отклонению.

Вопрос о возмещении ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" денежных средств, уплаченных последним в адрес ресурсоснабжающих организаций за коммунальные услуги, оказанные многоквартирному дому, в период управления Товариществом собственников жилья "Замятина, 36" могут быть решены между Товариществом собственников жилья "Замятина, 36" и ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с применением норм, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необоснованным довод третьих лиц ООО "ТД "Комбиг-А" и ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" о том, что в соответствии с договором N 342 от 01.01.2008 арендатор ООО "ТД "Комбиг-А" производил оплату коммунальных услуг в адрес ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", выполнял работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая зачтена ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" в счет коммунальных платежей.

Договор N 342 от 01.01.2008 на обеспечение предоставления коммунальных и иных услуг для нежилого помещения заключен между ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" и ООО "Торговый дом "Комбиг-А".

В указанном договоре ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" выступило в качестве управляющей организации, а ООО "Торговый дом "Комбиг-А" - в качестве потребителя.

Предметом договора N 342 от 01.01.2008 явилось обеспечение управляющей компанией предоставления потребителю коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления в отношении нежилого помещения площадью 791,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Замятина, 36.

Поскольку ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с 16.05.2010 утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома, из законного владения данной организации выбыли внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, то в спорный период с 01.07.2010 по 31.03.2011 ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" не мог оказывать ООО "Торговый дом "Комбиг-А" коммунальные услуги и, соответственно, взимать плату за их оказание, производить какие-либо зачеты стоимости работ по ремонту дома в счет коммунальных платежей. Обязательства по договору N 342 от 01.01.2008 с 16.05.2010 считаются прекращенными невозможностью их исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, платежи ООО "Торговый дом "Комбиг-А" по прекращенному договору N 342 от 01.01.2008 являются неосновательными, не могут считаться надлежащей оплатой коммунальных услуг и не влияют на разрешение настоящего спора.

Вопрос о возврате ООО "Торговый дом "Комбиг-А" денежных средств, уплаченных последним в адрес ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" по договору N 342 от 01.01.2008 за период после прекращения указанного договора, могут быть решены между ООО "Торговый дом "Комбиг-А" и ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" с применением норм, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм в размере 441421 руб. 52 коп. за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, включающий в себя плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества и капитальный ремонт, судом признан неправомерным, так как он составлен с учетом установленных для граждан нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что расчет объема потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения сделан истцом с учетом нормативов, установленных для жилых помещений, что противоречит п. 20 Правилам N 307.

Поскольку Муниципальное образование "город Екатеринбург" представляет собой публичное образование и является собственником нежилого помещения, то данные нормативы, установленные для граждан, при расчетах применению не подлежат.

Кроме того, в расчет истца необоснованно включена плата за отопление подвала.

Как усматривается из акта обследования инженерных коммуникаций нежилого помещения площадью 1274,6 кв.м. в многоквартирном доме по ул.Замятина, 36 от 03.10.2011 в подвальной части помещений, принадлежащих Муниципальному образованию "город Екатеринбург", отсутствуют радиаторы отопления. Указанный акт подписан представителями ТСЖ "Замятина, 36" и Департамента по управлению муниципальным имуществом.

При этом судом отклоняется ссылка истца на прохождение через подвал магистрали горячего водоснабжения по следующим основаниям.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В целях недопущения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения следует исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

По требованию арбитражного суда истцом представлен расчет задолженности за коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт принадлежащих ответчику помещений (с исключением отопления подвальных помещений) на сумму 369908 руб. 96 коп, который произведен с учетом установленных тарифов на соответствующий вид услуг.

При этом объем потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения определен истцом в указанном расчете в соответствии с требованиями строительных норм и правил: согласно приложению 2 к СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", исходя из количества санитарных приборов, установленных в помещениях ответчика.

Как следует из акта обследования инженерных коммуникаций нежилого помещения площадью 1274,6 кв.м. в многоквартирном доме по ул.Замятина, 36 от 03.10.2011 в помещениях, принадлежащих Муниципальному образованию "город Екатеринбург", установлены два санитарных узла. Указанный акт подписан представителями сторон - ТСЖ "Замятина, 36" и Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Ссылка ответчика на акт обследования помещения от 01.07.2010, в котором указано иное количество санитарных приборов, не может быть принят судом во внимание, так как данный акт не подписан ни истцом (законной управляющей организацией), ни ответчиком (собственником помещений), а подписан иными лицами (ООО "УК "РЭМП-Эльмаш"), полномочия которых на составление указанного акта не подтверждены и не основаны на законе (ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" не является управляющей спорным домом компанией).

Указание ответчика на то, что расчет отопления произведен истцом исходя из неверной площади 1 этажа 804,6 кв.м., судом отклоняется, так как указанная площадь подтверждена данными технического учета ЕМУП "БТИ" (письмо ЕМУП "БТИ" от 21.09.2010 N 780284). Кроме того, стоимость отопления по данным истца не превышает соответствующих сумм, указанных в счетах ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик при составлении контррасчета использовал документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела сведения о количестве работающих в смену (один работающий в смену) согласно приложению 3 к СНиП 2.04.01-85*.

Однако согласно акту обследования инженерных коммуникаций нежилого помещения площадью 1274,6 кв.м. в многоквартирном доме по ул.Замятина, 36 от 03.10.2011 в ООО "ТД "Комбиг-А" ежедневно работает пять человек. Помимо этого, в соответствии с приложением к договору N 342 от 01.01.2008 между ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" и ООО "ТД "Комбиг-А" при расчете платы за услуги также использованы сведения о количестве работающих, равные пять человек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 369908 руб. 96 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны Муниципального образования "Город Екатеринбург" в пользу Товарищества собственников жилья "Замятина,36" долг в размере 369908 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.