Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2011 г. N А60-27698/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - интернет - годовая бухгалтерская отчетность - предписание - финансовые рынки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 ноября 2011 г. N А60-27698/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Каргапольский элеватор" (ОГРН 1024501483676; ИНН 4508001634)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: О.В. Дедова, представитель по доверенности от 16.02.2011, паспорт;

от заинтересованного лица: Е.А. Мещерякова, специалист 1 разряда, доверенность N 36 от 25.08.2011, паспорт, Н.А. Орехов, зам.нач.юр.отд., доверенность N 28 от 11.04.2011, паспорт.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Каргапольский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 26.07.2011 N 62-11-339/ПН о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку заявителем было добросовестно исполнено предписание заинтересованного лица об устранении нарушений действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ссылается на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, не поступило.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на основании поручения N 62-11-101-03/пч от 11.03.2011 проведена камеральная проверка деятельности ОАО "Каргапольский элеватор" на соблюдение требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ к раскрытию информации о деятельности организации, в ходе которой были установлены следующие факты:

1.по состоянию на 15.04.2011установлен факт отсутствия доступа на странице http://www.raciint.ru/ в сети Интернет:

· к тексту бухгалтерского баланса (форма N 1) Общества за 2008г.;

· к текстам следующих форм годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008г., за 2009г.:

- к тексту отчета о прибылях и убытках (форма N 2);

- к тексту отчета об изменениях капитала (форма N 3);

- к тексту отчета о движении денежных средств (форма N 4);

- к тексту приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5);

· к тексту пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008г.;

· к текстам аудиторских заключений, подтверждающих достоверность годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008г., за 2009г.

2. по состоянию на 15.04.2011 установлен факт неопубликования в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации на рынке ценных бумаг, сообщений о раскрытии акционерным обществом на странице http://www.raciint.ru/ в сети Интернет текстов годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2009г.

3. по состоянию на 15.04.2011 установлен факт отсутствия доступа на странице http://www.raciint.ru/ в сети Интернет к текстам списков аффилированных лиц Общества за 2, 3, 4 кварталы 2009г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010г.

4. по состоянию на 15.04.2011 установлен факт неопубликования в ленте новостей в сети Интернет сообщения о раскрытии на странице http://www.raciint.ru/ в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Общества за 1 квартал 2011г.

5. по состоянию на 15.04.2011 установлен факт неопубликования на странице http://www.raciint.ru/ в сети Интернет сведений о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов, указанных в п. 1.9 Положения о раскрытии информации.

6. по состоянию на 15.04.2011 установлен факт отсутствия доступа на странице http://www. raciint. ru/ в сети Интернет к правилам ведения реестра Общества.

По итогам проверки 15.04.2011 составлен акт, 20.04.2011 Обществу выдано предписание N 62-11-СФ-03/4092 об устранении нарушений законодательства РФ, выявленных в ходе проведения проверки:

1. Раскрыть на странице в сети Интернет:

· тексты годовых отчетов Общества за 2008, 2009 годы;

· текст бухгалтерского баланса (форма N 1) Общества за 2008г.;

· тексты следующих форм годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008г., за 2009г.:

- отчета о прибылях и убытках (форма N 2)

- отчета об изменениях капитала (форма N 3);

- отчета о движении денежных средств (форма N 4);

- приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5);

· текст пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008г.;

· тексты аудиторских заключений, подтверждающих достоверность годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008г., за 2009г.;

· тексты списков аффилированных лиц Общества за 2, 3, 4 кварталы 2009г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010г.;

· правила ведения реестра Общества.

2. Опубликовать на странице в сети Интернет: сведения о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов, указанных в п. 1.9 Положения о раскрытии информации.

3. Опубликовать в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации на рынке ценных бумаг: сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, текстов годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2009г., текста списка аффилированных лиц Общества за 1 квартал 2011г.

4. Представить в Региональное отделение ФСФР России в УрФО документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания.

Об исполнении данного предписания было необходимо сообщить в РО ФСФР России по УРФО в течение 30 дней со дня получения предписания.

Предписание было получено обществом 26.04.2011, следовательно, срок исполнения предписания истекал 26.05.2011.

24.05.2011 в РО ФСФР России по УРФО РЭК Свердловской области поступили документы, подтверждающие исполнение предписания: раскрыта информация в сети Интернет, опубликованы размер расходов по изготовлению копий документов, а в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации на рынке ценных бумаг - сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 1 квартал 2011г.

Вместе с тем обществом по состоянию на 27.05.2011 на странице http://www. raciint.ru/ в сети Интернет не была раскрыта пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности за 2008г. и в ленте новостей информационного агентства не было опубликовано сообщение о раскрытии обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2009г., что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствовало о неполном исполнении обществом выданного ему предписания.

В связи с неисполнением предписаний в установленный срок (до 26.05.2011) общество было приглашено на 12.06.2011 для составления протокола об административном правонарушении.

На дату составления протокола 12.06.2011 общество раскрыло на странице http://www. raciint. ru/ в сети Интернет пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности за 2008г., в ленте новостей информационного агентства общество опубликовало сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2009г., о чем по факсу был направлен отчет об устранении нарушений. Указанное обстоятельство явилось обстоятельством, смягчающим административную ответственность при рассмотрении материалов административного дела.

26.07.2011 Служба вынесла постановление N 62-11-339/ПН, которым на ОАО "Каргопольский элеватор" наложен административный штраф в размере 500000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансирования.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что предписание от 20.04.2011 N 62-11-СФ-03/4092 обществом в установленный срок (26.05.2011) исполнено не в полном объеме.

Следовательно, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Иного суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод общества относительно малозначительности вменяемого административного правонарушения, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

Кроме того, это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления, культивируя правовой нигилизм, неуважение к закону, и поощряет рост правонарушений.

Из указанного следует, что проявление, в том числе и в судебной практике немотивированных случаев отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за неисполнение законных предписаний контролирующих органов, неизбежно ведет к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом споре оснований для малозначительности не имеется, т.к. обязанность по раскрытию информации о деятельности организации должна была быть выполнена заявителем в 2009-2010г.г. Вынося предписание об устранении выявленных нарушений, заинтересованное лицо предоставило обществу возможность устранить нарушения, представить в Региональное отделение ФСФР России в УрФО документы, подтверждающие исполнение предписания в течение 1 месяца. В предписании указывалось, что неисполнение предписания в установленный срок является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа. В установленный срок предписание не было исполнено обществом в полном объеме. Общество полностью раскрыло информацию на день составления протокола, что было учтено административным органом при назначении административного наказания.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности законный представитель общества извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.