Определение Свердловского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-16478/2011 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - увольнение - трудовые отношения - районные коэффициенты к заработной плате - компенсация морального вреда)

Определение Свердловского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-16478/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску Пегушевой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, убытков по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 07 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., пояснения представителя истца Репина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пегушевой О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование своих требований указала, что работала в ООО "..." в должности ... в период с ( / / ) по ( / / ). Трудовой договор оформлен ответчиком с ( / / ) с окладом ... руб., тогда как устно была оговорена зарплата в ... руб. Расчет заработной платы в ... года велся исходя из оклада ... руб., поскольку ...% сотрудников принудили подписать приказ о переходе на 4-х часовой рабочий, она этот приказ не подписывала. За период с ... ей не выплачивались суммы оклада и премии, предусмотренные системой мотивации на данном предприятии. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ...., которые она просила взыскать с ответчика. Также указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. Также просила взыскать убытки, возникшие по причине того, что после увольнения ответчик отказался предоставить справку о средней заработной плате для службы занятости. Ответчик лишил ее возможности встать на учет в службу занятости и получать ежемесячное пособие, размер неполученных доходов составляет ... руб. Просила взыскать с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... коп.

В судебном заседании Пегушевой О.Е. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Дулатов А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что Пегушевой О.Е. была принята на должность ... с ( / / ). Размер заработной платы согласован с работником и отражен в трудовом договоре, который истцом подписан. С ( / / ) в ООО "..." действует приказ ... о необходимости применения сокращенного (четырехчасового) рабочего дня. Продолжительность работы истца в период ... составляла 4 часа в день. С ( / / ) заработная плата истца составила .... За все время работы от Пегушевой О.Е. ни в устной, ни в письменной форме никаких требований о перерасчете заработной платы не поступало. По состоянию на ( / / ) задолженность ООО "..." по заработной плате перед Пегушевой О.Е. отсутствует. Требования истца о взыскании задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за периоды предшествовавшие апрелю 2011 года, не подлежат рассмотрению в связи с истечением сроком давности для предъявления данных требований. ... исправно платит заработную плату, порой помогая своим сотрудникам в улучшении их имущественного положения, о чем свидетельствует выплата ( / / ) суммы в размере ...., которую ответчик осуществил истцу по его просьбе для приобретения автомобиля. Доказательств причинения морального вреда суду не представлено. При увольнении работодатель обязан выдать работнику только трудовую книжку, справку 2-НДФЛ. Данная обязанность ответчиком была исполнена. Истцом не доказан факт причинения ей ответчиком материального ущерба в виде недополученного пособия по безработице, а так же не доказана причинно-следственная связь между сделанной ответчиком ошибкой при заполнении справки и ущербом, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "..." в пользу Пегушевой О.Е. задолженность по заработной плате в размере ... коп. с удержанием из указанной суммы при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... с удержанием из указанной суммы при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскал с ООО "..." в доход бюджета государственную пошлину в размере ....

В кассационной жалобе представитель ООО "..." - Дулатов А.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судом установлено, что Пегушевой О.Е. и ООО "..." состояли в трудовых отношениях, истец работала в должности руководителя отдела продаж. Трудовой договор был расторгнут ( / / ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по желанию работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Определяя начало периода трудовых отношений сторон, суд пришел к выводу о том, что поскольку фактически Пегушевой О.Е. была допущена к работе в ООО "..." с ведома работодателя с ( / / ), то стороны состояли в трудовых отношениях именно с этой даты.

Согласно трудового договора от ( / / ), дополнительного соглашения к нему, приказа от ( / / ) Пегушевой О.Е. был установлен должностной оклад в сумме ...., а с ( / / ) - ....

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что при увольнении выплата по заработной плате произведена истцу ответчиком не в полном объеме.

При сопоставлении сумм, фактически выплаченных работнику в ... году и сумм, отраженных в справке 2-НДФЛ в качестве причитающихся к выплате, суд установил, что выплаты произведены без учета районного коэффициента к заработной плате.

Доводы жалобы о том, что в величину должностного оклада включен районный коэффициент, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" N 591 от 21 мая 1987 года, предусматривающего введение с 01 ноября 1987 года районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Свердловской области, утверждение размеров которых и порядок их применения поручено Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.

Пунктом 1 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" N 403/20-155 от 02 июля 1987 года утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных на Урале в размере 15% к заработной плате.

Порядок применения районных коэффициентов общие для всех районов и сводятся к тому, что начисляются они на фактический месячный заработок работника за исключением надбавок за работу в районах Крайнего Севера и всех видов выплат по среднему заработку.

Установив, что трудовые отношения сторон возникли с ( / / ), суд, руководствуясь ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца об оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат причитающихся работнику сумм при увольнении, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Произведенные судом расчеты не оспариваются в кассационной жалобе.

Установив, что фактом несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении трудовые права Пегушевой О.Е. были нарушены, суд удовлетворил требования о компенсации морального.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении спора подлежали применению сроки исковой давности, судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании закона.

Поскольку свою обязанность по выплате заработной платы в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, о нарушении своих прав истец узнала ( / / ), а в суд с исковым заявлением она обратилась ( / / ), основания для применения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Компания Сайт Актив" - Дулатов А.Б. - без удовлетворения.