Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 г. N А60-23590/2011 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - возмещение НДС - водоканал - осмотр - имущественные права)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2011 г. N А60-23590/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посадский вал" (ИНН 6658277387, ОГРН 1076658026290)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кипрушева Е.А., представитель по доверенности от 04.10.2011, паспорт.

от заинтересованного лица: Ефимов А.Д., представитель по доверенности N 35 от 13.07.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявления и ходатайства не поступили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посадский вал" (далее - ООО "Управляющая компания "Посадский вал", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением го признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо)

- решения N 13043 от 28.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 3237 руб. 00 коп.

- решения N 3401 от 28.01.2011 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 3237 руб. 00 коп.

Просят обязать налоговый орган возместить НДС в размере 3237 руб. 00 коп., заявленной к возмещению в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

Заявитель требования поддерживает.

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому требования заявителя не признало. Считает оспариваемые решения законными и обоснованными, не признает факт допущения процессуальных нарушений при проведении мероприятия налогового контроля.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной ООО "Управляющая компания "Посадский вал", в соответствии с которой обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 3237 руб.00 коп.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки N 50371 от 18.11.2010г., на который налогоплательщик представил письменные возражения.

По результатам рассмотрения представленных обществом возражений инспекцией 29.12.2010г. вынесено решение N 125 о проведении в срок до 28.01.2011 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем инспекции приняты решения: N 13043 от 28.01.2011г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3401 от 28.01.2011 об отказе в возмещении НДС, заявленного в сумме 3237 руб. 00 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с данными решениями, в апелляционном порядке обжаловал их в Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением N 331/11 от 04.04.2011г. оставило оспариваемые решения без изменения.

Полагая, что решения заинтересованного лица, не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Как следует из решений, основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета, явились выводы инспекции о том, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 3237 руб.00 коп. связанные с содержанием приобретенного по договору купли-продажи от 10.12.2007г. здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Тверитина 44А и 46, которое не используется в производственной деятельности общества.

Проверкой установлено, что обществом в книге покупок за 3 квартал 2009 года отражены расходы по хозяйственным операциям с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО "Уралсвязьинформ", ЕМУП "Водоканал" и МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства", заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за указанный период, в которой заявлены налоговые вычеты по данным операциям в общей сумме 3237 руб.00 коп.

Рассмотрев материалы проверки и дополнительные документы, представленные обществом в судебное заседание, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 153 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода (ст.163 НК РФ устанавливает налоговый период - квартал) применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно положениям ст. 52 и 53 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Сведения о суммах налога, подлежащих уплате в бюджет, указываются налогоплательщиком в представленных в налоговый орган декларациях (включая уточненные).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в п.п. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Как следует из приведенных норм, первичные учетные документы должны содержать достоверные сведенья для достижения цели полноты их отражения в бухгалтерском учете и осуществления надлежащего контроля со стороны государственных органов.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в частности, при приобретении товаров(работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 1 статьи 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Правила к оформлению счетов-фактур содержатся в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 НК РФ относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Как следует из материалов проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерности отнесения к вычетам сумм НДС, заявленных обществом в счетах-фактурах, предъявленных ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО "Уралсвязьинформ", ЕМУП "Водоканал" и МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" за оказанные услуги по энергоснабжению, электросвязи, отпуску питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и подготовке документации для оформления права пользования земельного участка в отношении здания, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Тверитина 44А и 46. Основанием для отказа в возмещения НДС послужили выводы о том, что данные услуги не могли быть оказаны, поскольку спорное здание находится в полуразрушенном состоянии, реконструкция не ведется, оно не используется в производственной деятельности общества, и в бухгалтерском учете отражено на счете "41" "Товары".

В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 05.10.2010, в ходе которого сотрудником налоговой инспекции с участием одного понятого, без участия представителя собственника здания по ул. Тверитина 44А и 46- ООО "Управляющая компания "Посадкий вал" проведен осмотр этих зданий. Осмотром установлено, что "здания разрушены, в них отсутствуют окна, находятся в непригодном состоянии для эксплуатации. Входы в здания закрыты. В зданиях никто не находился. Строительные работы не ведутся".

Принимая во внимание, что данный осмотр проведен налоговой инспекцией с нарушением требований статьи 92 НК РФ, т.е. без участия двух понятых, без извещения налогоплательщика о предстоящем осмотре, то данный протокол осмотра не может служить доказательством по настоящему делу.

Не может служить основаниями для отказа в применении налоговых вычетов, тот факт, что спорные здания с момента их приобретения - 2007 год, не реконструированы, обществом здания отражены в бухгалтерском учете на счете 41" товары", а не на счете 01 "Основные средства", поскольку данные обстоятельства не предусмотрены НК РФ в качестве причин отказа для применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель представил суду постановление Администрации города Екатеринбурга N 526 от 21.02.2011г. "О разрешении ООО "УК "Посадский вал" реконструкции зданий с пристроями производственного назначения под офисные здания на земельных участках по адресам: ул. Тверитина, 44а, 46", вынесенного на основании заявления общества от 15.09.2008г.

Налогоплательщик в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов за 3 квартал 2009 года представил налоговой инспекции и суду следующие документы:

- договор N 20119 от 14.05.2008г. на энергоснабжение, заключенный с ОАО Екатеринбургэнергосбыт";

- договор N 53302 от 07.02.2008г. об оказании услуг электросвязи с ОАО "Уралсвязьинформ";

- договор N 2205 от 09.06.2008г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с ЕМУП "Водоканал";

- договор N 301/15 от 04.09.2008г., заключенный с МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства", предметом которого является подготовка документов для оформления права пользования на земельный участок по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 46.

Также были представлены копии счетов-фактур, книга - покупок, копии актов об оказанных услугах вышеуказанными организациями.

В представленных документах адрес потребителя указан как: г.Екатеринбург, ул.Тверитина 44А, 46.

При этом суд отмечает, что у инспекции не имеется претензий к оформлению счетов-фактур, предъявленных ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО "Уралсвязьинформ", ЕМУП "Водоканал" и МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства". Отсутствуют у нее претензии и к договорам, заключенным заявителем с данными контрагентами, а также к счетам и актам выполненных услуг. Налоговый орган не представил суду каких-либо документов в обоснование того, что имеющиеся у налогоплательщика подтверждающие документы содержат недостоверные сведения.

Также суду не представлены доказательства того, что в спорных зданиях отсутствует энергоснабжение, отключена подача воды, сброс сточных вод не осуществляется, не оказываются услуги электросвязи. При этом осмотр внутренних помещений здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тверитина, 44а и 46, сотрудником налогового органа не производился.

Учитывая, что у налогового органа отсутствуют претензии к счетам-фактурам, и суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что коммунальные услуги ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ОАО "Уралсвязьинформ" и ЕМУП "Водоканал" во 3 квартале 2009 года не были оказаны, суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решений от 28.01.2011г. в части отказа ООО "Управляющая компания "Посадский вал" в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 3237 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Заявитель в обоснование требований ссылается на допущенные налоговой инспекцией процессуальные нарушения при вынесении оспариваемых решений, выразившиеся в непредставлении налогоплательщику вместе с актом проверки всех документов, подтверждающих факты выявленных нарушений (п.3.1 ст.100 НК РФ), в нарушение п.6 ст.101 НК РФ налоговый орган в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 121 от 29.12.2010г. не указаны какие именно мероприятия предполагалось провести. Кроме того, общество ссылается, что при вынесении оспариваемых решений налоговым органом использованы документы, полученные вне рамок камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ (далее - Закон N 224-ФЗ) абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 224-ФЗ рассмотренная поправка вступила в силу с 01.01.2009г. Следовательно, довод заявителя о неправомерности использования инспекцией документов, имеющихся у налоговой инспекции, является несостоятельным.

Обоснованной является ссылка налогоплательщика о несоблюдении налоговым органом положений п.6 ст.101 НК РФ, в части не указания в его решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 121 от 29.12.2010г. перечня мероприятий, какие предполагалось провести в отношении ООО "Управляющая компания "Посадский вал".

Суд согласился также с доводом налогоплательщика о неправомерности действий инспекции в части непредставления обществу для ознакомления всех материалов проверки, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений. Данная обязанность возложена на налоговый орган п.3.1 ст.100 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Согласно статье 101 Кодекса рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, а именно то, что законный представитель общества участвовал в рассмотрении материалов проверки, данный факт подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки, суд считает, что налоговой инспекцией допущены процессуальные нарушения, однако по характеру они не являются существенными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов необходимо взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Управляющая компания "Посадский вал" 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) N 13043 от 28.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 3237 руб. 00 коп.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) N 3401 от 28.01.2011 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 3237 руб. 00 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посадский вал" (ИНН 6658277387, ОГРН 1076658026290) из бюджета НДС в сумме 3 237 руб.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посадский вал" (ИНН 6658277387, ОГРН 1076658026290) 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.