Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2011 г. N А60-29999/2011 (извлечение) (ключевые темы: местная телефонная связь - оператор связи - услуги связи - сеть связи общего пользования - Закон о защите конкуренции)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2011 г. N А60-29999/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-3773/12 по делу N А60-29999/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 17АП-14353/11 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2012 г. N ВАС-12230/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 сентября 2012 г. N А60-44267/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-752/12 по делу N А76-7507/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания рассмотрел в судебном заседании 01.11.2011 дело по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (г.Санкт-Петербург, далее - общество) в лице Челябинского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург, ИНН 6658065103, далее - управление) о признании недействительным ненормативного правового акта.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Верес" (г. Челябинск).

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Морозова Е.В., Головченко Ю.Ю., управления - Беликов Е.М.

ООО "Фирма "Верес" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов согласно описи. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Управление заявило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2011 и решения Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2009. Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011. Ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 ноября 2011 г.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении судебного заседания помощником судьи И.В.Токаревой. После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители сторон и дополнительно представитель управления - Волков С.Н.

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 июля 2011 г. по делу N 63 и предписание от 29 июля 2011 г. по тому же делу.

Управление требования не признало.

Третье лицо отзыва не представило.

Исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Дело N 63 возбуждено приказом управления от 13.08.2010 N 383. Основанием для возбуждения дела в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) явилось заявление ООО "Фирма "Верес" о нарушении ОАО "Уралсвязьинформ" антимонопольного законодательства (вх. от 08.07.2010 N 01-6288 и дополнения к нему от 11.08.2010).

Как следовало из заявления ООО "Фирма "Верес", оно на основании технических условий, выданных ОАО "Уралсвязьинформ", и договоров аренды установило принадлежащее ему оборудование связи в нескольких помещениях ОАО "Уралсвязьинформ" в здании по адресу г. Челябинск, проспект Комсомольский,55 и эксплуатировало это оборудование в целях оказания телематических услуг связи; ОАО "Уралсвязьинформ" неоднократно обесточивало его оборудование связи, что имело своим результатом прекращение оказания услуг связи абонентам ООО "Фирма "Верес"; с января по август 2010 г. в адрес заявителя от ОАО "Уралсвязьинформ" поступали письма, которыми ООО "Фирма "Верес" уведомлялось о прекращении услуг по предоставлению в пользование ресурсов сети оператора связи; в письме ОАО "Уралсвязьинформ" от 17.02.2011 N 04-27/755 содержалась угроза приостановления энергоснабжения оборудования связи ООО "Фирма "Верес", а начиная с 19.05.2011, ОАО "Ростелеком" произвело полное отключение электрической энергии на всех узлах связи, принадлежащих заявителю, что привело к невозможности оказания заявителем услуг связи около 2000 абонентов; ООО "Фирма "Верес" также ссылалось на то, что по условиям соглашения незаконно требовало от него оплаты за пользование абонентскими линиями; поскольку как ООО "Фирма "Верес" так и ОАО "Уралсвязьинформ" оказывают услуги связи по доступу в Интернет по технологии ADSL, заявитель полагал, что указанные выше действия последнего направлены на вытеснение конкурента с рынка телекоммуникационных услуг и нарушают антимонопольное законодательство.

В объяснениях антимонопольному органу и на заседании комиссии представители общества не признали в действиях ОАО "Уралсвязьинформ" нарушений антимонопольного законодательства; касаясь претензии заявителя в части навязывания условия договора об установлении платы за использование абонентской линии, общество ссылалось на следующее. Между заявителем и ОАО "Уралсвязьинформ" было заключено соглашение N 77 от 01.09.2008 о совместном пользовании абонентской линией, согласно которому для ООО "Фирма "Верес" был установлен тариф за предоставление в пользование ресурсов сети, что предусмотрено п. 66 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи; вопрос о правомерности действий ОАО "Уралсвязьинформ" в части взимания платы за пользование абонентской линией был предметом рассмотрения Челябинским УФАС России в рамках дела N 25-03/09 о нарушении антимонопольного законодательства; как указано в решении по данному делу, ООО "Фирма "Верес" обязано оплачивать услугу по предоставлению в пользование абонентских линий телефонной сети, поскольку в процессе предоставления доступа физическим и юридическим лицам в сеть Интернет по технологии ADSL на территории г. Челябинска и г.Магнитогорска заявитель использует имущество - абонентские линии телефонной сети, принадлежащее ОАО "Уралсвязьинформ" (теперь - ОАО "Ростелеком"); Арбитражный суд Челябинской области решением от 17.12.2010 по делу N А76-20389/2010 оставил решение антимонопольного органа в силе.

Управление решением от 29 июля 2011 г. по делу N 63 признало факты нарушения оператором сети местной телефонной связи - ОАО "Ростелеком", являющегося с 01.04.2011 универсальным правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ":

1) пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании контрагенту - оператору сети передачи данных (ООО "Фирма "Верес") невыгодных для него и не относящихся к предмету соответствующего договора (Соглашения от 01.09.2008 N 77) условия о предоставлении в пользование абонентской линии, ранее уже предоставленной абоненту по договору об оказании услуг местной телефонной связи, и о ежемесячной оплате им за такое предоставление при одновременном получении с абонента оплаты за тоже самое по регулируемому государством тарифу;

2) части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении действий по необоснованному прекращению 02.07.2010 (до 05.07.2010), 18.11.2010, 26.11.2010, 29.12.2010, 18.01.2011, а также с 19.05.2011 до настоящего времени предоставления абонентам сети местной телефонной связи возможности доступа к услугам связи (телематическим услугам и услугам по передаче данных), оказываемым другим оператором связи (ООО "Фирма "Верес"), что направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, противоречит пп. "г" п.4 разд. N 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 и требованиям добропорядочности (письмо ОАО "Уралсвязьинформ" от 24.01.2008 N 21/271/020), причиняет убытки конкуренту (ООО "Фирма "Верес"), наносит вред его репутации, ущемляет интересы его абонентов.

На основании решения управление выдало обществу предписание от 29 июля 2011 г. по тому же делу, которым потребовало от общества в срок до 01 сентября 2011 года прекратить нарушение Закона о защите конкуренции путём:

1) направления ООО "Фирма "Верес" оферты об исключении из соглашения от 01.09.2008 N 77 условия об оплате за предоставление в пользование абонентской линии,

2) возобновления предоставления абонентам сети местной телефонной связи возможности доступа к услугам связи (телематическим услугам и услугам по передаче данных), оказываемым ООО "Фирма "Верес".

Считая решение и предписание управления незаконными и нарушающими его права, общество 19.08.2011 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суд считает, в удовлетворении требований общества следует отказать.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Под монополистической деятельностью в ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается, в частности, злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующем положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (п. 10), а под недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9).

В силу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция ее допускается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) для целей названного закона используются следующие основные понятия: услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам; сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования; выделенные сети связи; технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем (ч. 1 ст. 12 Закона о связи).

Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи (ч. 1 ст. 13 Закона о связи).

Доминирующим положением в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьёй 4 Закона о естественных монополиях услуги общедоступной электросвязи признаны сферой деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность, в частности, по оказанию услуг местной телефонной связи, то есть является субъектом естественных монополий.

Управлением установлено и обществом не оспаривается, что решением Правления МАП России от 18.12.2002 N 21/11-4-р (утв. Приказом МАП РФ от 24.12.2002 N 848) ОАО "Уралсвязьинформ" было включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи. Приказом ФАС России от 09.03.2006 N 50 ОАО "Уралсвязьинформ" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35%, с долей более 65% на рынке по предоставлению услуг местной телефонной связи по Челябинской области.

При таких обстоятельствах на общество распространяются ограничения и запреты, установленные, в частности, пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "Уралсвязьинформ" имело лицензии N 37825 на услуги местной телефонной связи, N 38716 на телематические услуги связи, N 38037 на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

ОАО "Уралсвязьинформ" имело разрешение от 04.10.2007 на эксплуатацию сооружения связи - мультисервисной сети на территории Челябинской области.

ООО "Фирма "Верес" имело лицензии N 38830 на телематические услуги связи, N 38831 на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, N 43108 на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, то есть являлось оператором связи на территории Челябинской области.

В силу ст. 18 Закона о связи операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с Правилами присоединения.

В соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, сети электросвязи, определяемые географически, и сети электросвязи, не определяемые географически, образуют непосредственно телефонную сеть связи общего пользования (п. 3), а сети передачи данных относятся к сетям связи, определяемым по технологии реализации оказания услуг связи (пп. 1 п. 5).

ОАО "Уралсвязьинформ" были выданы ООО "Фирма "Верес" технические условия N 03-16/2745 от 30.08.2004, согласно которым последнее размещает своё оборудование в согласованном ЧГУЭС помещении на первом этаже здания ОПТСЭ-93 (г. Челябинск, пр. Комсомольский, 55), а также технические условия на размещение и подключение узлов ADSL - доступа ООО "Фирма "Верес" к сети передачи данных сети связи общего пользования и сети передачи данных ОАО "Уралсвязьинформ" в г. Челябинске" (исх. N 032-16/757 от 01.03.2006).

ООО "Фирма "Верес" получило разрешения от 25.08.2006 и 19.06.2007 на эксплуатацию сооружений связи - сетей мультисервисного доступа в г.Челябинске и г.Магнитогорске Челябинской области, состоящих из узлов телематических служб ООО "Фирма "Верес", расположенных на площадях (в помещениях сооружений связи) ОАО "Уралсвязьинформ". При этом точки подключения узлов связи передачи данных ООО "Фирма "Верес" расположены в портах коммутаторов ОАО "Уралсвязьинформ", а для соединения с оконечным абонентским оборудованием используется существующая абонентская линия.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что как ОАО "Уралсвязьинформ", так и ООО "Фирма "Верес" использовали для организации своих сетей передачи данных одну и ту же телекоммуникационную технологию, так называемую технологию DSL (Digital Subscriber Lines) (цифровой абонентской линии), позволяющую передавать данные со скоростью до 8 Мбит/с по обычным медным телефонным линиям.

При этом ООО "Фирма "Верес" использовала разновидность этой технологии, так называемую технологию ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line) (асимметричной цифровой абонентской линии), которая представляет собой высокоскоростную коммуникационную технологию, разработанную для использования на абонентских линиях телефонов. Основной отличительной особенностью ADSL является то, что скорость передачи к пользователю и скорость передачи от пользователя не одинаковы (асимметричны), при этом скорость передачи к пользователю значительно превышает скорость передачи от пользователя. Такой режим работы ADSL учитывает особенность сети Интернет, в соответствии с которой информационный поток от сети к пользователю, содержащий программы, графику, звук и видео, существенно превышает информационный поток от пользователя к сети, который обычно формируется нажатием клавиши клавиатуры или щелчком мыши. Технология ADSL была разработана для использования индивидуальными пользователями или в небольших офисах.

Особенность данной технологии состоит в том, что она, наряду с организацией высокоскоростной передачи, сохраняет аналоговую телефонную связь по данной абонентской линии, что исключает необходимость прокладывания дополнительной телефонной линии до абонента: на окончаниях действующей телефонной линии устанавливаются специальные устройства - один на АТС, другой - в квартире (офисе) абонента. К абонентскому устройству подключаются обычный аналоговый телефон и ADSL-модем. При этом работа модема абсолютно не влияет на работу обычной телефонной связи. Таким образом, технология ADSL позволяет оптимально использовать существующие кабельные сети традиционных телефонных операторов.

Между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "Фирма "Верес" был подписан договор от 01.09.2008 N 96/5075/08 о присоединении сетей передачи данных, предметом которого является сопряжение сетей передачи данных сторон в точке доступа к службе передачи данных и обеспечение взаимодействия сетей передачи данных сторон по взаимному пропуску трафика по протоколам IP, а также обеспечение безопасности сетей сторон.

По условиям договора ОАО "Уралсвязьинформ" обязалось предоставлять ООО "Фирма "Верес" сетевые ресурсы и сетевые услуги сети передачи данных для пропуска трафика от (к) сети передачи данных ООО "Фирма "Верес" в соответствии с прейскурантом, действующим на момент оказания услуг.

Приложением N 3 к договору от 01.09.2008 N 96/5075/08 предусмотрены следующие услуги, оказываемые ОАО "Уралсвязьинформ": предоставление в пользование порта Ethernet, включая трафик объёмом 2000 мегабайт, ежемесячный платёж за 1 порт; предоставление порта доступа к сети IP VPN, ежемесячный платёж за 1 порт; трафик Уральского портала с IP-адресов установленной нумерации, ежемесячный платёж за полосу 1 Мбит.

Помимо этого между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "Фирма "Верес" было подписано соглашение от 01.09.2008 N 77 о совместном пользовании абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи. Предметом соглашения является оказание ОАО "Уралсвязьинформ" в пользу ООО "Фирма "Верес" следующих возмездных услуг: 1) единовременная услуга по изменению схемы включения абонентской линии, принадлежащей ОАО "УСИ", 2) ежемесячное предоставление в пользование абонентской линии в пользование ООО "Фирма "Верес" (стоимость услуги определена в 90 рублей в месяц за 1 линию).

Именно включение в соглашение от 01.09.2008 N 77 второй услуги и было квалифицировано управлением как навязывании контрагенту - оператору сети передачи данных (ООО "Фирма "Верес") невыгодных для него и не относящихся к предмету соответствующего договора условия о предоставлении в пользование абонентской линии, ранее уже предоставленной абоненту по договору об оказании услуг местной телефонной связи, и о ежемесячной оплате им за такое предоставление при одновременном получении с абонента оплаты за тоже самое по регулируемому государством тарифу.

Суд считает вывод управления правомерным.

В соответствии со ст. 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Иное предусмотрено ч. 2 ст. 28 Закона о связи, согласно которой тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона о связи государственное регулирование тарифов на услуги связи должно создавать условия, обеспечивающие операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи, и возмещение обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг связи, тарифы на которые устанавливаются государством.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи (п. 2) используемые в Правилах понятия обозначают следующее: "абонент" - пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера; "абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи; "предоставление доступа к сети местной телефонной связи" - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи; "предоставление возможности доступа к услугам телефонной связи" - обеспечение одним оператором связи возможности получения его абоненту услуг телефонной связи, оказываемых другим оператором связи.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (ред. от 24.01.2008) утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи (за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа), пунктом 4 которого предусмотрено обеспечение предоставления абоненту а) доступа к сети связи лицензиата; б) абонентской линии в постоянное пользование.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" утверждён Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, в который включены предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов) (пункт 6) и предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа (пункт 7).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2007 N 358-с/3 для ОАО "Уралсвязьинформ" был утверждён тариф на услугу связи - предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа в размере 170 руб. в месяц для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и 130 руб. в месяц - для иных лиц.

При этом пунктом 3.6 Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 05.09.2006 N 189-с/1, установлено, что в расчет тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа включены все экономически обоснованные затраты на предоставление абонентских линий на соответствующих сетях местной телефонной связи.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 20 Закона о связи государственному регулированию подлежат цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, признается оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории РФ не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика; под монтированной емкостью понимается величина, характеризующая технологические возможности оператора связи по оказанию на определенной территории РФ услуг электросвязи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и измеряемая техническими возможностями оборудования, введенного в сеть оператора связи (ст. 2 Закона о связи).

Приказом Россвязьнадзора от 24.10.2005 N 40 ОАО "Уралсвязьинформ" включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, по географически определенным зонам нумерации, в том числе по коду 351 (Челябинская область).

Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 установлены и введены в действие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые "Уралсвязьинформ".

Из анализа вышеприведённых норм права управление сделало верный вывод о том, что предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии является предметом договора между оператором местной телефонной связи и абонентом. Оплату за данную услугу оператор местной телефонной связи получает от абонента.

Суть данной услуги состоит в том, что абонент имеет право использовать свою абонентскую линию для получения иных услуг электросвязи как от своего оператора местной телефонной связи, так и от иных операторов связи. При этом право выбора между операторами принадлежит абоненту.

Данный вывод подтверждается и пунктом 66 Правил оказания услуг телефонной связи (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828), которым предусмотрено, что с целью подключения к абонентской линии средств связи, обеспечивающих одновременное совместное использование двумя операторами связи одной абонентской линии для оказания различных услуг связи, оператор связи сети местной телефонной связи обязан изменить схему включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования при получении от другого оператора связи обращения о таком изменении, письменно согласованного с абонентом. При этом порядок и условия выполнения таких изменений регулируются заключаемым между этими операторами связи соглашением.

Из этого следует, что предметом соглашения между операторами могут быть лишь порядок и условия выполнения таких изменений, то есть услуги по технологическому присоединению и взаимодействию сетей электросвязи.

Соответственно, оператор местной телефонной связи имеет право на получение от другого оператора оплаты только необходимых тому услуг по присоединению сетей и пропуску трафика.

Данный вывод подтверждается также постановлением ФАС Московского округа от 01.09.2010 по делу N А40-147368/2009.

Изменение схемы включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования, а также пропуск трафика являются теми необходимыми и достаточными услугами, за получением которых другой оператор связи - в данном случае оператор сети передачи данных - ООО "Фирма "Верес" - обращается к оператору местной телефонной связи.

Услуга по предоставлению в пользование абонентской линии оператору сети передачи данных не требуется, поскольку услугу по передаче данных заказал ему абонент, который уже имеет сформированную абонентскую линию (в этом, как уже было отмечено и состоит суть технологии ADSL).

Поскольку оператор сети передачи данных - ООО "Фирма "Верес" упомянутую услугу по предоставлению в пользование абонентской линии не заказывал, управление указало в своём решении, что в данной части спорное соглашение имеет признаки мнимой сделки (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), целью которой являлось лишь получение ОАО "Уралсвязьинформ" дополнительного дохода сверх утверждённых ему тарифов.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Поскольку ОАО "Уралсвязьинформ" являлось естественным монополистом на рынке услуг местной телефонной связи, то есть доминировало на данном рынке, суд считает, что имеются основания квалифицировать заключённое им с ООО "Фирма "Верес" соглашение от 01.09.2008 N 77 как договор присоединения.

Явное неравенство сторон соглашения от 01.09.2008 N 77 нашло выражение и в последующем поведении сторон, когда одна его сторона - ООО "Фирма "Верес" пыталась через суд исключить из соглашения явно обременительное для него условие, в то время как другая сторона - ОАО "Уралсвязьинформ" самоуправно, без обращения в суд производило отключение оборудования ООО "Фирма "Верес" от сетей электроснабжения, принуждая последнего к погашению долга.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, навязывание контрагенту по договору обременительных для него условий не соответствует принципу добросовестности. В такой ситуации пострадавшая сторона независимо от наличия или отсутствия статуса предпринимателя вправе использовать особые правовые средства защиты, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 428 ГК РФ для договора присоединения.

Следовательно, суд считает, что управление пришло к правомерному выводу о том, что ОАО "Уралсвязьинформ" навязало оператору сети передачи данных - ООО "Фирма "Верес" невыгодное для него и не относящееся к предмету соответствующего договора (соглашения от 01.09.2008 N 77) условие о ежемесячной оплате за предоставлении в пользование абонентской линии, чем нарушило требования пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

2. Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота действий создаёт помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав и /или наносит ущерб потребителям.

Согласно статье 2 Закона о связи под трафиком понимается нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи (п. 29); под услугой по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (п. 34).

В силу пп. 2 п. 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования.

Как уже было отмечено, ООО "Фирма "Верес" действовала на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи: N 38830 - на телематические услуги связи, N 38831 - на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, N 43108 - на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

ОАО "Уралсвязьинформ" также имело лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи: на телематические услуги связи (N 38716) и на услуги связи по передаче данных (N 38037).

Таким образом, они являлись конкурентами на рынках телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных.

Как следует из материалов дела, в период с января по август 2010 г. в адрес ООО "Фирма "Верес" от ОАО "Уралсвязьинформ" поступали письма, которыми ООО "Фирма "Верес" уведомлялось о прекращении услуг по предоставлению в пользование ресурсов сети операторам в целях реализации п. 66 Правил оказания услуг связи по истечении 30 календарных дней с момента получения такого уведомления.

ОАО "Уралсвязьинформ" производило отключение электроснабжения оборудования связи, принадлежащего ООО "Фирма "Верес", 02.07.2010 (до 05.07.2010), а также 18.11.2010, 26.11.2010, 29.12.2010 и 18.01.2011. В письме ОАО "Уралсвязьинформ" N 04-27/755 от 17.02.2011 содержится угроза приостановления энергоснабжения оборудования связи.

С 19.05.2011 ОАО "Ростелеком" произвело полное отключение электрической энергии на всех узлах связи, принадлежащих ООО "Фирма "Верес".

Таким образом, ОАО "Уралсвязьинформ" самостоятельно, без соответствующего судебного акта применило к присоединённому оператору связи - ООО "Фирма "Верес" обеспечительную меру в виде отключения оборудования и ограничения пропуска трафика между присоединенными сетями связи.

Данные действия сделали невозможным оказание услуг связи, предоставлявшихся ранее ООО "Фирма "Верес". В результате с последним было расторгнуто большое количество договоров (данные предоставлены письмом исх. N 1619 от 13.04.2011).

При таких обстоятельствах управление правомерно квалифицировало действия ОАО "Уралсвязьинформ" в части необоснованного прекращения энергоснабжения оборудования связи ООО "Фирма "Верес", расположенного в здании по адресу г. Челябинск, пр. Комсомольский, 55, как акт недобросовестной конкуренции, направленный на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности на рынке услуг передачи данных, противоречащий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могущий нанести конкуренту убытки и ущерб его деловой репутации.

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства управление правомерно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции разрешило вопрос о выдаче предписания и о его содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 июля 2011 г. по делу N 63 и предписание от 29 июля 2011 г. по тому же делу признать законными и в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Челябинского филиала отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.