Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2011 г. N А60-27224/2011 (извлечение) (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - перечни имущества - имущественные права - собственность субъекта РФ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 декабря 2011 г. N А60-27224/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-283/12 по делу N А60-27224/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Коровиной Ольги Михайловны (ИНН 662800801329)

к Комитету по управлению имуществом Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа

о признании недействующим нормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Киселев, представитель по доверенности серии 66АА 0476354 от 02.04.2011, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц: Н.А. Иванова, представитель по доверенностям:

(от Администрации Режевского городского округа - доверенность N 2971 от 28.12.2010, от Комитета по управлению имуществом Режевкого городского округа - доверенность N 8 от 1201.2011, предъявлен паспорт).

28.11.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Как следует из материалов дела, первоначально Коровина Ольга Михайловна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными Постановления Главы Режевского городского округа N 4 от 30.01.2009 г. "Об утверждении Перечня муниципального имущества Режевского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в части включения в Перечень имущества, арендуемого индивидуальным предпринимателем Коровиной Ольгой Михайловной, - нежилого помещения по адресу: г. Реж, ул. Бажова, 15, ком. 17 (пункт 32 Перечня) и отказа Комитета в выкупе арендуемых предпринимателем помещений.

Определением суда от 07.09.2011г. требование ИП Коровиной о признании недействительным отказа Комитета в выкупе арендованного имущества, выраженного в письме N 385 от 07.07.2011г., и обязании Комитет заключить договор об отчуждении данного помещения в собственность предпринимателя выделено в отдельное производство как подлежащее рассмотрению по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неоднократно уточнив требования, заявитель просит признать недействующим Постановление Главы Режевского городского округа N 4 от 30.01.2009г. "Об утверждении Перечня муниципального имущества Режевского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (в редакции Постановления от 21.11.2011 г. N 1769) в части включения в Перечень имущества, арендуемого индивидуальным предпринимателем Коровиной Ольгой Михайловной (нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Бажова, 15, ком. 5, 6 (пункт 32 Перечня)) как не соответствующее статьям 3, 4 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положениям части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и обязать администрацию Режевского городского округа исключить из Перечня спорное помещение.

Уточнение судом принято.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований, считает, что арендуемое ИП Коровиной помещение обоснованно включено в Перечень.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и ч. 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Исходя из правовой позиции, высказанной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2, 17, ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) предусмотрено, что принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в частности, из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 4, ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Из содержания ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" следует, что критерием для включения в соответствующие перечни имущества является намерение использовать его в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2003г. ИП Коровиной О.М. и Комитетом по управлению имуществом МО "Режевской район" заключен договор за N 106, согласно которому предприниматель принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу - г. Реж, ул. Бажова, д. 15 (комната N 17). Впоследствии данный договор пролонгировался дополнительными соглашениями (соглашения от 30.09.2004г., от 01.09.2005г., от 01.09.2006г., от 01.09.2007г., от 01.09.2008г., от 24.07.2009г., от 01.07.2010г.).

Полагая, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ имеет преимущественное право на возмездное отчуждение арендуемого имущества, индивидуальный предприниматель Коровина О.М. обратилась в Комитет с соответствующим заявлением. Поскольку спорное имущество включено в Перечень муниципального имущества Режевского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, заявителю отказано в реализации такого права (письмо от 07.07.2011г.). Считая, что арендуемое имущество включено в Перечень незаконно, предприниматель обратилась в суд.

Изучив представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 Устава Режевского городского округа (принят Решением Режевской Думы от 18.05.2005 N 30), в исключительной компетенции Режевской Думы находится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Режевской Думы от 24.12.2008 г. за N 91 утверждено Положение "О порядке формирования, ведения, опубликования Перечня муниципального имущества Режевского городского округа, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", устанавливающее порядок формирования, ведения и опубликования Перечня. Главой 2 настоящего Положения закреплено, что органом, осуществляющим формирование и ведение Перечня, является Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа.

Пункт 2.1 Положения устанавливает критерии, по которым муниципальное имущество включается в Перечень; среди таких критериев - месторасположение имущества, и в Перечень включено имущество, расположенное в зданиях общежитий, находящихся в собственности Режевского городского округа и в иных жилых зданиях, в случае отсутствия отдельного входа.

В силу Постановления Главы Режевского городского округа N 175 от 15.02.2006 г. "О регламенте администрации Режевского городского округа" Глава Режевского городского округа в пределах своей компетенции издает правовые акты в виде постановлений. Правовые акты главы Режевского городского округа, содержащие нормы права, т.е. рассчитанные на многократное применение правил поведения, устанавливающие или прекращающие права, ответственность персонально неопределенного круга лиц, издаваемые в виде постановлений, являются нормативными правовыми актами. Нормативные правовые акты, принятые в пределах компетенции главы Режевского городского округа, имеют юридическую силу, обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, находящимися на территории Режевского городского округа и не нуждаются в утверждении какими-либо органами государственной власти. Нормативные правовые акты главы Режевского городского округа, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан вступают в силу на следующий день после официального опубликования в средствах массовой информации. Официальным опубликованием нормативных правовых актов главы Режевского городского округа считается публикация полного их текста в газете "Режевская весть" (глава 3).

Постановлением Главы Режевского городского округа от 30.01.2009г. N 4 утвержден Перечень муниципального имущества Режевского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (опубликовано в газете "Режевская весть" от 10.02.2009г.). В пункт 32 Перечня включено арендуемое заявителем нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление является нормативным правовым актом.

Вместе с тем, заинтересованным лицом представлена выкопировка 1 и 2 этажей из поэтажного плана здания, расположенного по адресу - г. Реж, ул. Бажова, 15 (инвентарный номер 1315). На плане первого этажа арендуемое ИП Коровиной помещение состоит из двух частей (комнаты N 5 и 6) и имеет площадь 22,7 кв.м и 5,7 кв.м соответственно, в то время как согласно договору аренды предметом значится помещение за N 17 площадью 29,6 кв.м. Такие же характеристики и у помещения, включенного в спорный Перечень (пункт 32).

Заинтересованное лицо представило в судебное заседание Постановление N 1769 от 21.11.2011 г. "О внесении изменений в Перечень муниципального имущества Режевского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", которым в Перечень, утв. Постановлением N 4 от 30.01.2009г., внесены изменения (в том числе и в пункт 32) и арендуемое ИП Коровиной нежилое помещение указано в соответствии с его техническими характеристиками, а именно: адрес - г. Реж, ул. Бажова, 15; номер помещения - 17; общая площадь - 29,6; по данным технического учета номер помещения - 5 и 6; общая площадь - 28,4. Данное постановление опубликовано в газете "Режевская весть" от 29.11.2011г.

Согласно ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Проверив в соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое Постановление на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, суд отмечает следующее.

На момент обращения ИП Коровиной с настоящим заявлением, статья 18 Федерального закона N 209-ФЗ была дополнена пунктом 4.2, разъяснившим, что имущество, включенное в вышеназванные перечни, не подлежит отчуждению. Согласно ч. 4, ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Закрепленное указанным законом право муниципалитета сохранить в собственности объекты, необходимые для решения вопросов местного значения, подтвердил и вступивший в силу 5 августа 2008 года Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, предоставивший субъектам предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Согласно п. 4 ст. 3 данного Закона такое преимущественное право может быть реализовано только при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный органом местного самоуправления перечень имущества, предназначенного исключительно для передачи в пользование.

Таким образом, ни один из указанных федеральных законов не предоставил заявителю права на приобретение в собственность арендуемого им имущества. Более того, оба закона прямо указывают на право муниципалитета сохранить необходимые городу объекты посредством включения их в перечень имущества, не подлежащего отчуждению.

Закон предоставил органам местного самоуправления право самостоятельно принимать решение о включении объектов, находящихся в муниципальной собственности в перечень имущества, которое может быть использовано исключительно в целях предоставления субъектам предпринимательской деятельности в пользование (для оказания необходимых услуг населению города, проживающему на данной территории) и которое не может отчуждаться в собственность каких-либо лиц.

Предоставленное истцу в аренду помещение было включено уполномоченным органом местного самоуправления в Перечень имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, в соответствии с предписаниями действующего законодательства, с соблюдением всех установленных законом требований.

Какая норма закона, либо иного акта, имеющего большую юридическую силу, была при этом нарушена уполномоченным органом, заявитель не указал.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Непосредственно с заявлением о намерении приобрести арендуемое имущество в собственность заявитель обратился лишь в 2011 году, когда данное имущество уже было включено в указанный перечень.

Статья 4 Федерального Закона N 159-ФЗ предусматривает порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества: орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Статья 9 вышеназванного Закона содержит переходные положения, а именно, устанавливает, что в случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации устанавливает указанные предельные значения и срок рассрочки.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества.

Суд приходит к выводу, что заявитель не доказал, каким именно положениям указанных законов не соответствует оспариваемое Постановление. Проверив его на соответствие статьям 3, 4 и 9 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положениям части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", суд не находит оснований для признания оспариваемого Постановления недействующим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение, в том числе, о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Исходя из отмеченного, следует признать Постановление Главы Режевского городского округа N 4 от 30.01.2009 "Об утверждении Перечня муниципального имущества Режевского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в редакции Постановления N 1769 от 21.11.2011г. в части включения в Перечень имущества, арендуемого индивидуальным предпринимателем Коровиной Ольгой Михайловной (нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Бажова, 15, ком. 5, 6 (пункт 32 Перечня)) соответствующим ст.ст. 3,4,9 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Коровиной Ольге Михайловне отказать.

Признать Постановление Главы Режевского городского округа N 4 от 30.01.2009 "Об утверждении Перечня муниципального имущества Режевского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в редакции Постановления N 1769 от 21.11.2011г. в части включения в Перечень имущества, арендуемого индивидуальным предпринимателем Коровиной Ольгой Михайловной (нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Реж, ул. Бажова, 15, ком. 5, 6 (пункт 32 Перечня)) соответствующим ст.ст. 3,4,9 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.