Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2011 г. N А60-37350/2011 (извлечение) (ключевые темы: истребование документов - обособленное подразделение - сберегательный банк - выездная налоговая проверка - мероприятия налогового контроля)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2011 г. N А60-37350/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37350/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк Сбербанка России, ИНН 7707083893 (далее - ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ, заявитель)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИНН 6661009067 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.В. Волкова, представитель по доверенности от 08.11.2010 66 АА 0337325, паспорт.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

В материалы дела поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 14-08/12 и N 14-08/13 от 02.03.2011 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Мотивирует заявитель тем, что им выполнены требования налогового органа, срок представления документов нарушен на один день и привлечение его к ответственности неправомерно.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на непредставление заявителем информации налоговому органу и повторность правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ направлено:

- требование о предоставлении документов (информации) N 14-09/6897 от 18.10.2010 с приложением копии поручения ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга об истребовании документов (информации) N 11956 от 06.10.2010, в соответствии с которыми ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ предписано представить документы (информацию) в отношении ООО "Энергохимкомплект", в том числе: отчёт о валютных операциях, осуществляемых по банковским счетам, счетам по вкладам (депозитам) клиентов и уполномоченных банках, СВИФТ (SWIFT) - сообщение, а также следующую информацию: пояснить транспортную схему поставки товаров, отгруженных в адрес ООО "Энергохимкомплект" с указанием перевозчика (наименование, ИНН, КПП, номер и дата соответствующего договора, номера и даты соответствующих счетов-фактур), места реализации, способа доставки, вида транспорта по указанным выше счетам-фактурам; в случае, если Чкаловское отделение N 7004/7004 Сбербанка России не является производителем товара (работ, услуг), отгруженного в адрес ООО "Энергохимкомплект" необходимо представить договор с поставщиком данного товара (работ, услуг), счета-фактуры, товаросопроводительные документы, платёжный документы.

Из содержания поручения ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга об истребовании документов (информации) N 11956 от 06.10.2010 следует, что документы истребованы в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Энергохимкомплект";

- требование о предоставлении документов (информации) N 14-09/7011 от 21.10.2010 с приложением копии поручения Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю об истребовании документов (информации) N 4012 от 18.10.2010, в соответствии с которыми ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ предписано представить документы, касающиеся деятельности ООО "Техсервис", в том числе: карточку с образцами подписей и оттиска печати, заявление на открытие счёта, договор (контракт, соглашение) о возмездном оказании услуг (выполнение работ) на расчётно-кассовое обслуживание, приказ о распределении обязанностей между руководителями, доверенность, паспорт физического лица, договор (контракт, соглашение) о возмездном оказании услуг (выполнение работ) в случае заключения с ООО "Техсервис" договора на оказание услуг дистанционного банковского обслуживания.

Из содержания поручения ИФНС России N 9 по Приморскому краю об истребовании документов (информации) N 4012 от 18.10.2010 следует, что документы истребованы в связи с получением информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки (в отношении ООО "Ветер и Ко").

На основании того, что документы (сведения), запрошенные требованиями о предоставлении документов (информации) N 14-09/6897 от 18.10.2010, N 14-09/7011 от 21.10.2010 заявителем налоговому органу представлены не были, налоговый орган вынес решения N 14-08/12 от 02.03.2011 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение на основании п.1 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. и N 14-08/13 от 02.03.2011 года - в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 835/11 от 29.06.2011 указанные решения налогового органа оставлены без изменений.

Полагая, что решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 14-08/12 и N 14-08/13 от 02.03.2011 года являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оценивая неправомерность привлечения к административной ответственности на основании решения N 14-08/12 от 02.03.2011, суд исходит из следующего:

В силу пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Пунктами 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ определены условия и процедура осуществления налоговым органом такого полномочия.

Так, в частности, в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Однако, как следует из материалов дела требование о предоставлении сведений в отношении ООО "Энергохимкомплект" N 14-09/6897 от 18.10.2010 поступило в банк 13.11.2010 (подтверждается штампом входящей корреспонденции N 7461), ответ был направлен Южным отделением N 7004 ОАО "Сбербанк России" письмом от 17.11.2010 N 08/16787 с приложением соответствующих документов. Направление ответа подтверждается реестром отправленной корреспонденции (список N 564) от 19.11.2010 и квитанцией. Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих факт направления Банком письма от 17.11.2010 N 08/16787 в качестве ответа на требование ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 14-09/6897 от 18.10.2010, не имеется. Как дополнительное доказательство может быть принята информация с сайта Почты России о том, что указанное отправление вручено инспекции.

Ссылка налогового органа на то, что он направлял заявителю указанное требование 13.12.2010 и заявителем оно получено 15.12.2010 судом отклоняется, т.к. указанное требование поступило заявителю еще 13.11.2010 и фактически требование налогового органа о предоставлении документов (информации) N 14-09/6897 было исполнено заявителем, ответ направлен, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции (список N 564) от 19.11.2010 и квитанцией.

При этом на копии требования N 14-09/6897, представленной инспекцией, имеются отметки о том, что оно ошибочно направлено канцелярией в СКБ, перенаправлено 08.11.2010 и повторно направлено 01.12.(вероятно, 2010).

Таким образом, 15.12.2010 требование N 14-09/6897 от 18.10.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступило в Уральский банк ОАО "Сбербанк России" повторно, в связи с чем, исполнено не было (так как ответ на требование был направлен ранее).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения заявителя к ответственности за налоговое правонарушение на основании п.1 ст.129.1 НК РФ, решение N 14-08/12 от 02.03.2011 следует признать недействительным.

Оценивая неправомерность привлечения к административной ответственности на основании решения N 14-08/13 от 02.03.2011, суд исходит из следующего:

Статьей 31 НК РФ установлено право налоговых органов проведения налоговых проверок в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Налоговый кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не предусматривают право налоговых органов на проведение налоговых проверок кредитных организаций, которые не являются плательщиками налогов или налоговыми агентами, по вопросам соблюдения требований ст. 60, 76, 86 Кодекса.

Проверка деятельности кредитных организаций может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 1176/07.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Названная в пункте 2 статьи 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что документы, касающиеся деятельности ООО "Техсервис", в том числе заявление на открытие счёта, могли быть запрошены налоговым органом у банка только в том случае, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Аналогичное толкование приведенных норм Кодекса дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 10407/08.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации приказа ФНС России N САЭ-3-06/829@ в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В соответствии с п.15 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом п. 2 ст.857 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ).

Следовательно, налоговому органу в обоснование правомерности привлечения лица к указанной налоговой ответственности необходимо доказать, что это лицо в нарушение норм налогового законодательства не представило либо несвоевременно представило те сведения, обязанность представления которых предписана ему Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указывалось выше, налоговый орган, в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, вправе истребовать в ходе налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля у иных лиц, к которым в данном случае относится ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ, только те документы (информацию), которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и которыми это лицо располагает.

Право налогового органа на истребование у таких лиц документов (информации) о контрагентах проверяемого лица названной нормой Кодекса не предусмотрено.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что запрашиваемые у ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ сведения и документы касаются хозяйственной деятельности ООО "Техсервис", в отношении которого налоговая проверка не осуществляется.

При этом из содержания направленного в адрес ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ требования не представляется возможным установить, каким образом запрошенные у банка сведения и документы относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО "Ветер и Ко", в требовании нет указания на конкретную сделку, относительно которой запрашиваются документы.

Кроме того, суд учитывает то, что фактически требование о предоставлении сведений в отношении ООО "Техсервис" в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО "Вестерн и Ко" N 14-09/7011 от 21.10.2010 с нарушением срока на один день было исполнено банком. Запрошенные требованием документы направлены заявителем письмом N 08/2863 от 20.12.2010. Факт отправки подтверждается реестром N 1120, содержащим штамп почтового отделения и реквизиты, необходимые для идентификации почтового отправления, а именно номер почтового отправления - 62099433. Ответ был получен налоговым органом 27.12.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая обязанности банка, обусловленные банковской тайной, у суда имеются сомнения в виновности лица, привлеченного к рассматриваемой ответственности, которые толкуются в пользу последнего (п. 6 ст. 108 НК РФ), суд пришел к выводу о том, что привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 129.1 НК РФ, является неправомерным.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования ОАО "Сбербанк России" филиал Уральский банк СБ РФ следует удовлетворить, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 14-08/12 и N 14-08/13 от 02.03.2011 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 14-08/12 и N 14-08/13 от 02.03.2011 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк Сбербанка России.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 42) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк Сбербанка России (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.