Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 г. N А60-33115/2011 (извлечение) (ключевые темы: ипотека - залог - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - обременение - государственная регистрация прав на недвижимое имущество)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 января 2012 г. N А60-33115/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2011 г. N А60-45433/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 17АП-475/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 17АП-2276/10

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33115/2011 по иску Открытого акционерного общества Химическая компания "Нитон"

к Открытому акционерному обществу "Термостепс", Обществу с ограниченной ответственностью "Барклайс банк"

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга

о применении последствий ничтожности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Разбойников А.И. - представитель по доверенности от 15.07.11,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: от ЗАО "СПП "СПП-Термостепс" - прибывший в судебное заседание представитель не предъявил доверенности, в связи с чем суд отказал в признании полномочий (ч. 4 ст. 63 АПК РФ), от Управления - ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя, от Администрации - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО Химическая компания "Нитон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам с исковым заявлением о погашении (аннулировании) записи регистрации ипотеки (залога права аренды) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 66-66-01/297/2006-108 в качестве применения последствий ничтожности договора о залоге (об ипотеке) N 083/2-4/ЗНИ-2006 от 20.03.2006г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011г., принятым по делу N А40-62258/11-113-531 установлено, что возникший между сторонами спор затрагивает права на недвижимое имущество, находящееся на территории Свердловской области, удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации отсутствия обременения недвижимого имущества (Постановление Президиума Вас РФ от 07.09.10г. N 6470/10).

В связи с указанными обстоятельствами, в порядке ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-62258/11-113-531 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В предварительном судебном заседании судом приняты уточнения исковых требований в части указания номера договора о залоге (об ипотеке) N 083/3-4/ЗНИ-2006 от 20.03.2006г., который был признан недействительным.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, их возражения касались только неправильного указания в иске номера договора о залоге (об ипотеке) N 083/2-4/ЗНИ-2006 от 20.03.2006г., который в дальнейшем был истцом уточнен на N 083/3-4/ЗНИ-2006 от 20.03.2006г. Иных возражений не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На сегодняшний момент истцу - ОАО "ХК "Нитон" принадлежат на праве собственности шестнадцать объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39 литера: Л; Н; В; П; Ж; Я, Я1; Е; А; Ю; Ц; О; Э; Ф; К; Х; литер 1, пятнадцать из которых были приобретены у ЗАО "СПП "Термостепс".

Указанные выше объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 83223 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0204008:0011, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39, который передан ОАО "Термостепс" в аренду сроком на 15 лет под существующие здания, сооружения и территорию Екатеринбургского завода теплоизоляционных изделий по договору аренды от 05 августа 1998 года N 2-46, заключенному Администрацией города Екатеринбурга с ОАО "Термостепс".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Открытым акционерным обществом "Термостепс" заключен 20.03.2006г. с "Барклайс банк" договор залога N 083/3-4/ЗНИ-2006 права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:0011 площадью 83223 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39.

В результате подписания 14 ноября 2008 года дополнительного соглашения N 1 к договору N 2-46 аренды земельного участка от 05.08.1998 г. соарендаторами по договору стали ЗАО "СПП "Термостепс" и ОАО "Термостепс". После подписания 10 декабря 2008 года дополнительного соглашения N 2 единственным арендатором земельного участка стало ЗАО "СПП "Термостепс".

04 августа 2010 года подписано дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым соарендаторами по договору N 2-46 аренды земельного участка от 05.08.1998 г. стали ЗАО "СПП "Термостепс" и ОАО Химическая компания "НИТОН" (истец).

14 октября 2010 года истец - Открытое акционерное общество Химическая компания "НИТОН" обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации дополнительных соглашений N 1 от 14.11.2008 г., N 2 от 10.12.2008 г. и N 3 от 04.08.2010 г. к договору аренды N 2-46 от 05.08.1998 года, зарегистрированного 13.07.2006 г. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, регистрационный номер 66-66-01/233/2006-196.

10 декабря 2010 года Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдало отказ N 01/606/2010-599,600 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для прекращения в ЕГРП записи об ипотеке (залоге права аренды).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2010 г. по делу N А60-50291/2009 договор о залоге (об ипотеке) N 083/3-4/ЗНИ-2006 от 20.03.2006г. признан ничтожным, поскольку передача в залог права аренды земельного участка по договору произведена без получения согласия арендодателя - Администрации г. Екатеринбурга, имеющей право на распоряжение государственными (неразграниченными) землями (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако резолютивная часть указанного выше решения не содержит разрешения вопроса о наличии или отсутствии прав по договору о залоге (об ипотеке) N 083/3-4/ЗНИ-2006 от 20.03.2006г., а также об обременении прав на соответствующее недвижимое имущество в качестве последствий признания данного договора ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает их права, они вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в названный Реестр прав.

При этом решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2010 г. по делу N А60-50291/2009 договор о залоге (об ипотеке) N 083/3-4/ЗНИ-2006 от 20.03.2006г. признан ничтожным, но судом не применены последствия ее недействительности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки в виде погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 66-66-01/297/2006-108 об ипотеке земельного участка общей площадью 83223 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39 с кадастровым номером 66:41:02 04 008:0011.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчикам удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчиков по 2000 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Применить последствия недействительности сделки - договора о залоге (об ипотеке) N 083/3-4/ЗНИ-2006 от 20.03.2006г. в виде погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 66-66-01/297/2006-108 об ипотеке земельного участка общей площадью 83223 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39 с кадастровым номером 66:41:02 04 008:0011.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Термостепс" в пользу Открытого акционерного общества Химическая компания "Нитон" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барклайс банк" в пользу Открытого акционерного общества Химическая компания "Нитон" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.