Определение Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 г. N 33-17655/2011 (ключевые темы: должностной оклад - новая система оплаты труда - воспитатель - локальный нормативный акт - стаж работы)

Определение Свердловского областного суда
от 22 декабря 2011 г. N 33-17655/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Шурыгиной Л.Г., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.12.2011 кассационные жалобы Головиной Т.А. и Филипповой Т.Р. на решение Нижнесалдинсого городского суда Свердловской области от 31.10.2011

по гражданскому делу по иску Головиной Т.А., Филипповой Т.Р. к ГОУ Свердловской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нижнесалдинский детский дом" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,объяснения представителя ответчика по доверенности Новиковой М.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Филиппова Т.Р. предъявила к ГОУ Свердловской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нижнесалдинский детский дом" (далее - ГОУ "НДД") иск о взыскании недоплаченной заработной платы соответственно в сумме ... и компенсации морального вреда в сумме ... обязании установить должностной оклад в размере ....

Головина Т.А. предъявила к ГОУ "НДД" иск о взыскании недоплаченной заработной платы соответственно в сумме .... и компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком, который незаконно снизил размер выплачиваемой им заработной платы. Действиями ответчика им причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Филиппова Т.Р. требования поддержала и пояснила, что ответчик незаконно с ( / / ) снизил её должностной оклад с .... до .... в связи с введением новой системы оплаты труда. Дополнительное соглашение подписано ею вынужденно под угрозой увольнения.

Головина Т.А. иск поддержала, указав аналогичные сведения, и дополнительно пояснила, что с ( / / ) ей был установлен оклад в размере ...., так как она получила высшее образование.

Представитель истцов Соловьева О.В. требования поддержала и указала, что об изменении условий трудовых договоров в части размера заработной платы ответчик не уведомил их за 2 месяца, а также нарушил требования п. 2 Положения об оплате труда принятого в учреждении, согласно которому установленный по новой системе оплаты труда размер должностного оклада не мог быть ниже ранее установленного. С Положением об оплате труда истицы были ознакомлены лишь ( / / ).

Представители ГОУ "НДД" по доверенности Климова Л.В., Махонина М.С. и Новикова М.Т требования не признали и пояснили, что при подписании дополнительных соглашений к трудовому договору воздействие на истцов не оказывалось. Им было разъяснено, что при несогласии с новыми условиями труда они могут быть уволены. Нарушений в установлении должностных окладов допущено не было. При рассмотрении спора судом, ответчик выяснил, что истицам необоснованно выплачивалась заработная плата из расчета оклада ... до ( / / ) из-за ошибки бухгалтера, при проверке правильности начисления было установлено, что после аттестации работников учреждения приказ о повышении разряда с 13 на 14 в отношении истцов не издавался. Истцам был установлен должностной оклад в размере ... по 13 разряду, поскольку они не имели высшего профессионального образования. ( / / ) Головина получила высшее педагогическое образование, и ей с ( / / ) был установлен должностной оклад в размере 6720 руб.

Решением суда в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе Филиппова Т.Р. и Головина Т.А. просят решение как незаконное и необоснованное отменить. В жалобе указали, что после проведения аттестации им был установлен должностной оклад в размере .... Отсутствие соответствующего приказа об установлении разряда в связи с повышением квалификационной категории, является упущением руководителя учреждения и не может влиять на их права. При введении новой системы оплаты труда работодатель обязан был сохранить установленный им ранее должностной оклад в размере ....

Истицы о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещались, в судебное заседание не явились и о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Требования к квалификации по разрядам оплаты труда воспитателя установлены Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования (Приложение N 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 11.11.1992. N 33) в переделах 7-14 разрядов, согласно которым:.

13 разряд - воспитатель I категории должен отвечать требованиям, предъявляемым к воспитателю II квалификационной категории; владеть методиками анализа воспитательной работы; уметь руководить творческими семинарами; использовать передовой педагогический опыт в своей работе; а также иметь высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 3 лет; высшее педагогическое образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет;

14 разряд (воспитатель высшей категории) должен отвечать требованиям, предъявляемым к воспитателю I квалификационной категории; владеть методами научно-исследовательской, экспериментальной работы; разрабатывать новые педагогические технологии, методики воспитания, вести работу по их апробации; обобщать передовой педагогический опыт с последующим изданием методических рекомендаций или научных публикаций; составлять экспериментальные задачи по профилю деятельности; руководить творческими группами по разработке актуальных проблем в области воспитания; а также иметь высшее профессиональное образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 5 лет; высшее педагогическое образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 4 лет; ученую степень кандидата наук и стаж работы в должности воспитателя не менее 3 лет; ученую степень доктора наук и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.06.2010 N 973-ПП утверждено Положение об оплате труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области, с 01.12.2010 введена новая система оплата труда работников указанных учреждений.

Данным Положением об оплате труда работников регламентировано, что заработная плата работников государственных бюджетных образовательных учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат) устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами образовательных учреждений, которые разрабатываются на основе настоящего Положения, и не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе тарифной сетки по оплате труда работников областных государственных учреждений при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации (п. 2).

Как следует из материалов дела ( / / ) ГОУ "НДД" с Филипповой Т.Р. и Головиной Т.А. заключены трудовые договоры на неопределенный срок по основной работе в должности воспитателя с установлением 13 разряда и первой категории по тарифной ставке ....

( / / ) по итогам аттестации Филипповой Т.Р. и Головиной Т.А. присвоена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет с ( / / ) по ( / / ). При этом приказ о присвоении Филипповой Т.Р. и Головиной Т.А. 14 разряд ETC для оплаты труда ГОУ "НДД" в связи с отсутствием у них высшего образования не присваивался, но выплата заработной платы вследствие ошибки бухгалтера ГОУ "НДД" производилась исходя из должностного оклада в размере ..., который соответствует 14 разряду ЕТС.

В связи с введением новой системы оплаты труда дополнительными соглашениями к трудовым договорам от ( / / ) Филипповой Т.Р. и Головиной Т.А. с ( / / ) установлена ставка заработной платы в размере 6 240 руб., которая соответствует 14 разряду ЕТС.

С ( / / ) приказом ГОУ "НДД" Головиной Т.А. в связи с получением высшего образования установлен должностной оклад по 14 разряду в размере ....

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что введение ответчиком новой системы оплаты труда не повлекло снижение заработной платы истиц, в связи с чем принял законное решение об отказе им в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы кассаторов указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 31.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Т.Р. и Головиной Т.А. - без удовлетворения.