Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2012 г. N А60-18668/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - муниципальная собственность - управление имуществом - неотделимые улучшения - улучшения арендованного имущества)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2012 г. N А60-18668/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 17АП-12709/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснотурьинская торговая компания" (ИНН 6617012215, ОГРН 1069617010231)

к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411),

муниципальному образованию городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617002880, ОГРН 1026601184037)

о взыскании 2654430 руб. 95 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" (ИНН 6617009413, ОГРН 1046600971724), закрытое акционерное общество "Выбор" (ИНН 6617007783, ОГРН 1026601184390)

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В. Вавилова, представитель по доверенности от 22.10.2010г., паспорт.

от ответчиков: от Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" - Л.Г. Лутфуллина, представитель по доверенности N 01-17/3772 от 9.12.2011г., от муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск - представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: от ЗАО "Выбор" - Р.В. Речкин, представитель по доверенности от 17.11.2011г., от ООО Строительная компания "Ремстрой" не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснотурьинская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" о взыскании 2532551 руб. 95 коп. в возмещение стоимости улучшений арендованного имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.11.2010г. по 03.06.2011г. в размере 121879 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента погашения суммы долга. При недостаточности денежных средств взыскание произвести с собственника имущества - муниципальное образование городского округа Краснотурьинск за счет казны муниципального образования городского округа Краснотурьинск.

Определением от 17.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой".

Определением от 05.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Выбор".

Определением от 06.09.2011г. в рамках дела N А60-18668/2011 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

03 ноября 2011 года от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой-Ка" поступило экспертное заключение.

Определением от 07.11.2011г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 29 ноября 2011 года.

Определением от 29.11.2011г. производство по делу А60-18668/2011 возобновлено.

Представитель истца через канцелярию суда 23.11.2011г. направил ходатайство об увеличении исковых требований с приложенными к нему документами, а также возражения на отзыв ЗАО "Выбор" с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании состоявшемся 29.11.2011г. поддержал ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" 3192705 руб. 95 коп. в возмещение стоимости улучшений арендованного имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.11.2010г. по 29.11.2011г. в размере 281689 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента погашения суммы долга. При недостаточности денежных средств взыскание произвести с собственника имущества - муниципальное образование городского округа Краснотурьинск за счет казны муниципального образования городского округа Краснотурьинск. В числе судебных расходов истец просил взыскать 65000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы.

Увеличение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда 14.12.2011г. в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" 3192705 руб. 95 коп. в возмещение стоимости улучшений арендованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2010г. по 20.12.2011. в размере 291933 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента погашения суммы долга, взыскать с органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" в пользу истца 65000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, взыскание произвести за счет казны муниципального образования городской округ Краснотурьинск.

Увеличение исковых требований суд принял к рассмотрению.

По ходатайству третьего лица - ЗАО "Выбор" в судебном заседании, начавшемся 20.12.2011г. был допрошен эксперт - Н.В. Суханова, которая была предупреждена об уголовной ответственности в порядке ст. ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопросы к эксперту и ответы на вопросы эксперта зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

По ходатайству третьего лица - ЗАО "Выбор" в судебном заседании, продолжившемся 26.12.2011г., были допрошены эксперты - Н.В. Суханова, П.П. Михеев, которые были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопросы к экспертам и ответы на вопросы экспертов зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2011г. истец заявлял ходатайство об отзыве заявления об увеличении исковых требований, поданное через канцелярию суда 14.12.2011г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Муниципального образования городской округ Краснотурьинск за счет казны муниципального образования округа Краснотурьинск в возмещение стоимости улучшений арендованного имущества 3192705 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2010г. по 20.12.2011. в размере 291933 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента погашения суммы долга начиная с 21.12.2011г., а также 65000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, уточнив, что отказывается от исковых требований к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", и заменяет ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ - на Муниципальное образование городской округ Краснотурьинск

Представитель ответчиков возразил против уточнения исковых требований.

Представитель третьего лица не возразил против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца возражения ответчиков, суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда 28.12.2011г. в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с Муниципального образования городской округ Краснотурьинск за счет казны муниципального образования округа Краснотурьинск проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2011г. по 12.01.2012г. в размере 157506 руб. 00 коп. В оставшейся части исковые требования истец оставил без изменения.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента погашения суммы долга начиная с 13.01.2012г. по ставке рефинансирования 8% годовых.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания задолженности с Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" в связи с отказом истца подлежит прекращению в порядке ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании с Муниципального образования городской округ Краснотурьинск за счет казны муниципального образования округа Краснотурьинск в возмещение стоимости улучшений арендованного имущества 3192705 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2011г. по 12.01.2012г. в размере 157506 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента погашения суммы долга начиная с 13.01.2012г. по ставке рефинансирования 8% годовых, а также 65000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы.

Представитель Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ЗАО "Выбор" указал, что по его мнению, экспертиза недостоверна, и что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - ООО "Ремстрой" в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных исковых требований не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Краснотурьинская торговая компания", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения N 252 от 01.01.2007г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора (п. 1.1.) арендодатель передает, арендатор принимает в возмездное владение и хозяйственное использование нежилое помещение общей площадью 338,3 кв.м, расположенное по адресу: 624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 44, в здании жилого назначения, литер А, расположены нежилые помещения N N 1-25, согласно Плана объекта по ул. Ленина, 44 филиала Централизованного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Краснотурьинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" филиала "Краснотурьинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (Приложение N 3 к договору).

Право муниципальной собственности на объект аренды на момент заключения спорного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2006г., запись регистрации N 66-66-06/010/2006-287, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано истцу по акту приема - передачи нежилого помещения от 01.01.2007г., подписанного сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.3. срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2007г. по 31.12.2011г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2. Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Факт государственной регистрации договора аренды N 252 от 01.01.2007г. подтверждается имеющейся на нем отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации указанного договора 25.12.2007 г. за регистрационным номером 66-66-06/026/2007-231).

Поскольку условия зарегистрированного надлежащим образом договора N 252 от 01.01.2007г., техническая документация, позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 01.12.2009г., зарегистрированным в установленном порядке 24.02.2010г. (регистрационный номер 66-66-06/001/2010-16), стороны изменили предусмотренное п. 1.3 договора условие о сроке договора аренды, установив срок действия договора аренды с 01.01.2007г. по 01.07.2015г.

Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 11.08.2008г. к договору аренды N 252 от 01.01.2007г., согласно которому стороны договорились зачесть обществу "Краснотурьинская торговая компания" расходы по капитальному ремонту арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 44 на сумму 3274677 руб. в счет арендной платы и освободить арендатора от платежей за аренду указанного нежилого помещения по договору N 252 в соответствии с затратами на сумму 3274677 руб. с 01.07.2008г.

Между тем указанное дополнительное соглашение N 1 от 11.08.2008г. к договору аренды N 252 от 01.01.2007г. в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с этим является незаключенным.

Письмом от 04.10.2010г. N 04-03/2727 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды нежилого помещения N 252 от 01.01.2007г. в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в одностороннем порядке на основании п. 6.3 договора и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора аренды было зарегистрировано в регистрационном органе 03.11.2010г.

По акту приема - передачи помещений от 16.05.2011г. помещения арендатором возвращены арендодателю.

Истцом в адрес арендодателя была направлена претензия N 30 от 28.02.2011 о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества в порядке ст. 623 ГК РФ в размере 3274677 руб., полученная им также 28.02.2011, что подтверждается материалами дела, и оставленная им без ответа.

Истец, указывая на имеющуюся у арендодателя задолженность по возмещению затрат на произведенные арендатором улучшения арендованного имущества в сумме 3192705 руб. 95 коп. (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений), обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, договор аренды N 252 от 01.01.2007 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, и данное расторжение было зарегистрировано в установленном законом порядке 03.11.2010 г.

Право собственности нового собственника - ЗАО "Выбор" - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на спорное помещение было зарегистрировано 12.11.2010, то есть после одностороннего расторжения арендодателем договора аренды N 252 с истцом. В силу этого перехода прав и обязанностей арендодателя с прежнего собственника на нового по договору аренды N 252 в порядке ст. 617 ГК РФ не произошло, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37730/10 от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011.

В силу ч. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. 1.7. договора от 01.01.2007г. неотделимые улучшения, реконструкция, капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения производится арендатором только при письменном согласовании с арендодателем.

Арендодатель обязан осуществлять проведение перепланировки, переоборудования, реконструкции, капитального ремонта исключительно по письменному согласованию с арендодателем (п. 3.2.9. договора от 01.01.2007г.).

Как следует из материалов дела, истец в порядке п.п. 1.7., 3.2.9. договора направил ответчику письменное обращение N 55 от 26.06.2007г. о согласовании проведения капитального ремонта арендуемых помещений.

В ответ на указанное письмо ответчиком был направлен ответ о согласовании проведения капитального ремонта N 04-03/1008 от 16.07.2007г.

Истцом (арендатором) получено согласие ответчика (арендодателя) на выполнение в арендованном помещении работ, поименованных в согласованных с арендодателем дефектных ведомостях N 1, 2, 3, 4 от 26.06.2007г. и проверенных отделом капитального строительства муниципального образования локальных сметных расчетах, в том числе отделочных работ.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Краснотурьинск по результатам рассмотрения проектной документации было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) N 105-Б от 06.11.2007 г.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ за март 2008г. (формы 2В) и справкой формы КС-3 арендатором с привлечением подрядной организации вышеуказанные работы выполнены на общую сумму 3274673 руб.

В подтверждение расходов на проведение ремонтных работ истцом представлены подрядный договор N 263 от 26.09.2007г, акт сверки взаимных расчетов с подрядной организацией по состоянию на 31.07.2008г., выставленные истцу счета, счета-фактуры и соответствующие платежные документы истца по оплате работ.

При этом доводы ответчика и третьего лица ЗАО "Выбор" о том, что отсутствует последующие одобрение ответчиком выполненных улучшений и принятие их от истца, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, арендодатель выразил последующее одобрение выполненных истцом улучшений, подписав акт ввода в эксплуатацию объекта от 18.06.2008г. с произведенными улучшениями.

Кроме того, арендодатель принял от истца помещения с перечисленными в них выполненными улучшениями по акту приема - передачи от 16.05.2011г., при этом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства требования арендодателя вернуть помещение в первоначальное состояние (ст. 622 ГК РФ).

Последующие одобрение выполненных улучшений подтверждается подписанными сторонами актами взаимозачета N 00000003 от 29.07.2008г., N 00000026 от 31.12.2008г., N 00000034 от 31.10.2009г., в которых арендодатель признает свои денежные обязательства по возмещению затрат на произведенные улучшения перед истцом и соглашается на проведение зачета данных затрат истца.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, за исключением экспертного заключения ООО "ЭкспертСтроц-Ка", проведенного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011г., уже были предметом оценки судами в рамках дела N А60-37730/10. В частности, в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37730/10 от 19.01.2011, оставленном без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011, указано, что в данном случае фактически имеет место не капитальный ремонт, а улучшение арендованного имущества, возмещение стоимости которого регулируется нормами ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует, из экспертного заключения ООО "ЭкспертСтроц-Ка", проведенного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011г., рыночная стоимость неотделимых улучшений объекта оценки на 03.11.2010г. составила 3934831 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

После расторжения договора аренды N 252 от 01.01.2007г. истец письмом N 81 от 01.06.2011г. в порядке п. 2 ст. 623 ГК РФ произвел зачет стоимости выполненных неотделимых улучшений в счет арендной платы за период с 01.07.2008г. по 11.11.2010г. в сумме 742125 руб. 05 коп., в одностороннем порядке.

Доказательств того, что арендодатель отказал в принятии зачета стоимости выполненных неотделимых улучшений в счет арендной платы за период с 01.07.2008г. по 11.11.2010г. в сумме 742125 руб. 05 коп., в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на нарушение раздела 7 Положения "О порядке сдачи в аренду движимого и недвижимого имущества" N 234 от 24.05.2007 г., заключение контрольного органа об отсутствии оснований для зачета истцу выполненных улучшений в счет арендной платы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлены требования не в порядке ст. 616 ГК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 623 ГК РФ.

Истец из определенной экспертной организацией стоимости неотделимых улучшений вычел стоимость произведенного им зачета части стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы по договору аренды в размере 742125 руб. 05 коп.

Таким образом, заявленный истцом размер стоимости неотделимых улучшений, принимая во внимание, произведенный зачет в сумме 742125 руб. 05 коп., составил 3192705 руб. 95 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком выводы экспертного заключения и размер неотделимых улучшений документально не опровергнуты и не оспорены (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертиз не заявлены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доводы третьего лица - ЗАО "Выбор" о недостоверности экспертизы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, результатом неотделимых улучшений спорного объекта распорядился прежний арендодатель - Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", продав нежилое помещение с неотделимыми улучшениями третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Выбор", по договору купли-продажи нежилых помещений N 21 от 28.06.2010. Доказательств обратного в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, учитывая положения ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", истцом правомерно заявлены требования в порядке ст. 623 ГК РФ о взыскании денежных средств с муниципального образования - городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск за счет казны муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 3192705 руб. 95 коп. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2011 по 12.01.2012, в размере 157506 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, начиная с 13.01.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости неотделимых улучшений признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011 г. N 2758-У).

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Доказательств наличия договоренности между сторонами о сроке начисления процентов в материалы дела не представлено.

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2011 по 12.01.2012, в размере 157506 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, начиная с 13.01.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела, истцом заявлен отказ от исковых требований в части заявленных исковых требований к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск".

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснотурьинская торговая компания" в части заявленных исковых требований к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск". Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 36272 руб. 15 коп., а также возмещение судебных расходов истца по оплате судебной экспертизы в сумме 65000 руб. 00 коп. оплаченных истцом по платежному поручению N 292 от 02.09.2011г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 110, 106, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в отношении исковых требований к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411) прекратить.

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617002880, ОГРН 1026601184037) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснотурьинская торговая компания" (ИНН 6617012215, ОГРН 1069617010231) в возмещение стоимости улучшений арендованного имущества 3192705 (три миллиона сто девяносто две тысячи семьсот пять) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2011 по 12.01.2012, в размере 157506 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шесть) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, начиная с 13.01.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 36272 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 15 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617002880, ОГРН 1026601184037) за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 91 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.