Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2012 г. N А60-43214/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - требования пожарной безопасности - ППБ 01-03 - СНиП 21-01-97 - пожарный надзор)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2012 г. N А60-43214/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2012 г. N Ф09-4550/12 по делу N А60-43214/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - заявитель)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице Отдела надзорной деятельности Кировского района МО "г.Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо)

о признании недействительным постановления от 25.10.2011 года N 470 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Заикина Г. Г., начальник управления, удостоверение от 25.05.2011 N 1406, Кузнецова Н. А., представитель по доверенности от 11.01.2012 года,

от заинтересованного лица: Воробьева Е. В., представитель по доверенности от 14.12.2011 года,

Процессуальные права и обязанности представителям заявителя разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления от 27.12.2011 N 02.09.2-17/14377 о выселении. Ходатайство судом удовлетворено, уведомление приобщено к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Кировского района МО "город Екатеринбург" Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области О. Л. Абакумовым постановление о назначении административного наказания N 470 от 25.10.2011 в отношении Государственного учреждения - Управления ПФР в Кировском районе г.Екатеринбурга, за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отменить или заменить названное наказание на устное замечание с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 03.10.2011 по 25.10.2011 инспектором отдела надзорной деятельности Кировского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области старшим лейтенантом вн. службы Воробьевой Е. В., на основании распоряжения начальника ОНД Кировского района МО "город Екатеринбург" Соболя А. В. N 441 от 27.09.2011 года проведена плановая проверка в отношении Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области.

Объектом проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург ул. Комсомольская, 10а.

В результате проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не проведена обработка огнезащитным составом сгораемых конструкций чердачных помещений (ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* табл. 4, п. 7.8, 7.9); в подвальном помещении, не имеющем окон с приямками для дымоудаления, допускается хранение горючих материалов (подсобное помещение) (ППБ 01-03 п. 40. 513); в подвальном помещении не восстановлены окна с приямками размерами не менее 0.9x1.2 м (ППБ 01-03 п.З; СНиП 31-05-2003 п. 6.3.5); со второго этажа здания выполнен один эвакуационный выход (ППБ 01-03 п.З. СНиП 21-01-97* п. 6.13*); люк выхода на чердак не выполнен противопожарным 2-го типа (ППБ 01 -03 п.З. СНиП 21-01-97* п. 8.4*, табл.2); не проведены испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта (ППБ 01-0.3, п. 41); для отделки пола на путях эвакуации применяются горючие материалы (линолеум в общих коридорах (ППБ 01-03, п. 3, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*).

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2011 года N 414, вынесено предписание от 25.10.2011 года N 3/7/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области 25.10.2011 года составлен протокол N 470 об административном правонарушении.

Действия заявителя квалифицированы заинтересованным лицом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.10.2011 года заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении заинтересованному лицу административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ППБ 01-03, отраженные в материалах проверки, в протоколах об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие административного правонарушения является установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, заявителем каких-либо доказательств того, что у него не имелось возможности по соблюдению требований пожарной безопасности, или того, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что правонарушение совершено заявителем виновно.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Совокупность обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях заявителя существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает совершенное заявителем правонарушения как малозначительное по характеру с учетом конкретных обстоятельств их совершения.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление от 25.10.2011 года N 470, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Кировского района МО "город Екатеринбург" Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Абакумовым О. Л. о назначении Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.