Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2012 г. N Ф09-4550/12 по делу N А60-43214/2011

Екатеринбург

N Ф09-4550/12

18 июня 2012 г.

Дело N А60-43214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А60-43214/2011 Арбитражного суда Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель фонда - Кузнецова Н.А. (доверенность от 11.01.2012).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления государственного инспектора по пожарному надзору Кировского района МО "город Екатеринбург" Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Абакумова О.Л. (далее - административный орган) от 25.10.2011 N 470 о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена плановая проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях, занимаемых фондом.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не проведена обработка огнезащитным составом сгораемых конструкций чердачных помещений (ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* табл. 4, п. 7.8, 7.9); в подвальном помещении, не имеющем окон с приямками для дымоудаления, допускается хранение горючих материалов (подсобное помещение) (ППБ 01 -03 п. 40. 513); в подвальном помещении не восстановлены окна с приямками размерами не менее 0.9x1.2 м (ППБ 01-03 п.З; СНиП 31-05-2003 п. 6.3.5); со второго этажа здания выполнен один эвакуационный выход (ППБ 01-03 п.З. СНиП 21-01-97* п. 6.13*); люк выхода на чердак не выполнен противопожарным 2-го типа (ППБ 01 -03 п.З. СНиП 21 -01-97* п. 8.4*, табл.2); не проведены испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего акта (ППБ 01 -0.3, п. 41); для отделки пола на путях эвакуации применяются горючие материалы (линолеум в общих коридорах (ППБ 01-03, п. 3, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта проверки от 25.10.2011 N 414 и вынесения предписания от 25.10.2011 N 3/7/2 по устранению требований пожарной безопасности.

Административным органом также составлен протокол от 25.10.2011 N 470 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса, вынесено постановление от 25.10.2011 N 470 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса; наказание назначено по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением по о признании его незаконным и отмене.

Решением суда от 13.01.2012 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования фонда удовлетворены. Суд исходил из доказанности события административного правонарушения, допущенного фондом, однако, сделал вывод об отсутствии существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем признал совершённое правонарушение малозначительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено. Суд счёл, что доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное фондом, как малозначительное, в материалах дела не имеется, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса являются ошибочными.

В кассационной жалобе фонд, выражая несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Фонд указывает, что занимаемое им помещение является зданием бывшего детского сада, кроме того, получено уведомление Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга от 27.12.2011 об освобождении здания в срок до 01.07.2012. Действия фонда не направлены на создание угрозы охраняемым общественным отношениям, все возможные меры по выполнению предписания им выполнены.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 ст. 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, определены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01 -03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях фонда вышеуказанных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности своевременного принятия мер по недопущению рассматриваемых нарушений в материалы дела фондом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в действиях фонда имеется событие вменённого ему административного правонарушения, которое фондом не оспаривается, доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное фондом, как малозначительное, отсутствуют, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного апелляционного суда о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод фонда о получении им уведомления Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга от 27.12.2011 об освобождении здания в срок до 01.07.2012, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не освобождает фонд от соблюдения обязательных норм и правил пожарной безопасности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А60-43214/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок