Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2012 г. N А60-29253/2011 (извлечение) (ключевые темы: сетевая организация - электроэнергия - приборы учета - компенсации потерь - розничный рынок)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2012 г. N А60-29253/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф09-6968/12 по делу N А60-29253/2011

См. также Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-8812/12

См. также Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-297/12

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Федон" (ИНН 7704750073, ОГРН 1107746232175)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергосберегающие технологии" (ИНН 7747053710, ОГРН 1037402322286), Муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго", Открытое акционерное общество "МРСК Юга"

о взыскании 98072953 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Арабова Т. Ф., представитель по доверенности от 01.08.2011г.,

от ответчиков:

от ООО ПК "Энергосберегающие технологии" - Марочкин И. Ю., представитель по доверенности от 17.10.2011г.

от МУП "Таганрогэнерго" - Митченко Е. В., представитель по доверенности N 0884948 от 18.10.2011г.

от третьих лиц:

от ОАО "МРСК Юга" - Комисаренко Н. Ю., представитель по доверенности N 18 от 12.01.2011г.,

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Федон" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергосберегающие технологии", Муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчики) о взыскании солидарно суммы 98072953 руб. 99 коп., в том числе 97738288 руб. 85 коп. - стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за январь и февраль 2011 года, на основании договора N 118/01/08, и 134665 руб. 14 коп. - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2011 года по 08.08.2011 года, а также с 09.08.2011 года по дату фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании 26 декабря 2011 года заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 95749341 руб. 82 коп. и об увеличении в части взыскания процентов до 3203613 руб. 39 коп.

Заявление об изменении размер исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.01.2012 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик МУП "Таганрогэнерго" требования не признал, поддержал заявленные в письменном отзыве возражения, в частности:

Ответчик не признает долг перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по договору поставки N 118/01/08 за период с января по февраль 2011 в размере 97938288 руб. 85 коп. Уступаемое требование должно являться бесспорным, возникнуть до уступки; однако на момент заключения договора уступки права требования задолженность в заявленном размере не подтверждена актом сверки расчетов, не признана Предприятием, документы, подтверждающие размер требования, отсутствуют.

МУП "Таганрогэнерго" должно оплачивать потери электрической энергии только в принадлежащих ей сетях. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчик не признает расчет потерь, представленный истцом, поскольку расчет не соответствует пункту 4.3 договора и пункту 50 Правил N 861, так как не учитывает объем электроэнергии, потребленной потребителями гарантирующего поставщика (юридическими лицами, бытовыми потребителями), потери во внутридомовых сетях, расход электроэнергии мест общего пользования жилых домов, не подтверждены сверхнормативные потери.

По данным МУП "Таганрогэнерго" в январе 2011 объем фактических потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" при передаче электроэнергии потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" составил 2026556 кВтч на сумму 3865816,93 руб., в феврале 2011 - 1873457 кВтч на сумму 3723321,38 руб.

Со стороны абонентов, проживающих в жилом фонде г. Таганрог, отсутствовали претензии по поводу недополучения электроэнергии, следовательно, они получали электроэнергию в полном объеме.

Третье лицо ОАО "МРСК Юга" поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании ОАО "МРСК Юга" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления полученных от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сведений об объеме полезного отпуска электроэнергии.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку, как следует из пояснений самого третьего лица, данная информация была получена неофициально, поэтому представленные сведения не будут являться достоверными, которые можно положить в основу расчета объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации.

Ответчик также заявил ходатайство от отложении судебного заседания для представления сведений от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" об объеме полезного отпуска.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанные сведения были неоднократно запрошены от всех лиц, участвующих в деле, однако не были представлены суду ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами, оснований полагать, что документы все-таки будут представлены, - у суда не имеется, поэтому очередное отложение судебного разбирательства по указанному основанию приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Таганрогэнерго" (сетевая организация) заключен договор N 118/01/08 от 21.01.2008 года, по условиям которого гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем смежной сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, в количестве, определенном в приложении N 1 к договору, а сетевая организация обязана соблюдать установленные договором условия оплаты.

Порядок определения количества электрической энергии определен в разделе 4 договора. В частности, пунктом 4.3 договора установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

При этом согласно п. 3.4.9 сетевая организация обязана ежемесячно во второй рабочий день месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику согласованные владельцем смежной сети и потребителями показания расчетных приборов учета по установленной форме.

В силу пункта 4.6 договора при непредоставлении показаний приборов учета гарантирующий поставщик распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между смежными сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию в целях компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В силу пункта 5.3 договора сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по установленным для сетевой организации тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значениям нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного периода - в размере 20 % стоимости электроэнергии, указанной в счете,

- до 28 числа расчетного периода - в размере 30 % стоимости электроэнергии, указанной в счете;

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом произведенных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что потери электрической энергии за январь и февраль 2011 года в сетях сетевой организации составили 25028589,262 кВтч и 24154749,537 кВтч соответственно; указанные величины определены им как разность объема электрической энергии, поставленной в электрические сети МУП "Таганрогэнерго", и объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды, а также переданной владельцу смежной сети (ОАО "МРСК Юга").

Стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период составила 95749341 рубль 82 копейки, в том числе за январь 2011 года - 47744029 рублей 79 копеек и за февраль 2011 года - 48005312 рублей 03 копейки.

Требование Общества "Федон" к Предприятию "Таганрогэнерго" основано на договоре N 36/07-11 уступки прав требования от 25.07.2011, по условиям которого Общество "Энергосбыт Ростовэнерго" уступает Обществу "Федон" в полном объеме право требования с должника МУП "Таганрогэнерго" суммы задолженности за поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях должника в соответствии с договором N 118/01/08 от 21.01.2008 за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 на общую сумму 97938288 рублей 85 копеек.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения функционирования розничных рынков электроэнергии), и в части, допускаемой указанными Положениями, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил).

Согласно пункту 121 Положений функционирования розничных рынков электроэнергии сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Таким образом, обязанность сетевой организации по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами.

Из представленных суду актов сальдо-перетоков электрической энергии следует, что в январе 2011 года общее количество электрической энергии, полученной сетевой организацией МУП "Таганрогэнерго" от ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", составило 26854601,262 кВтч, количество переданной Обществу "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" электроэнергии составило 1027912 кВтч; за февраль 2011 года количество электрической энергии, полученной сетевой организацией МУП "Таганрогэнерго" от ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", составило 25583161,537 кВтч, количество переданной Обществу "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" электроэнергии составило 901080 кВтч.

Указанные акты подписаны ответчиком и третьим лицом - без замечаний.

Также материалами дела подтверждается, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком для хозяйственных нужд, составил 1125432 кВтч, в том числе: в январе 2011 года - 598100 кВтч (из них по договору N 134 - 586530 кВтч, по договору N 1015 - 11570 кВтч) и в феврале 2011 года - 527332 кВтч (из них по договору N 134 - 516950 кВтч, по договору N 1015 - 10382 кВтч).

В части указанного объема электрической энергии разногласий между истцом и ответчиком - не имеется.

Разногласия между сторонами заключаются в том, что истец при расчете объема потерь электрической энергии указывает, что потребление электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика в спорный период составило 0 кВтч; ответчик указывает, что имело место потребление электроэнергии как юридическими лицами, так и бытовыми потребителями, что не было учтено истцом в расчете.

По данным ответчика в январе 2011 года объем фактических потерь в сетях Предприятия составил 2026556 кВтч, в феврале 2011 года - 1873457 кВтч.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что расчет истца не может быть признан обоснованным и положен в основу решения о взыскании стоимости потерь в электрических сетях ответчика.

Так, третье лицо ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, в том числе в городе Таганроге.

Соответственно, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Таганрога, в том числе юридическим лицам и физическим лицам (гражданам).

И действующими нормативными актами, и условиями договора (п. 4.3) предусмотрено, что при определении объема потерь необходимо учитывать объем электроэнергии, потребленной потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети.

Вместе с тем истец в нарушение данных положений не исключает указанный объем электроэнергии из общего объема электроэнергии, поставленной в сеть ответчика.

При этом факт потребления электрической энергии юридическими лицами - потребителями подтверждается представленными в дело реестрами объемов электрической энергии, отпущенной потребителям юридическим лицам (и приравненным к ним), присоединенным к сетям МУП "Таганрогэнерго", за январь и февраль 2011, а также срочными донесениями юридических и приравненных к ним лиц.

Также истец не представил сведения об объеме потребления электроэнергии бытовыми потребителями. При этом в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что снабжение граждан, проживающих в городе Таганроге, в период с января по февраль 2011 - было прекращено в соответствии с разделом XIII Положений функционирования розничных рынков электроэнергии, при этом сетевая организация отрицает введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Суд неоднократно запрашивал от лиц, участвующих в деле, сведения об объеме потребленной бытовыми потребителями электроэнергии, включенными в счета за спорный период, с указанием потребителей, приборов учета, показаний приборов учета, коэффициента трансформации тока, расхода по приборам учета, расчета по нормативам потребления.

Указанные документы не представлены ни истцом, ни третьим лицом, хотя третье лицо как гарантирующий поставщик является единственной организацией, обладающей всей полнотой сведений о своих абонентах и объемах их электропотребления в силу заключенных последним договоров энергоснабжения.

Итак, представленный истцом расчет объема потерь электроэнергии суд не может признать обоснованным по указанным выше основаниям.

Также с целью достоверного определения объема полезного отпуска электроэнергии и, соответственно, объема потерь в сетях сетевой организации, арбитражный суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Истец и ответчик отказались от заявления такого ходатайства (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, арбитражный суд принимает решение по представленным в дело документам, оценивая их относимость, достоверность и достаточность в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 121 Положений функционирования розничных рынков электроэнергии следует, что сетевая организация сама определяет объем потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии у сбытовой организации в целях компенсации потерь представляет последней сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09 с учетом пункта 121 Правил N 530 именно сетевая организация вправе и обязана определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета.

Объем фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору N 118/01/08 от 21.01.2008.

Смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке. Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное (пункт 158 Положений функционирования розничных рынков электроэнергии).

Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям) (пункт 159 Положений функционирования розничных рынков электроэнергии).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяется условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний (подпункт "д" пункта 71 Положений функционирования розничных рынков электроэнергии).

Ответчик подписал акты приема-передачи электроэнергии (компенсации потерь) за январь 2011 года и февраль 2011 года, указав, что объем потерь за январь 2011 года составил 2026556 кВтч на сумму 3865816 рублей 93 копейки и за февраль 2011 года - 1873457 кВтч на сумму 3723321 рубль 38 копеек.

Поскольку истец не доказал, что потери в сетях предприятия за спорный период составили больший объем, чем признал ответчик, то суд исходит из того, что ответчик обязан оплатить электроэнергию на сумму 7589138 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В договоре N 36/07-11 уступки прав требования от 25.07.2011 стороны согласовали предмет путем указания на обязательство, право требовать исполнения которого передано истцу, в том числе договор как основание возникновение обязательства и период возникновения обязательства.

То обстоятельство, что размер уступаемого долга не совпадает с тем, который установлен судом, не влияет на действительность сделки уступки, поскольку объем уступаемого права определяется по правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о спорном характере взыскиваемой суммы и безвозмездности договора уступки суд отклоняет в силу следующего:

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в силу пункта 9 Информационного письма соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Как видно из материалов дела, в разделе 3 договора уступки стороны определили, что договор является возмездным, а цена и порядок оплаты определяются дополнительным соглашением, поэтому у арбитражного суда отсутствуют основания для квалификации данного договора как безвозмездного.

Итак, с учетом оценки всех представленных документов арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 7589138 рублей 31 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за спорный период на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3203613 рублей 39 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором, то истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен и признан подлежащим корректировке с учетом уточнения размера долга и количества дней просрочки; при этом суд исходит из следующего:

При определении количества дней просрочки суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов составил 252180 рублей 74 копейки из расчета:

7589138,31 руб. х 8,25 % : 360 х 145 дн.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному пункту совместного Постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Итак, требование истца о начислении процентов до даты фактической оплаты долга является правомерным.

По требованию к ООО ПК "Энергосберегающие технологии" арбитражный суд пришел к следующему выводу:

Между истцом и ООО ПК "Энергосберегающие технологии" заключен агентский договор от 25.07.2011, предметом которого является совершение ответчиком как агентом действий по урегулированию спора между истцом и МУПА "Таганрогэнерго"; согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011) агент обязуется солидарно с должником отвечать перед истцом (принципалом) за возврат должником задолженности за поставку электроэнергии за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 и 01.02.2011 по 28.01.2011 в соответствии с договором N 118/01/08 и договором уступки прав требования N 36/07-11 от 25.07.2011 в случае, если в срок до 30 сентября 2011 года спор между истцом и ответчиком не будет урегулирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из вышеприведенных положений договора и статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно - подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 98952955 рублей 21 копейка размер подлежащей уплате госпошлины составляет 200000 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое было судом удовлетворено, соответственно, сумма госпошлины подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, непосредственно в доход федерального бюджета.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования удовлетворены частично в сумме 7841319 рублей 05 копеек, то госпошлина должна быть распределена между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится госпошлина в размере 184151 рубль 42 копейки, на ответчика - 15848 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" и Общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергосберегающие технологии" солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Федон" основной долг 7589138 рублей 31 копейку.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Федон" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2011 по 26.12.2011, в сумме 252180 рублей 74 копейки.

Начислить на сумму долга 7589138 рублей 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 27.12.2011 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15848 рублей 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Федон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184151 рубль 42 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.