Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 г. N А60-38715/2011 (извлечение) (ключевые темы: военный округ - государственный контракт - договор цессии - министерство обороны - культура)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2012 г. N А60-38715/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф09-6150/12 по делу N А60-38715/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 17АП-2376/12 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38715/2011 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 6658368281, ОГРН 1106658015331)

к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6660011296, ОГРН 1036603487645), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УСК"

о взыскании 102598 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

от ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации: Лаврова Е.Н., представитель по доверенности N 27 от 25.01.2011г., Перминов Т.А., представитель по доверенности N 30 от 30.01.2012г. (копии доверенностей приобщены к материалам дела)

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены,

от третьего лица: Семенов В.А., представитель по доверенности N 2112 от 20.01.2012г. (копия доверенности приобщена к делу).

В заседании, начавшемся 30 января 2012г. в 11 часов 55 минут объявлен перерыв до 31 января 2012г. до 09 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и с участием тех же представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 102598 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.04.2010г. по 25.11.2010г. за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по государственному контракту N 21/09 от 07.12.2009г. В случае отсутствия или недостаточности у ответчика средств просит взыскать названную сумму процентов с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Требования к ответчикам истец основывает на договоре уступки права требования N 14 от 01.07.2011г.

Определением от 13.10.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УСК".

При этом в судебное заседание 30.01.2012г. ответчиком - ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв, согласно которому у ответчика не имеется производственных и финансовых отношений с ООО "УКС", указанным в качестве первоначального кредитора в исковом заявлении.

В связи с необходимостью предоставления уставных документов ООО "УСК" в судебном заседании объявлен перерыв.

При этом третьим лицом - ООО "УСК", явившимся в судебное заседание представлены и приобщены к материалам дела уставные документы.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор уступки N 14 от 01.07.2011г. возмездной уступки прав (цессии), согласно реквизитам которого в качестве цедента выступает общество с ограниченной ответственностью "УСК" (ИНН 6672259439, ОГРН 1086672001558). Указанные реквизиты совпадают с реквизитами третьего лица, содержащимися в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе от 30.11.2008г., свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что истцом в тексте искового заявления допущена опечатка в части указания наименования первоначального кредитора, допущенная впоследствии в определении суда от 10.01.2012г. Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 17.11.2011г. было привлечено надлежащее лицо - ООО "УСК".

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица - ООО "УСК" подтвердил факт заключения договора цессии N 14 от 01.07.2011г., поддержал требования заявленные истцом.

Ответчик - ответчик - ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации против иска возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве.

Согласно доводам отзыва, ответчик - ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в допущенной просрочке отсутствует, деньги на счет ответчика, финансируемого из средств федерального бюджета поступили 22.11.2010г. и перечислены истцу 24.11.2011г., то есть в срок, предусмотренный государственным контрактом (п. 1.4). Кроме того, ответчик пояснил, что не получил никаких выгод от пользования чужими денежными средствами. На основании изложенного, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации представил в материалы дела отзыв, полагает, что договор уступки права требования N 14 от 01.07.2011г., заключенный между ООО "Интер-Строй", которое не выступало стороной в отношениях по государственному контракту N 21/09 от 07.12.2009г. и ООО "УСК" является ничтожным, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в части уступки права требования на государственный контракт не распространяются. Следовательно, по мнению ответчика, ООО "Интер-Строй" является ненадлежащим истцом. Кроме того, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку Министерство обороны не отвечает по обязательствам ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик - ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации представил в материалы дела контррасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма процентов составляет 81288 руб. 22 коп., расчет произведен за периоды с 16.04.2010г. по 29.04.2010г. по ставке рефинансирования 8,25%, за период с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. по ставке рефинансирования 8%, с 01.06.2010г. по 24.11.2010г. по ставке рефинансирования 7,75%. Пояснения относительно данного расчета, в части оснований применения указанных периодов и ставок рефинансирования ответчик не представил. Из суммы основного долга при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчиком исключен налог на добавленную стоимость.

Истец и ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и названного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "УСК" (подрядчик) и ответчиком - Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт N 21/09 от 07.12.2009 г., в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика: ДО ПУрВО. Монтажные и пусконаладочные работы технических средств пожарной сигнализации ДО ПУрВО расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.27 (п. 1.1 государственного контракта).

Согласно п.9.1 государственного контракта начало выполнения работ - 07.12.2009г., окончание - 02.04.2010г.

Стоимость выполняемых работ составляет 2007630 руб. (п. 2.1 государственного контракта).

Проанализировав условия названного контракта, суд пришел к выводу о том, что данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами §1, §3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту N 21/09 от 07.12.2009 г. истец выполнил работы общей стоимостью 2007630 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в государственном контракте работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 02.04.2010г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 02.04.2010г. на сумму 2007630 руб., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно п.4.1 государственного контракта заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Следовательно, оплата выполненных по государственному контракту работ должна быть произведена ответчиком в срок до 12.04.2010г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и подтверждены решением суда по делу N А60-19167/2010-С1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010г. по делу N А60-19167/2010-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УСК" к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа", Министерству обороны РФ о взыскании 2007630 руб., исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСК" взыскан долг в сумме 2007630 руб. С Федерального государственного учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 33038 руб. 15 коп. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Федеральным государственным учреждением культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" в пользу ООО "УСК" перечислены денежные средства в сумме 2007630 руб. по платежному поручению N 883 от 24 ноября 2010г. с назначением платежа, содержащим ссылку на указанное решение Арбитражного суда Свердловской области и выданный на его основании исполнительный лист.

Как указано выше, оплата выполненных по государственному контракту работ должна быть произведена ответчиком в срок до 12.04.2010г.

Таким образом, факт нарушения согласованного срока выполнения работ полностью подтверждается материалами дела. Оплата произведена, как указано выше, только 25.11.2010г.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО "УСК" (цедент) и ООО "Интер-Строй" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 14 от 01 июля 2011г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по государственному контракту N 21/09 на выполнение текущего ремонта по результатам открытого конкурса (Протокол N 14/1 от 12.10.09г.) от 07.12.2009г., а именно право требования неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ к должнику - Федеральному Государственному учреждению культуры и искусства "дом офицеров ПУрВО" Министерства обороны Российской Федерации (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного договора уступки требования ООО "УСК" выбыло из правоотношений, вытекающих из государственного контракта N 21/09 от 07.12.2009г., в качестве правопреемника ООО "УСК" в указанных правоотношениях выступает ООО "Интер-Строй".

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца - ООО "Интер-Строй" о взыскании с ответчика 102598 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010г. по 25.11.2010г., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Возражения субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации относительно того, что нормы Гражданского кодекса в части уступки права требования на государственный контракт не распространяются, а договор уступки права требования N 21/09 от 07.12.2009г. является ничтожным в силу положений ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

ООО "УСК" было уступлено ООО "Интер-Строй" не право исполнения государственного контракта, а право требования оплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ограничений на заключение подобных договоров уступки права требования процентов за пользование чужими денежными требованиями, за допущенную просрочку оплаты, выполненных в рамках государственного контракта работ, закон не содержит.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора имеет существенное значение для выполнения основного обязательства, в данном случае по государственному контракту, т.е. выполнение подрядных работ. Для предъявления требования по взысканию штрафных санкций, личность кредитора не имеет существенного значения для ответчика, так как независимо от личности кредитора у ответчика, как установлено, имеется просрочка в оплате выполненных работ. При этом замена кредитора не нарушает прав и не влияет на объем обязательств ответчика по договору.

Следовательно, уступка ООО "УСК" ООО "Интер-Строй" права требования неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ к должнику - Федеральному Государственному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров ПУрВО" Министерства обороны Российской Федерации, не противоречит нормам гражданского законодательства.

Доводы ответчика - ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии вины ответчика в допущенной просрочке, ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика, финансируемого из средств федерального бюджета, судом не принимаются исходя из следующего.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недостаточное финансирование учреждения не является основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен, исходя из установленной суммы долга, с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых, проверен судом и признан подлежащим корректировке в части конечной даты периода начисления процентов.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из периода просрочки с 13.04.2010г. по 25.11.2010г. Однако как следует из материалов дела оплата долга произведена ответчиком 25.11.2010г., что подтверждено, представленным в дело платежным поручением, следовательно, конечной датой периода начисления процентов необходимо считать 24.11.2010г.

В связи изложенным, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 102138 руб. 18 коп. за период с 13.04.2010г. по 24.11.2010г.

Контррасчет ответчика судом не принимается ввиду его необоснованности. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Помимо этого, исключение из суммы основного долга налога на добавленную стоимость противоречит действующему законодательству.

Требования истца к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, заявленные в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению (с учетом разъяснений, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21), исходя из следующего.

Согласно абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011 бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из содержания пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ абзац шестой пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Поскольку рассматриваемые спорные правоотношения возникли до 01 января 2011 года, к ним применяются положения п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, в соответствии с которыми учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В абз. 1, 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований; за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником имущества Федерального государственного учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа", как государственного учреждения, является Российская Федерация.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений выступает от имени данного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, определяемый по правилам ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации несет наряду с учреждением субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам учреждения при недостаточности у него денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое выступает от имени Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 постановления N 21 от 22.06.2006г., подлежит привлечению на основании п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам Федерального государственного учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа", в случае недостаточности денежных средств учреждения - Федерального государственного учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа". Взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6660011296, ОГРН 1036603487645) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 6658368281, ОГРН 1106658015331) 102138 рублей 18 копеек (сто две тысячи сто тридцать восемь руб. 18 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.04.2010г. по 24.11.2010г.

3. Взыскать с Федерального государственного учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6660011296, ОГРН 1036603487645) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 6658368281, ОГРН 1106658015331) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления денежные средства в сумме 4059 рублей 66 копеек (четыре тысячи пятьдесят девять руб. 66 коп.).

4. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.