Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2012 г. N А60-38865/2011 (извлечение) (ключевые темы: передача электрической энергии - точка поставки - оплата услуг - согласование - сетевая организация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2012 г. N А60-38865/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-12051/12 по делу N А60-1999/2012

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 г. N А60-1999/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970) к Открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278)

третьи лица Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС"), Открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (ОАО "УЭХК")

о взыскании 72194841 руб. 89 коп.

и по встречному иску Открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о признании недействительным договора в части

при участии в судебном заседании

от ОАО "МРСК Урала": Брыткова А.А., представитель по доверенности N 190/2012 от 01.01.2012,

от ОАО "Атомэнергосбыт": Гарькавый Ю.П., представитель по доверенности N 178 от 10.11.2011,

от третьих лиц: Москалева Н.Ю., представитель ОАО "ФСК ЕЭС" по доверенности от 20.10.2011, Арланцева Е.В., представитель ОАО "УЭХК" по доверенности N 12/7-ДОВ от 27.12.2011, Клюшин А.А. представитель ОАО "УЭХК" по доверенности N 12/76-ДОВ от 10.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Атомэнергосбыт" о взыскании с ответчика долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2011 года на основании договора N 18-01/43СО от 01.06.2010 в сумме 70056840 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011 по 10.10.2011 в размере 2138001 руб. 69 коп., которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 20.01.2012 истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в августе 2011 года в сумме 68123294 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе - августе 2011 года, начисленных за период с 16.02.2011 по 10.10.2011 в размере 2131000 руб. 19 коп., которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску - ОАО "АтомЭнергоСбыт" исковые требования не признал, так как считает недоказанным факт оказания услуг ввиду отсутствия законных прав владения электросетевым оборудованием у территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала".

Ответчик по первоначальному иску - ОАО "АтомЭнергоСбыт" заявил встречное исковое заявление о признании частично недействительным договора, заключенного между ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "МРСК Урала" N 18-01/43СО от 01.01.2010 в интересах ОАО "УЭХК", в части оказания услуг через объекты ЕНЭС (Приложение N 1 к договору N 18-01/43СО от 01 июня 2010 года п.1; 2; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 18; 19; 20; 21; 26; 202; 205; 206; 214; 215; Приложение N 2 к договору N 18-01/43СО от 01 июня 2010 года п.1.1.; 1.2.; 1.3.; 1.4.; 1.7; 1.8; 1.9.; 1.10; 1.11.; 1.12.; 1.13; 1.14; 3.16; 3.17; 3.20.; 3.21; 4.1.; 4.2.

Определением от 22.12.2011 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 23.01.2012 представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об изменении оснований иска, просит признать частично недействительным договор, заключенный между ОАО "Атомэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г. в интересах ОАО "УЭХК", в части оказания услуг через объекты ЕНЭС, а именно признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 Приложения N 1 к договору N 18-01/43 от 01 июня 2010 г., пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 Приложения N 2 договора N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г., включение в п.2 Приложения N 2 договора N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г. мощности в размере 45 МВт по сетям, включенным в ЕНЭС.

Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску - ОАО "МРСК Урала" встречные исковые требования не признал, поскольку полагает, что на момент заключения договора N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г. у ОАО "МРСК Урала" имелись законные права владения электросетевым оборудованием.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ОАО "МРСК" (исполнитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18-01/43 СО от 01 июня 2010 г. в интересах ОАО "Уральский электрохимический комбинат".

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика в пределах величин заявленной мощности до точек поставки потребителя заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя, установленных приложением N 3, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя Заказчика (приложение N 1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении N 1 к договору N 18-01/43 СО от 01 июня 2010 г. стороны определили перечень средств измерения для целей коммерческого учета, в приложении N 2 - плановые объемы заявленной мощности на собственное потребление (по точкам присоединения) ОАО "АтомЭнергоСбыт" (ОАО "Уральский электрохимический комбинат" на 2011 год, в приложении N 3 - плановое количество электроэнергии, поставляемое заказчику на собственное потребление ОАО "Уральский электрохимический комбинат" на 2011 год.

Как считает истец по первоначальному иску - ОАО "МРСК Урала", во исполнение условий договора N 18-01/43 СО от 01 июня 2010 г. истец оказал ответчику в период январь - август 2011 года услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии и мощности, просит взыскать с ответчика долг по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в августе 2011 года в сумме 68123294 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе - августе 2011 года, начисленных за период с 16.02.2011 по 10.10.2011 в размере 2131000 руб. 19 коп., которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Ответчик по первоначальному иску - ОАО "Атомэнергосбыт", указывая на то, что условия договора N 18-01/43СО от 01.06.2010 в части оказания услуг с использованием электросетевого оборудования (линии ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-3, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-4, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Салда 1,2 питающие подстанции ПС 220 кВ "Первомайская" и ПС "Песчаная" 220 кВ) противоречат нормам действующего законодательства, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о признании частично недействительным договора, заключенного между ОАО "Атомэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г. в интересах ОАО "УЭХК", в части оказания услуг через объекты ЕНЭС, а именно просит признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 Приложения N 1 к договору N 18-01/43 от 01 июня 2010 г., пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 Приложения N 2 договора N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г., включение в п.2 Приложения N 2 договора N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г. мощности в размере 45 МВт по сетям, включенным в ЕНЭС.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, арбитражный суд счел возможным первоначальный иск удовлетворить частично, а встречный иск - полностью по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что 10.03.2010 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (энергосбытовая организация) и ОАО "Уральский электрохимический комбинат" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ОРЭМ02-08/2010-06/8, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю в определенные точки поставки (приложение N 2) электрическую энергию и мощность в количестве, определенном договором (приложение N 1); обеспечить предоставление потребителю услуг по передаче поставляемой по договору электрической энергии; обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно п. 4.2.3. договора N ОРЭМ02-08/2010-06/8 от 10.03.2010 энергосбытовая организация обязана обеспечить урегулирование в интересах потребителя отношений по передаче электрической энергии.

Таким образом, энергосбытовая организация обязана заключить с сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в группе точек поставки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности и (или) на ином, установленным федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителю-абоненту через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании (ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Арбитражным судом установлено, что услуги по передаче ОАО "УЭХК" электрической энергии и мощности осуществлялись посредством следующих объектов электросетевого хозяйства: линии ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-3, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-4, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Салда 1,2 питающие подстанции ПС 220 кВ "Первомайская" и ПС "Песчаная" 220 кВ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 "Об утверждении положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра таких объектов", а также приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20.02.2008 N 66 вышеуказанные высоковольтные линии отнесены к объектам электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС).

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" организация по управлению ЕНЭС (ОАО "ФСК ЕЭС") оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС. Заключение названного договора является обязательным для организации по управлению ЕНЭС (ОАО "ФСК ЕЭС").

Поскольку ОАО "УЭХК" подключено по ПС 220 кВ "Первомайская" и ПС "Песчаная" 220 кВ к сети, которая находится в собственности ОАО "ФСК ЕЭС", а также в эксплуатации и на обслуживании филиала ОАО "ФСК ЕЭС", и для данной сетевой организации ФСТ России установлен соответствующий тариф (услуги по передаче и сетевые потери), надлежащей сетевой организацией для ОАО "УЭХК" по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС является ОАО "ФСК ЕЭС".

15.03.2011 между ОАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) заключен договор N 504/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в том числе по группе точек поставки ПС 220 кВ "Первомайская", ПС 220 кВ "Песчаная", который распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2011.

Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями подтверждается исполнение ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "АтомЭнергоСбыт" договора N 504/П от 15.03.2011 в период апрель - август 2011 года.

Однако из материалов дела усматривается, что в период январь-март 2011 года услуги по передаче ОАО "УЭХК" электрической энергии и мощности также осуществлялись посредством объектов электросетевого хозяйства, которые находились в собственности ОАО "ФСК ЕЭС": линии ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-3, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-4, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Салда 1,2 питающие подстанции ПС 220 кВ "Первомайская" и ПС "Песчаная" 220 кВ.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии для ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в интересах ОАО "УЭХК") по точкам подключения к ЕНЭС (ПС "Первомайская" и ПС "Песчаная") с 01.01.2011 фактически оказаны ОАО "ФСК ЕЭС".

При этом арбитражным судом отклоняются доводы ОАО "МРСК Урала" о наличии у него законных прав на спорное электросетевое оборудование: линии ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-3, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-4, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Салда 1,2 питающие подстанции ПС 220 кВ "Первомайская" и ПС "Песчаная" 220 кВ.

В качестве обоснования наличия таких прав истцом представлен договор от 12.12.2011, заключенный между ОАО "МРСК Урала" (пользователь) и ОАО "ФСК ЕЭС" (ФСК).

Как указано в договоре от 12.12.2011, в соответствии с договором субаренды N ДИ-53 от 03.10.2005 по акту приема-передачи от 03.10.2005 ОАО "МРСК Урала" переданы во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства. Впоследствии договор субаренды N ДИ-53 от 03.10.2005 прекратится 01.07.2008 в связи с досрочным прекращением основного договора аренды N ДИ-52 от 30.09.2005. Стороны договора от 12.12.2011 посчитали, что в период с 01.07.2008 по 31.03.2011 между ними существовали отношения по аренде объектов электросетевого хозяйства. Передача объектов в аренду с 01.07.2008 подтверждается, по мнению сторон, актом приема-передачи от 03.10.2005.

Между тем, указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства и поэтому не может выступать в качестве правового основания наличия у ОАО "МРСК Урала" законных прав владения спорными объектами электросетевого хозяйства.

Оценив условия договора от 12.12.2011, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды, поскольку регламентирует отношения сторон по временному возмездному владению и пользованию имуществом (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), действие которого распространено на отношения, возникшие до заключения договора (с 01.07.2008).

Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" статья 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" была дополнена пунктом 5. Указанное изменение (дополнение) вступило в силу 08.11.2007.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что до 01 января 2011 года организация по управлению ЕНЭС (ОАО "ФСК ЕЭС") вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям (в т.ч. ОАО "МРСК Урала") объекты электросетевого хозяйства, входящие в ЕНЭС лишь по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 4.4.5. Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 400 от 28.05.2008, Министерство энергетики РФ осуществляет согласование передачи объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям.

Тем самым, возможность реализации организацией по управлению ЕНЭС (ОАО "ФСК ЕЭС") права на передачу в аренду объектов электросетевого хозяйства обусловлена необходимостью получения согласования данного действия с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством энергетики Российской Федерации. При этом такое согласование должно предшествовать моменту заключения договора аренды и распространяется как на договоры, действующие на будущее время, так и на договоры, условия которых применяются к отношениям, возникшим до его заключения.

Таким образом, заключение договора от 12.12.2011 между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Урала" в силу императивных положений п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" допустимо лишь по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации.

Доказательств заключения договора в порядке, предусмотренном п. 5 ст.8 Федерального закона "Об электроэнергетике", ОАО "МРСК Урала" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом арбитражный суд считает необоснованным довод ОАО "МРСК Урала" об отсутствии необходимости получения такого согласования ввиду того, что арендные отношения, по мнению истца, возникли в 2005 году, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2005, и что договор от 12.12.2011 является, по мнению истца, лишь подтверждением отношений по аренде, возникших еще в 2005 году.

30.09.2005 между ОАО "Свердловэнерго" (арендодатель) и ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (арендатор) заключен договор N ДИ-52 аренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, определенными в приложении N 1 к указанному договору.

В последующем 03.10.2005 между ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (арендатор) и ОАО "Свердловэнерго" (субарендатор) заключен договор использования объектов электросетевого хозяйства N ДИ-53, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 03.10.2005 ОАО "Свердловэнерго" получило в субаренду объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст.ст. 413, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды N ДИ-53 от 03.10.2005 прекратился 01.07.2008 в связи с досрочным прекращением договора основного договора аренды N ДИ-52 от 30.09.2005 ввиду совпадения в одном лице (вследствие реорганизации) арендодателя и арендатора по договору N ДИ-52 - ОАО "ФСК "ЕЭС".

Прекращение договора влечет полное прекращение всех прав и обязанностей по нему.

Следовательно, все правоотношения по субаренде объектов электросетевого хозяйства прекращены 01.07.2008.

Поэтому если ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ФСК ЕЭС" полагают, что между ними с 01.07.2008 по 31.03.2011 существовали отношения по аренде, то они юридически возникли именно 01.07.2008, поскольку предыдущие правоотношения полностью прекращены.

Таким образом, 01.07.2008 отношения ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ФСК ЕЭС" по аренде не пролонгировались, а возникли вновь. Следовательно, в данном случае 01.07.2008 объекты электросетевого хозяйства юридически (а не фактически) переданы в аренду истцу, что подпадает под действие п.5 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" (согласование сделки с уполномоченным органом).

Доказательств такого согласования в материалы дела не представлено, следовательно, передача в аренду осуществлена с нарушением требований действующего законодательства (п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод об идентичности объектов, указанных в приложении N 1 к договору от 12.12.2011 и обозначенных в акте N 05-6006-ДИ(С)-029 от 03.10.2005 в части наименования, и количества точек поставки, находящихся в аренде у ОАО "МРСК Урала".

Так, пункты N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5 (линии Высокого уровня напряжения) согласно их наименования, указанного в приложении N 1, отсутствуют в акте от 03.10.2010. С актом от 03.10.2010 совпадает п.6 и п. 7 приложения N 1, в частности, линии ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-ПС Песчаная 3 и ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-ПС Песчаная 4.

Согласно приложению N 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2011 N 504-П и акту разграничения балансовой принадлежности к указанному договору сети ОАО "УЭХК" подключены к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" по 8 точкам поставки. Из указанных 8 точек в акте от 03.10.2005 и приложении N 1 совпадают только две точки поставки, по которым идет обратный переток энергии.

Помимо этого, арбитражный суд отмечает, что договор от 12.12.2011 заключен ОАО "МРСК Урала" после возбуждения арбитражного дела и предъявления к нему встречного иска.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, договор от 12.12.2011 не может являться правовым основанием для владения ОАО "МРСК Урала" спорными объектами электросетевого хозяйства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд делает вывод о недоказанности обществом "МРСК Урала" факта оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в период январь - август 2011 года обществу "АтомЭнергоСбыт" с использованием электросетевого оборудования: линии ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-3, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Песчаная-4, ВЛ 220 кВ ВТГРЭС-Салда 1,2 питающие подстанции ПС 220 кВ "Первомайская" и ПС "Песчаная" 220 кВ, что влечет невозможность оплаты данных услуг обществом "АтомЭнергоСбыт" и, соответственно, начисление процентов за просрочку их оплаты.

В то же время, как усматривается из материалов дела, обществом "АтомЭнергоСбыт" несвоевременно произведен расчет с обществом "МРСК Урала" за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в соответствии с договором N 18-01/43 СО от 01 июня 2010 г., по иным (не спорным) точкам поставки.

В соответствии с п. 6.8. договора N 18-01/43 СО от 01 июня 2010 г. окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно встречному расчету ОАО "АтомЭнергоСбыт" сумма процентов за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период январь, февраль, март, апрель, июль 2011 года по не спорным точкам поставки, начисленных за период с 16.02.2011 по 05.09.2011, составила 293169 руб. 95 коп.

При этом арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанности по оплате услуг по не спорным точкам поставки не возникло, так как ответчику не был выставлен счет на неоспариваемый объем услуг.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 6.8. договора N 18-01/43 СО от 01 июня 2010 г. срок окончательного расчета определен не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, обязательство по оплате услуг должно быть исполнено ответчиком в указанный срок. Факт получения или неполучения ответчиком счетов в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, в материалы дела представлены сопроводительные письма, с которыми ответчику были направлены счета-фактуры и акты, получение которых ответчик в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, с ОАО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ОАО "МРСК Урала" подлежат взысканию проценты в размере 293169 руб. 95 коп.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, существо отношений по передаче электрической энергии состоит в осуществлении деятельности по эксплуатации и техническому обслуживанию технических устройств электрических сетей и обусловлено наличием права собственности или иных законных прав у сетевой организации на объекты электросетевого хозяйства.

Как указано выше, ОАО "МРСК Урала" на момент заключения договора N 18-01/43 СО от 01 июня 2010 г. не являлось законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, следовательно, не имело права на заключение договора оказания услуг с их использованием.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации пункт 1 отсутствует

Таким образом, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по первоначальному исковому заявлению по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по данному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца по встречному исковому заявлению по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по данному иску в полном объеме (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970) проценты в размере 293169 рублей 95 копеек, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 834 рубля 60 копеек.

3. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

4. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

5. Признать частично недействительным договор N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" и Открытым акционерным обществм "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в интересах Открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат", в части оказания услуг через объекты ЕНЭС, а именно признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 Приложения N 1 к договору N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г., пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 Приложения N 2 договора N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г., включение в п.2 приложения N 2 договора N 18-01/43СО от 01 июня 2010 г. мощности в размере 45 МВТ по сетям, включенным в ЕНЭС.

6. Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОГРН 1056604000970) в пользу Открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278) в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 4000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.