Определение Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 г. N 33-16467/2011 (ключевые темы: должности муниципальной службы - противодействие коррупции - увольнение с муниципальной службы - род деятельности - прием на работу)

Определение Свердловского областного суда
от 8 декабря 2011 г. N 33-16467/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Шурыгиной Л.Г., Орловой А.И.

с участием прокурора Дубовских Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Косенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению Зайцевой Ю.С. об оспаривании Постановления Администрации города Нижнего Тагила от 23.09.2010 N 2108 "Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы Администрации города Нижнего Тагила, при замещении которых граждане обязаны соблюдать ограничения в связи с заключением ими трудовых договоров, после увольнения с муниципальной службы"

по кассационной жалобе заявителя Зайцевой Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения заявителя Зайцевой Ю.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и настаивавшей на отмене судебного решения, объяснения представителя заинтересованного лица администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области Малахова М.Р., полагавшего возможным оставить оспариваемое заявителем решение без изменения, судебная коллегия

установила:

( / / ) Зайцева Ю.С. обратилась в суд в порядке главы 24 ГПК РФ с заявлением об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления - Постановления Администрации города Нижнего Тагила от 23.09.2010 N 2108 "Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы администрации города Нижнего Тагила, при замещении которых граждане обязаны соблюдать ограничения в связи с заключением ими трудовых договоров, после увольнения с муниципальной службы" и просила признать данный нормативный акт недействующим полностью со дня его принятия.

В обоснование своих требований указала, что распоряжением ... от ( / / ) N... она была освобождена от замещаемой должности муниципальной службы - ... по собственному желанию. Данная должность включена в Перечень, утвержденный оспариваемым Постановлением, и, таким образом, предполагает соблюдение определенных ограничений в связи с заключением трудовых договоров после увольнения с муниципальной службы, что, по мнению заявителя, затрагивает ее права и свободы, гарантированные ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает ее право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, а также ставит ее в неравное положение перед работодателями при рассмотрении вопроса о приеме на работу по сравнению с иными соискателями, не являвшимися муниципальными служащими.

Заявитель оспаривала Постановление Администрации города Нижнего Тагила от 23.09.2010 N 2108 по основаниям его противоречия федеральному законодательству, необоснованности включения (невключения) определенных должностей в утвержденный Перечень, а также считает, что принятие подобного Постановления не входит в компетенцию исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Нижнего Тагила.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Нижнего Тагила - ... Малахов М.Р. с заявлением Зайцевой Ю.С. не согласился. Считает, оспариваемое Зайцевой Ю.С. Постановление устанавливает для нее определенные ограничения в связи с прекращением муниципальной службы, но в целом не затрагивает права и свободы заявителя, в том числе не препятствует поступлению на работу к другому работодателю.

Определением суда от 12.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нижнетагильская городская Дума, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Зайцевой Ю.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, полагая, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает оспариваемое заявителем решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.( / / ) Зайцева Ю.С. была принята на должность заведующей сектором юридической работы управления учета и распределения жилья администрации МО "Город Нижний Тагил"; ( / / ) заявитель уволена по собственному желанию. С ( / / ) по ( / / ) Зайцева Ю.С. пребывала в должности ... (л.д. 32-33). Таким образом, в период с ( / / ) по ( / / ) Зайцева Ю.С. имела статус муниципального служащего.

Часть 2 ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Основного закона права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20.03.2007 N 169-О-О, конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не исключает возможность закрепления в законе определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе на судейских должностях. Гражданин России, пожелавший реализовать указанное конституционное право, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав этого лица.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что наличие в оспариваемом нормативном акте ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы, не нарушает прав и свобод Зайцевой Ю.С., в том числе конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей до 03.12.2011, гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичные положения содержит ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона 21.07.2010 Президентом Российской Федерации был принят Указ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно п. 4 которого органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

23.09.2010 Постановлением администрации г. Нижнего Тагила N 2108 утвержден Перечень должностей муниципальной службы Администрации города Нижнего Тагила, при замещении которых граждане обязаны соблюдать ограничения в связи с заключением ими трудовых договоров, после увольнения с муниципальной службы. Пунктом 3 в Перечень включены должности муниципальной службы, отнесенные Реестром должностей муниципальной службы Администрации города Нижнего Тагила, утв. Постановлением Главы города Нижнего Тагила от 18.04.2008 N 303, к главной, ведущей, старшей и младшей группе должностей муниципальной службы, замещаемые в управлении учета и распределения жилья.

Согласно Реестру должностей муниципальной службы Администрации города Нижнего Тагила, утв. Постановлением Главы города Нижнего Тагила от 18.04.2008 N 303, должность заведующего сектором в составе управления отнесена к ведущей группе должностей муниципальной службы (пп. 7 п. 3), должность главного специалиста отнесена к старшей группе должностей муниципальной службы (пп. 1 п. 4). Таким образом, должности муниципальной службы, в которых состояла Зайцева Ю.С., отнесены к должностям, включенным в перечень, утвержденный оспариваемым постановлением Администрации г. Нижнего Тагила.

Проверяя полномочия органа на издание оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции правильно учитывал положения ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым органы местного самоуправления вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не исключенные из их компетенции федеральными законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, представленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определяет противодействие коррупции как совместную деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий (статья 1), и непосредственно включает муниципальные правовые акты в правовую основу противодействия коррупции наряду с нормативными правовыми актами органов государственной власти (ст. 2).

Проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация г. Нижнего Тагила, принимая оспариваемый нормативный акт, реализовала свое право на участие в осуществлении иных государственных полномочий.

Постановление Администрации города Нижнего Тагила от 23.09.2010 N 2108 принято органом местного самоуправления во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925, который, в свою очередь, принят в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе и Указе. Как справедливо указал суд, осуществление судебного нормоконтроля (проверки соответствия нормативных актов иному акту, имеющему большую юридическую силу, вне связи с рассмотрением конкретного дела) в отношении правовых актов Президента Российской Федерации не отнесено к родовой подсудности районных судов общей юрисдикции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями гл. 24 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2007 N 48. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации. По доводам, выдвигаемым ответчиком в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, что лишает судебную коллегию необходимости их повторного изложения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Зайцевой Ю.С. - без удовлетворения.