Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2012 г. N А60-39394/2011 (извлечение) (ключевые темы: счет 60 - налоговая выгода - разработка - НДС - налоговый вычет)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 февраля 2012 г. N А60-39394/2011

Резолютивная часть решения принята 31 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современная эффективная теплоизоляция"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шишин Е.В., представитель, доверенность от 12.10.2011;

от заинтересованного лица - Свиридова Е.В., представитель, доверенность N 02/2012 от 30.12.2011, паспорт; Макарихина Е.А., представитель, доверенность N 13 от 25.04.2011, удост. УР N 606608.

Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 30.01.2012 объявлен перерыв до 31.01.2012 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Современная эффективная теплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области N 97 от 08.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 668 334 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС за 2 квартал 2008 года, в размере штрафа 108011 руб. 60 коп.; начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС за 2 квартал 2008 года. Кроме того, заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Современная эффективная теплоизоляция".

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Современная эффективная теплоизоляция" по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки N 42 от 07.06.2011, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2011 N 97.

Согласно решению налогового органа ООО "Современная эффективная теплоизоляция" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1814 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 379 799,40 руб.; за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 156,20 руб.; на основании статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 38 973,60 руб., а также, на основании п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 250 руб.

Кроме того, Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 9 066 рублей; налог на добавленную стоимость за 2008 и 2009 годы в сумме 803441 рублей; налог на имущество за 2008 и 2009 годы в сумме 781 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 194 868 руб., соответствующие пени.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 09.09.2011 N 1090/11 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 42 от 07.06.2011,в оспариваемой части, ООО "Современная эффективная теплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено неправомерное завышение суммы налоговых вычетов по НДС за 2008 год в размере 668 334 рубля по контрагенту ООО "УралСтройГрупп" (договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг от 02.04.2008 N Е010).

Заявитель не согласен с выводами Инспекции о необоснованности применения налоговых вычетов во 2 квартале 2008 года по взаимоотношениям с указанным контрагентом, при этом считает, что доначисление НДС пени и штрафа произведено по формальным основаниям. Вместе с тем заявитель указывает на реальность хозяйственных операций, осуществленных между заявителем и указанными контрагентами Общества и проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как указано в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что между ООО "Современная эффективная теплоизоляция" и ООО "УралСтройГрупп" был заключен договор от 02.04.2008 г. N Е010 на оказание консультационных и маркетинговых услуг.

В соответствии с условиями названного договора ООО "УралСтройГрупп" (Исполнитель) обязуется оказать ООО "Современная эффективная теплоизоляция" (Заказчик) услуги по разработке концепции развития общества на 2009-2013 гг. по вопросам анализа рынка теплоизоляционных материалов; разработки стратегических целей, задач и мероприятий на 2009-2013 гг.; разработки новых бизнес направлений.

Целью разработки концепции является формирование стратегического плана развития компании (пункты 1.1., 1.2. вышеуказанного договора).

В подтверждение оказания услуг ООО "УралСтройГрупп", налогоплательщиком представлены следующие документы: договор от 02.04.2008 N Е010, счета-фактуры за оказанные услуги (от 30.04.2008 г. N 22 на сумму 2190650 руб., от 30.05.2008 г. N 28 на сумму 1095325 руб., от 30.06.2008 г. N 34 на сумму 1095325 руб.); акты оказанных услуг (от 30.04.2008 г. N 22, от 30.05.2008 г. N 28, от 30.06.2008, документ - "Стратегия развития бизнес-направлений ООО "Современная эффективная теплоизоляция" на перспективу 2009-2013 годы".

Для подтверждения действительности представленных налогоплательщиком документов, а также достоверности сведений, содержащихся в них, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "УралСтройГрупп" по итогам которых получена следующая информация:

ООО "УралСтройГрупп" состоит на учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с 20.11.2007, зарегистрировано по адресу г. Екатеринбург, ул. Ереванская,6 офис 44(адрес массовой регистрации).

Согласно протоколу осмотра территории, помещений установлено, что Общество по адресу регистрации не находится, по указанному адресу находятся офисные помещения, принадлежащие ИП Рыбникову С.С., в представленном списке арендаторов за 2008 год организации ООО "УралСтройГрупп" не значится (протокол осмотра от 07.04.2011 Установлено, что данному адресу находится квартира, вывесок и обозначений организации нет.

Основной вид деятельности деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Руководителем и главным бухгалтером является Осипова И.М., которая является должностным лицом в 15 организациях. В отношении руководителя ООО "УралСтройГрупп" Осиповой И.М. проведен выезд по домашнему адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 54А. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу дома под номером 54А нет. Дом снесен (Протокол осмотра от 07.04.2011 г. N 48). Допрос Осиповой И.М. в ходе проверки налоговым органом не проведен, в связи с уклонением свидетеля от явки в инспекцию для дачи показаний.

Информация о наличии управленческого и технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств в базе данных ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга отсутствует.

Последняя налоговая отчетность представлялась Обществом за 9 месяцев 2008 года "нулевая".

Как следует из оспариваемого решения, и пояснений представителя налогового органа, в представленных налогоплательщиком актах об оказании услуг указано, что услуги оказаны по разработке концепции развития предприятия, по договору N Е010 от 02.04.2008. При этом ООО "УралСтройГрупп" не раскрывается содержание оказанных услуг, что не позволяет установить характер оказанных Заказчику услуг, а так же в каком объеме и с какой целью они были оказаны.

В актах отсутствуют данные о формировании цены и определения стоимости по видам конкретных оказанных услуг, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям

Представленный в ходе проверки документ - "Стратегия развития бизнес-направлений ООО "СЭТ" на перспективу 2009-2013 годы" не содержит данных об утверждении указанного документа генеральным директором ООО "СЭТ" Дудиным С.Е., о номере и дате протокола принятия и введения в действие.

В указанном документе нет ссылки на автора (авторский коллектив), представивший ООО "СЭТ" соответствующие рекомендации по развитию бизнеса, не указаны данные о его (их) профессиональном статусе, опыте работы по данному направлению деятельности.

При этом заинтересованное лицо указывает, что анализ положений названного документа показывает, что "Стратегия развития бизнес-направлений ООО "Современная эффективная теплоизоляция" на перспективу 2009-2013 годы" представляет собой общее описание состояния рынка теплоизоляции по состоянию на 1 квартал 2008 год и экономических категорий отдельной сферы экономики России и зарубежных стран. Информация, содержащаяся в концепции развития предприятия - "Стратегия развития бизнес-направлений ООО "СЭТ" на перспективу 2009-2013 годы", основана на общетеоретических знаниях, не относящихся непосредственно к деятельности данной организации. Разработанные видение и миссия компании, стратегические цели, задачи и мероприятия на перспективу 2009-2013 г.г. представляют собой общее описание и не содержат каких либо рекомендаций, выработанных конкретно для данной организации.

В бухгалтерском учете Общества расходы по оказанным услугам по разработке концепции отражены на счете 97.21 "Прочие расходы будущих периодов" в корреспонденции со счетом 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". В течение 2008-2009 г.г. учтенные на данном счете расходы не списывались в дебет счетов учета затрат связанных с производством и реализацией, что подтверждается представленными организацией бухгалтерскими документами: карточка счета 60, карточка счета 97 за период январь 2008 г. - декабрь 2009 г. по контрагенту ООО "УралСтройГрупп".

Оплата за оказанные услуги по разработке концепции развития организации - "Стратегия развития бизнес-направлений ООО "СЭТ" на перспективу 2009-2013 годы" в сумме 4381299,94 руб., в том числе НДС -668333,88 руб. организацией ООО "СЭТ" не произведена. По состоянию на 31.12.2009 г. у организации перед ООО "УралСтройГрупп" числится кредиторская задолженность в сумме 4381300 руб.

Таким образом, по мнению инспекции, налогоплательщиком не представлены доказательства направления затрат по вышеуказанному договору на деятельность, связанную с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения.

По мнению заинтересованного лица, установленные в ходе проверки факты, в их совокупности, подтверждают не только формальность оказания услуг по разработке концепции развития, не использование "результата" оказанных услуг в производственной деятельности Общества, а принимая во внимание отсутствие в указанной Стратегии конкретных для ООО "Современная эффективная теплоизоляция" предложений и мероприятий по развитию бизнес-направлений, не возможность ее использования ни в 2009 году, ни в 2013 году.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что заявленные ООО "Современная эффективная теплоизоляция" налоговые вычеты нельзя признать документально подтвержденными и обоснованными, выводы инспекции об отсутствии доказательств направления затрат по договору с ООО "УралСтройГрупп" на деятельность, связанную с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, суд считает правильными.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, при решении вопроса о правомерности возмещения налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг) следует производить оценку заключенных им сделок, их действительности особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как было указано выше, в бухгалтерском учете ООО "Современная эффективная теплоизоляция" расходы по услугам по разработке концепции в течение 2008-2009 г.г., учтенные на счете 97.21 "Прочие расходы будущих периодов" в корреспонденции со счетом 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "УралСтройГрупп" не списывались в дебет счетов учета затрат, связанных с производством и реализацией, что подтверждается представленными организацией бухгалтерскими документами: карточка счета 60, карточка счета 97 за период январь 2008 г. - декабрь 2009 г. Оплата за оказанные услуги по разработке концепции развития организации - "Стратегия развития бизнес-направлений ООО "СЭТ" на перспективу 2009-2013 годы" Обществом не произведена до настоящего времени.

То обстоятельство, что услуги по разработке концепции развития организации не использовались в производственной деятельности ООО "Современная эффективная теплоизоляция", заявителем не оспорено.

Как следует из протокола допроса свидетеля от 01.04.2011 N 116, директор Общества Дудин С.Е. пояснил, что Концепция, представленная ООО "УралСтройГрупп" не была подписана и в связи с кризисом оплата ООО "УралСтройГрупп" не была произведена, по неоплаченным работам по разработке концепции ООО "УрасСтройГрупп" не обращалось, претензий не выставляло и т.д.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что общество не планировало и не планирует в дальнейшем использование указанного документа в своей производственной деятельности.

Представленные в судебное заседание документы протокол N 2 Общего собрания участников ООО "Современная эффективная теплоизоляция" от 29.07.2008, дополнительное соглашение N 1 к договору N Е010 от 02.04.2008 от 19.01.2010, копия платежного поручения N 25 от 20.04.2010 на сумму 500000 руб., суд оценивает критически, поскольку названные документы противоречат материалам налоговой проверки, в частности протоколу допроса Дудина С.Е. от 01.04.20121 N 116.

Кроме того, указанные документы не были представлены заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в УФНС России по Свердловской области в связи с рассмотрением апелляционной жалобы налогоплательщика. Уважительных причин не представления документов в налоговый орган, заявителем в ходе судебного разбирательства не приведено.

Вместе с тем, как следует из ответа ОАО "Номос-Банк" Екатеринбургский филиал от 25.01.2012 N 14/Ф-4/5608 на соответствующий запрос Инспекции, прием и проведение платежа по расчетному счету 40702810302420428601 ООО "Современная эффективная теплоизоляция" по платежному поручению N 25 от 20.04.2010 на сумму 500000 руб. не производились, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по расчетному счету.

Также ЗАО "Первоуральскбанк" на запрос заинтересованного лица представлена ( письмо от 23.01.20012 N 12-048/0075), выписка по лицевому счету N 40702810000001025949 ООО "УралСтройГрупп" за период с 01.01. 2010 по 31.12.2011, из которой следует, что движение денежных средств в указанный период отсутствует.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, совершенная налогоплательщиком сделка не подтверждает наличия деловой цели, не связанной с неуплатой налогов.

Факт формирования в бюджете источника для возмещения налога на добавленную стоимость не установлен, данных о том, что контрагентом заявителя уплачивался названный налог в бюджет, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в оспариваемой сумме, у общества отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела, и оценив, представленные суду доказательства, суд считает обоснованным доначисление ООО "Современная эффективная теплоизоляция" НДС в сумме 668 334 руб., соответствующих пени по НДС, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд считает неправомерным привлечение ООО "Современная эффективная теплоизоляция" к ответственности, на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 108011,60 рублей, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Согласно положений статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 113 НК РФ в целях применения ответственности, предусмотренной статьями 120 и 122 НК РФ срок давности исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 163 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал.

Таким образом, на дату вынесения решения (08.07.2011) истек срок давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области в пользу ООО "Современная эффективная теплоизоляция" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Современная эффективная теплоизоляция" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области N 97 от 08.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Современная эффективная теплоизоляция" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 108011 руб. 60 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Современная эффективная теплоизоляция".

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современная эффективная теплоизоляция" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".