Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля 2012 г. N А60-54138/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - ЖСК - проектная документация - газопровод - земляные работы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 февраля 2012 г. N А60-54138/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Березовского Свердловской области к Жилищно-строительному кооперативу "Березовский" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: О.Ю.Шамсутдинов, представитель по доверенности от 26.01.12;

от заинтересованного лица: О.А.Захарова, представитель по доверенности от 23.01.11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заинтересованного лица приобщены письменные пояснения. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор г. Березовского Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Жилищно-строительному кооперативу "Березовский" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве и письменных пояснениях просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Березовского в период с 03.11.2011 по 12.12.2011 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ЖСК "Березовский" при реконструкции здания клуба под размещение малосемейного жилого дома в г.Березовском Свердловской области по ул. Новой, 8а (п. Шиловка).

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Шиловка, ул. Новая, 8а, комитетом по управлению имуществом Березовского ГО передан в аренду ЖСК "Березовский" на основании договора аренды земельного участка от 29.09.2008 N 358/1 и дополнительного соглашения к нему от 25.01.2011.

ЖСК "Березовский" является застройщиком малосемейного жилого дома в г. Березовском Свердловской области по ул. Новой, 8а (п. Шиловка) на основании разрешения на строительство N RU66304000-061-11 от 22.09.2011г., выданного на основании проектной документации, разработанной ООО "Верт-Строй".

В ходе проверки соблюдения ЖСК "Березовский" градостроительного законодательства, строительных норм и правил, проектной документации, на основании которой администрацией Березовского ГО выдано разрешение на строительство, выявлены следующие нарушения.

- ЖСК "Березовский" приступил к строительству не выполнив в подготовительном периоде работы по подготовке строительной площадки, а именно осуществляется строительство, реконструкция без устройства бытового городка для строителей, не обеспечив строительную площадку противопожарным инвентарем, не установив контейнеры для строительного мусора, светильники ночного освещения, площадку для мойки колес, пешеходную дорожку из плит, место для мытья рук рабочих и временный туалет, что является нарушением п.п. 2.3, 2.4, 2.5 проектной документации;

- на стройплощадке отсутствует пожарный запас воды (металлическая емкость объемом 500л), обогреваемый в зимнее время (нарушения п. 7.4);

- территория стройплощадки не обустроена светильниками, установленными на кронштейнах по периметру забора (нарушения п. 7.7);

- у ворот стройплощадки отсутствует устройство для мойки колес (нарушения п. 7.8);

- на стройплощадке не установлен противопожарный щит, у ворот стройплощадки отсутствуют щиты с планом противопожарной защиты (нарушения п. 7.10);

- в нарушение раздела 10 проектной документации не соблюдаются мероприятия по охране труда, а именно: опасные зоны не оборудованы знаками безопасности, дороги и проезды не оборудованы дорожными знаками, отсутствует освещение строительной площадки.

- в нарушение п. 10.8 проектной документации 26, 29, 30 сентября и 4 октября производились работы в зоне действующего газопровода без наблюдения работника ответственного за газовое хозяйство, поскольку в установленном разрешением (ордером) N 1096 порядке Березовский отдел ОАО "Свердловскоблгаза" застройщиком (ЖСК "Березовский") не уведомлен, т.е. до начала земляных работ уведомление в горгазе не получено.

Действия заинтересованного лица квалифицированы прокуратурой как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки заместителем прокурора г. Березовского Кайгородовым А.М. 12.12.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Усматривая в действиях ЖСК "Березовский" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, заявитель в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Заявляя требования о привлечении к административной ответственности ЖСК "Березовский" по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, заявитель ссылается на нарушение кооперативом требований п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 7.4, 7.7, 7.8, 7.10 и 10 раздела проектной документации.

Заинтересованное лицо в части указанных нарушений проектной документации возражений не представило.

Вместе с тем, указанные нарушения требований проектной документации не повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, равно как и не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в указанной части нарушений требований проектной документации заявителем установлена неправильная квалификация совершенного правонарушения по ч.2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение в части нарушения п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 7.4, 7.7, 7.8, 7.10 и 10 раздела проектной документации следует квалифицировать по ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях, перечисленных в частях первой и второй указанной нормы, то есть разграничивает, какими же конкретно судьями должны рассматриваться дела об административных правонарушениях исключительной и альтернативной подведомственности, с учетом особенностей субъектного состава дел, особенностей производства по делу об административном правонарушении и вида административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2007 N 263-ПП, Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (не поднадзорных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление государственного строительного надзора), если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте законодательством Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно подпункту 19 пункта 10 указанного Положения, начальник Управления государственного строительного надзора Свердловской области и его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Управление государственного строительного надзора Свердловской области вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о привлечении кооператива к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.2 КоАп РФ заявитель также ссылается на нарушение заинтересованным лицом п. 10.8 проектной документации.

При этом заявитель указывает, что кооперативом 26,29, 20 сентября и 04 октября 2011 года производились работы в зоне действующего газопровода без наблюдения работника ответственного за газовое хозяйство, поскольку в установленном разрешением (ордером) N 1096 порядке Березовский отдел ОАО "Свердловскоблгаза" застройщиком не уведомлен, то есть до начала земляных работ уведомление в горгазе не получено.

В доказательство наличия вины кооператива заявитель ссылается на копии письма ОАО "Свердловскоблгаза" от 02.10.2011 N 246, адресованному и.о. прокурора г. Березовский, копий технических актов ОАО "Свердловскоблгаза" от 23.08.2011 N 28, от 26.09.2011 N 33, от 29.09.2011 N 34, от 30.09.2011 N 35, от 04.10.2011 N 38, предписания N 29, 31, 37, копии письма от 09.09.2011 N 1034/01-20, а также акт проверки от 21.11.11.

Согласно п. 10. 8 проектной документации производство работ в зоне действующих подземных коммуникаций следует осуществлять в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 ч. 2 п. 5.1.4, то есть под непосредственным руководством прораба или мастера, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующего газопровода, кроме того, под наблюдением работника, ответственного за электро или газовое хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Статьями 65, п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Между тем, из представленных прокуратурой документов в обоснование заявленных требований невозможно установить, факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9. 4 КоАП РФ, именно Жилищно-строительным кооперативом "Березовский".

Как следует из обращения ОАО "Свердловскоблгаза" от 02.10.2011 N 246, адресованного и.о. прокурора г. Березовский при обследовании службой АДС установлено, что земляные работы по бурению скважин под столбы ведутся предприятием ООО "Уральский центр недвижимости" под руководством Левина А.Г.

Технические акты от 23.08.2011 N 28, от 26.09.2011 N 33, от 29.09.2011 N 34, от 30.09.2011 N 35, от 04.10.2011 N 38 констатируют факт того, что бригадой наемных рабочих ведутся земляные работы в охранной зоне газопроводов низкого и среднего давления без разрешительной документации. При этом в акте от 23 августа указано, что указанные работы ведутся по распоряжению частного предпринимателя Левина Л.Г.

Предписания N 29 от 24 августа 2011 года, N 31 от 07 сентября 2011 года и N 37 от 01 октября 2011 года выставлялись ИП Левину А.Г.

Акт N 22/11 от 21.11.11 не содержит информации о том, что в ходе проверки был установлен факт производства кооперативом земляных работ в охранной зоне газопроводов низкого и среднего давления.

Письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа N 1034/01-20 от 09.09.11 с требованием прекратить работы и оформить разрешение на проведение земляных работ адресовано ИП Левину А.Г.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно кооперативом 26,29, 20 сентября и 04 октября 2011 года, либо по его поручению производились работы в зоне действующего газопровода.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Левин А.Г. является председателем Жилищно-строительного кооператива "Березовский" не свидетельствует о том, что указанные нарушения совершены именно Жилищно-строительным кооперативом "Березовский".

На основании вышеизложенного, суд полагает, что прокурором не представлено достаточных и убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушениях, допущенных именно кооперативом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя в части привлечения Жилищно-строительного кооператива "Березовский" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части заявленных требований о привлечении к административной ответственности Жилищно-строительного кооператива "Березовский" за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В удовлетворении требования заместителя прокурора г. Березовского Свердловской области о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Березовский" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.