Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 г. N А60-39641/2011 (извлечение) (ключевые темы: предварительный договор - арендная плата - упущенная выгода - основной договор - взыскание убытков)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2012 г. N А60-39641/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-10585/10-С6 по делу N А60-47837/2009-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 17АП-8714/10

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело N А60-39641/2011

по иску индивидуального предпринимателя Новицкого Андрея Юрьевича (ИНН 666401837850 ОГРН 304667407500139)

к Администрации городского округа Заречный (ИНН 6609001932, ОГРН 1026600836019)

о взыскании 3370258 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Новицкий, паспорт

от ответчика: Ю.В. Шмакова, представитель по доверенности от 04.04.11 N 10, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 3370258 руб. 88 коп., в том числе суммы 1 270 258 руб. 88 коп., составляющих убытки в виде расходов по внесению арендных платежей за период с 21.04.2009г. по 01.10.2010г., в течение которого ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, 1 000 000 руб. 00 коп. - уплаченные штрафные санкции по предварительному договору от 02.03.09г. и 1 100 000 руб. 00 коп. - неполученные доходы.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены объяснения и уточнения исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к отзыву, полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку отсутствует противоправность в действиях ответчика, проект договора купли-продажи направлен в адрес истца 19.05.2009г.; истцом в сумму убытков необоснованно включена сумма НДС; требование о взыскании неполученных доходов также заявлено истцом необоснованно, поскольку в период, указанный истцом, истец использовал имущество иным образом и получал доход от такого использования.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на Городской округ Заречный в лице Администрации г.о. Заречный.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Новицкий Андрей Юрьевич с 03.01.2002 является арендатором нежилого помещения общей площадью 354,2 кв.м., расположенном по адресу: г. Заречный, ул. К. Цеткин, 13 по договору аренды объекта недвижимости N 182 от 03.01.2002г., которое является собственностью муниципального образования г.о. Заречный (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2009г. N 66АГ 421743).

Как указано в исковом заявлении, 26 марта 2009 предприниматель обратился в Администрацию г.о. Заречный с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Поскольку ответ на поданное истцом заявление от ответчика не поступил, истец 20.04.2009г. повторно обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, приложив отчет о рыночной стоимости арендуемого имущества N 53 от 09 февраля 2009г., выполненный ООО "Оргтранс", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 4 961 000 руб.

Решением Комитета, оформленным письмом от 21.04.2009 N 01-41/1470, указано на необходимость предоставления дополнительных документов, кроме того, указано, что приложенный к заявлению отчет о рыночной стоимости арендованного имущества не может являться для определения цены, по которой отчуждается имущество.

Истец обратился в суд с требованием определить действительную рыночную стоимость нежилого помещения в строении литер А общей площадью 356,4 кв.м. (на плане филиала "заречное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной Центр недвижимости" N N 1-8, 12, 14, 15, 18-22, 27-29, 31 (по поэтажному плану 1 этажа)), расположенного по адресу Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 13 в сумме 4 564 368 руб.

По мнению истца, указанная в отчете ЗАО "Ровный счет" рыночная стоимость объекта оценки спорного имущества - 9 001 500 руб. является завышенной.

Вступившим в законную силу решением суда от 05 июля 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года) по делу N А60-47837/27195/2009-С1 исковые требования удовлетворены. Отчет Закрытого акционерного общества "Ровный счет" об определении рыночной стоимости помещения в строении литер А общей площадью 356,4 кв.м. (на плане филиала "заречное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной Центр недвижимости" N N 1-8, 12, 14, 15, 18-22, 27-29, 31 (по поэтажному плану 1 этажа)), расположенного по адресу Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 13 на 13 февраля 2009г. признан недействительным.

Кроме того, в рамках вышеуказанного дела судом рассмотрено требование истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения в строении литер А общей площадью 356,4 кв.м. (на плане филиала "Заречное БТИ техническое инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной центр недвижимости" N N 1-8, 12, 14, 15, 18-22, 27-29, 31) (по поэтажному плану 1-го этажа)), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 13 на условиях прилагаемого проекта к договору.

Вступившим в законную силу решением суда от 05 июля 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года) по делу N А60-47837/27195/2009-С1 суд обязал Администрацию городского округа Заречный заключить с Индивидуальным предпринимателем Новицким А.Ю. договор купли-продажи недвижимого имущества на следующих условиях представленного проекта от 28.09.09г. с редакцией следующих пунктов:

Пункт 2.1. договора принять в следующей редакции: "Цена указанного в п. 1.1. настоящего договора Имущества определена на основании Отчёта об определении рыночной стоимости нежилых помещений N 251/07-3 от 11.05.2010 года и составляет 4 564 368 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 00 коп. с учетом НДС.

Пункт 2.2. абзац 1 принять в следующей редакции: "Покупатель оплачивает Имущество в рассрочку. Рассрочка предоставляется сроком на пять лет. На сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, начисляются и уплачиваются покупателем проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования решения Думы городского округа Заречный от 15.05.2009 г. N 80-Р, что составляет 4 % годовых".

Пункт 2.2. абзац 2 дополнить предложением " Первый платеж должен быть внесен в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора".

Пункт 2.2. абзац 4 принять в следующей редакции: "Обязательство по внесению очередного платежа считается исполненным покупателем в день поступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца. Обязательства по оплате Имущества считаются исполненными Покупателем с момента полной оплаты цены Имущества и процентов, исчисленных в соответствии с настоящим пунктом".

Пункт 2.2. абзац 5 принять в следующей редакции: "Сумма произведённого платежа погашает в первую очередь проценты, исчисленные в соответствии с настоящим пунктом, а в оставшейся части - основную сумму долга (оплата цены Имущества). Пени, предусмотренные п. 4.1. настоящего Договора, уплачиваются покупателем в добровольном порядке с указанием назначения платежа, либо взыскиваются с покупателя в судебном порядке".

Пункт 3.2.1. принять в следующей редакции: Покупатель обязан принять и оплатить в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего дого- вора переданное продавцом Имущество. После подписания передаточного акта покупатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения Имущества, а также расходы по содержанию Имущества".

Пункт 4.1. принять в следующей редакции: "В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, взимаются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу (оплата цены имущества) и процентов, исчисленных в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора".

Пункт 7.7. принять в следующей редакции: "Продавец вправе" обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения покупателем обязательств, определенных в условиях настоящего договора, в том числе систематического (3 раза в течение 12 последовательных месяцев) нарушения сроков внесения очередных платежей более чем на 10 дней со дня наступления срока внесения указанных платежей".

15 октября 2010 года между Администрацией городского округа Заречный (продавцом) и Индивидуальным предпринимателем Новицким А.Ю. (покупателем) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 6, по условиям которого покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять, а продавец передать в собственность покупателя муниципальное имущество в виде нежилого помещения в строении литер А, общей площадью 356,4 кв.м. (на плане филиала "Заречное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной центр недвижимости" N N 1-8, 12, 14, 15, 18-22, 27-29, 31 (по поэтажному плану 1 этажа), расположенного по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, 13.

По акту приема-передачи от 29.10.10г. вышеуказанное нежилое помещение передано истцу.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 14.12.2010г., выдано свидетельство серии 66АД N 419532.

Полагая, что Администрация г.о. Заречный совершила действия по заключению договора купли-продажи позднее регламентированного федеральным законом срока, индивидуальный предприниматель Новицкий А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных ответчиком, в виде уплаченной истцом арендной платы за период с 21.04.2009 по 01.10.2010.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Противоправность действий ответчика установлена судебным актом по делу N А60-47837/27195/2009, вступившими в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Из искового заявления и входящего штампа Администрации на заявлении следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности приватизировать арендуемое нежилое имущество 26.04.2009. Учитывая данное обстоятельство истец рассчитал период нарушения своих прав, исходя из сроков, установленных нормами Закона N 159-ФЗ, согласно которым уполномоченный орган обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение в течение двух недель; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, то есть до 12.07.2009. Фактически, проект договора был направлен истцу только 19.10.2010.

Исковые требования истца основаны на ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса, предусматривающим право требовать возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Обязанность органа местного самоуправления по заключению договора купли-продажи исполняется путем направления проекта договора купли-продажи.

Расчет причиненных истцу убытков произведен истцом исходя из суммы выплаченной им в 2009 г. и в 2010 г. арендной платы, что составило, по расчету истца, 1 270258 руб. 88 коп.

Внесение истцом в период с 27.04.09 по 27.08.10 арендной платы в сумме 1 270 258 руб. 88 коп. (с учетом НДС) по договору аренды N 182 от 03.01.02г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, необоснованное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи, повлекшее продолжение действия обязательств истца по уплате арендных платежей, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца в размере уплаченных арендных платежей за указанный период подтверждены материалами дела.

Однако пунктом 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств, оно не может быть распространено на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств как налогового агента.

Таким образом, за период с апреля 2009г. по октябрь 2010г. расходы истца по уплате арендной платы составили 1 076 557 руб. 65 коп. (без учета НДС).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления - Администрации городского округа Заречный. Указанный орган не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Учитывая сказанное, по данному спору главным распорядителем бюджетных средств Муниципального образования город Заречный является Администрация г.о. Заречный.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 1 000 000 рублей, составляющей выплаченный штраф за невозможность заключения основного договора.

В обоснование заявленного требования истцом представлен предварительный договор от 02 марта 2009г., подписанный между ИП Новицким А.Ю. и ИП Гырдасовым Д.В., предметом которого является заключение между сторонами в будущем договора аренды недвижимого имущества в отношении нежилого помещения в строении литер А, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, 13, N N на поэтажном плане 1 этажа 1-8, 12, 14, 15, 18-22, 27-29, 31 общей площадью 356,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора истец принял на себя обязательство заключить с ИП Гырдасовым Д.В. договор аренды недвижимого имущества в срок до 01.06.2010г.

26.04.2010г. в адрес истца ИП Гырдасовым Д.В. направлены два экземпляра договора аренды недвижимого имущества, подписанные со стороны ИП Гырдасова Д.В.

Поскольку в 30-дневный срок истец не направил в адрес ИП Гырдасова Д.В. подписанный экземпляр договора аренды, в его адрес направлена претензия N 87 от 16.09.10г. с требованием об оплате предусмотренной п. 6.2. предварительного договора санкции в виде штрафа за уклонение от заключения договора.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 429 данного Кодекса в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса (п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Установив в рамках судебного акта по делу N А60-7718/2011, что стороны предусмотрели в предварительном договоре о заключении договора аренды недвижимого имущества от 02.03.2009 г. обязанность не позднее 01 июня 2010 года заключить основной договор, однако договор не заключили, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки в виде штрафа, начисленной в соответствии с п. 6.2. предварительного договора от 02.03.2009 г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.06.2011г. по названному делу исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Новицкого Андрея Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Гырдасова Дмитрия Владимировича взыскано 1000000 руб. 00 коп. неустойки в виде штрафа, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23000 руб. 00 коп.

По платежному поручению N 689 от 14.11.2011г. истцом произведена оплата штрафа по предварительному договору в размере 1 000 000 рублей.

Между тем заключая предварительный договор, истец не являлся собственником имущества, по своей воле включил в него условие о санкциях за непредоставление помещения. Санкции - это добровольно принятое на себя обязательство.

Таким образом, истец действовал неосмотрительно, на свой страх и риск, в связи с чем, исковое требование о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать сумму 1 100 000 руб. в качестве неполученных истцом доходов, мотивируя ссылкой на п. 3.1. договора аренды имущества от 26.04.10г., согласно которому арендная плата за арендуемое помещение составляет 100 000 рублей в месяц и НДС не предусмотрен.

Истцом представлен расчет неполученный доходов, из расчета 11 месяцев со ссылкой на п. 4.1. договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику за получением согласия на заключение договора субаренды, что свидетельствует о том, что истцом не предприняты все необходимые меры для предотвращения убытков. Кроме того отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы 1 100 000 рублей в качестве неполученных доходов судом отклоняется.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру признанных обоснованными и удовлетворенных исковых требований по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городской округ Заречный в лице Администрации г. Заречный за счет казны муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя Новицкого Андрея Юрьевича убытки в размере 1 076 557 рублей 65 копеек.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с муниципального образования городской округ Заречный в лице Администрации г. Заречный за счет казны муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя Новицкого Андрея Юрьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 729 рублей 65 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.