Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 г. N А60-41479/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор аренды земельного участка - ставка арендной платы - неустойка - оставление без рассмотрения - банкротство)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 февраля 2012 г. N А60-41479/2011

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 год

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41479/2011 по иску Городского округа Пелым (ИНН 6610001292)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" (ООО "ЛИК Лобва") (ИНН 6647003190)

о взыскании 3 116 518 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Кудояр Е.А. - представитель по доверенности от 17.01.12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Городской округ Пелым обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛИК Лобва" денежных средств в размере 3 116 518 руб. 36 коп., в том числе: 1 733 489 руб. 62 коп. задолженность по договорам аренды N 14/375 от 14.09.06, N 14/018 от 01.01.07, 1 383 028 руб. 74 коп. - неустойка, начисленная за период с 14.09.06 по 01.09.11. Также просит обязать ответчика прекратить использование земельных участков по вышеуказанным договорам, освободить эти земельные участки.

В предварительном судебном заседании судом приняты уточнения истца, в которых он просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 116 518 руб. 36 коп., расторгнуть договоры N 14/375 от 14.09.06, N 14/018 от 01.01.07 и прекратить использование земельных участков и освободить полученные во временное пользование земельные участки.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.12, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга по договору N 14/018 от 01.01.07 г. до суммы 140435 руб. 78 коп., приложив уточненный расчет долга и неустойки. Суд удовлетворил данное ходатайство, принял к рассмотрению уточненные и уменьшенные исковые требования на основании ст. 49 АПК РФ.

В данном судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. В частности, ссылался на то, что исковые требования о взыскании арендной платы за период с 14.09.2006 г. по 30.12.2008 г. должны рассматриваться в деле о банкротстве; договоры аренды N 14/375 от 14.09.06, N 14/018 от 01.01.07 являются незаключенными, т.к. не зарегистрированы в установленном порядке. Кроме того ответчик пояснил, что 20.06.2011 г. объекты недвижимости (гараж и железнодорожный тупик N 2), находящиеся на спорных земельных участках, были проданы ООО "Промстройторг" с торгов.

Истец, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2006 заключен договор аренды земельного участка N 14/375, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 66:70:01 01 003:0437, общей площадью 112682 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, п. Пелым, ул. Строителей 40, подлежащий предоставлению в аренду сроком на пять лет, с целевым использованием под промышленным объектом (железнодорожный тупик N 2) (п. 1.1).

В п. 3.1 договора срок договора установлен с 14 сентября 2006 по 14 августа 2007г.

В связи с тем, что срок действия договора составляет менее одного года (11 месяцев), договор государственной регистрации не подлежит и, следовательно, является заключенным. (п. 1 ст. 131, ст. 609 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Размер арендной платы установлен в приложении N 3 (на момент заключения договора размер арендной платы составлял 22456,50 руб.). В случае изменения нормативных правовых актов РФ и Свердловской области, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендатор вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал, не позднее 10 числа первого текущего месяца (п. 4.3, 4.5).

Поскольку ответчик свое обязательство по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, истец обратился о взыскании суммы долга в размере 1 529 195 руб. 52 коп. за период с 14.09.06 по 01.09.11.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.09.2006 г. по 30.12.2008 г., в том числе начисленной на данную задолженность неустойки подлежат оставлению без рассмотрения на основании нижеследующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.08 г. по делу А60-41016/2008 принято заявление о признании ООО "ЛИК Лобва" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Решением суда от 27.07.09 года в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Задолженность по арендной плате с 14.09.2006 г. по 30.12.2008 г., является реестровой и подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании изложенного исковое заявление в части взыскания арендной платы за период с 14.09.2006 г. по 30.12.2008 г. и начисленной на нее неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, к текущим платежам относится задолженность по арендным платежам, возникшая с 01.01.09, при этом, конечным периодом начисления задолженности является 20.06.11, поскольку пользование земельным участком ответчиком прекратилось с момента заключения договора купли-продажи объектов недвижимости N 4 от 20.06.11, в связи с чем с указанной даты у ООО "ЛИК Лобва" прекратилась обязанность вносить арендную плату.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.09 по 20.06.11 подлежит удовлетворению в размере 920628 руб. 04 коп. (350081,98 руб. за 2009 г. + 387540,72 руб. за 2010 г. + 183005,34 руб. за 5 мес. 20 дней 20011 г.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.01.09 по 20.06.11 подтверждено материалами дела, учитывая текущий характер указанной задолженности, требование истца о взыскании неустойки, начисленных на указанную задолженность за период с 11.01.09 по 01.09.11, следует признать обоснованными, в сумме 893929 руб. 78 коп. (920628 руб. 04 коп. х 0,1 % х 971 день).

Доводы ответчика о неправомерном изменении условий договора истцом в одностороннем порядке (в части увеличения размера ежемесячной арендной платы) не состоятелен и судом во внимание не принимается.

По смыслу ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативными актами размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Более того, условия договора N 14/375 от 01.09.06 г. (п. 4.3. договора) предоставляют истцу право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы.

Что касается требований по договору N 14/018 от 01.01.2007 г., то как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.07 подписан договор аренды земельного участка N 14/018, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 66:70:01 01 002:0420, N 66:70:01 01 000:0422, общей площадью 14140 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, п. Пелым, ул. Строителей, 40 а, 40 б, подлежащие предоставлению в аренду сроком на пять лет, с целевым использованием под промышленным объектом (п. 1.1).

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из договора аренды земельного участка N 14/018 от 01.01.07 , срок его действия определен сторонами с 1 января 2007 по 31 декабря 2007г. (п. 3.1).

Таким образом, срок действия данного договора согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, составляет ровно один год, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ указанный договор подлежал государственной регистрации.

Доказательств того, что договор аренды был зарегистрирован, в материалы дела не представлено. Следовательно, договор аренды земельного участка N 14/018 от 01.01.07 не заключен в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на то, что договор аренды земельного участка не считается заключенным, принимая во внимание фактическое использование ответчиком земельного участка, последний обязан вносить платежи за пользование землей исходя из платности землепользования. При этом, факт пользования ООО "ЛИК Лобва" земельным участком материалами дела подтверждается, платежи, которые вносились обществом за пользование землей, исчислялись как арендная плата, исходя из размера переданного земельного участка, иные платежи за пользование спорным земельным участком, предусмотренные действующим законодательством, истцом не вносились, а бесплатное пользование землей противоречит закону.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2007 г. по 01.09.2011 г. задолженность за фактическое пользование землей, в том числе неустойка составила 201284 руб. 56 коп.

По основаниям, указанным ранее, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 14/018 от 01.01.07 за период с 01.01.07 по 30.12.2008 г. является реестровой и подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, долг по расчету суда за период с 01.01.09 по 20.06.11 составил 115522 руб. 72 коп. (43930,32 руб. за 2009 г. + 48630,84 руб. за 2010 г. + 22964,56 руб. за 5 мес. 20 дней 2011 г.).

Поскольку договор аренды земельного участка N 14/018 от 01.01.07 признан судом незаключенным, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы удовлетворению не подлежит.

Что касается требований истца о расторжении договоров аренды земельного участка N 14/375 от 14.09.06, N 14/018 от 01.01.07 и освобождении земельных участков, то данные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Имеющаяся в материалах дела претензия N 2440 от 12.12.11 не является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку она свидетельствует о направлении претензии ответчику после предъявления искового заявления в арбитражный суд (после 25.10.2011 г.).

Следовательно, истцом нарушена установленная п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковые требования в части расторжения договоров аренды земельного участка и освобождения земельных участков подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, пп. 4 ст. 148, ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования о расторжении договоров аренды земельного участка N 14/018 от 01.01.2007 г. и N 14/375 от 14.09.2006 г. оставить без рассмотрения.

2. Исковые требования о взыскании долга и неустойки за период с 14.09.2006 г. по 30.12.2008 г. оставить без рассмотрения.

3. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" (ООО "ЛИК Лобва") в пользу Городского округа Пелым 1930080 руб. 54 коп. (один миллион девятьсот тридцать тысяч восемьдесят рублей пятьдесят четыре копейки), в том числе: долг в размере 1036150 руб. 76 коп. (один миллион тридцать шесть тысяч сто пятьдесят рублей семьдесят шесть копеек) и неустойку, начисленную за период с 11.01.2009 г. по 01.09.2011 г. в сумме 893929 руб. 78 коп. (восемьсот девяносто три тысячи девятьсот двадцать девять рублей семьдесят восемь копеек).

5. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" (ООО "ЛИК Лобва") в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25035 руб. 68 коп. (двадцать пять тысяч тридцать пять рублей шестьдесят восемь копеек).

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.