Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2012 г. N А60-43387/2011 (извлечение) (ключевые темы: самостоятельное требование - обременение - государственная собственность - подвалы - договор аренды)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2012 г. N А60-43387/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к охранно-арендному договору и наложении обременения аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гость", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Коника-Сервис", ЕМУП "БТИ", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.К. Южанина, представитель по нотариальной доверенности серия 66 АА N 0151725 от 24.09.2010г., паспорт, М.П. Титов, представитель по доверенности N 7 от 16.01.2012г., паспорт.

от ответчика: Е.В. Никитина, представитель по доверенности N 08-23/1823 от 29.11.2011г., паспорт.

от третьих лиц: от МУГИСО - Э.В. Коновалова, представитель по доверенности N 78-6227 от 06.05.2011г., удостоверение N 45, от ООО "Гость" - Р.А. Иванов, представитель по доверенности от 25.06.2010г., паспорт, иные третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Фирма "Коника-Сервис", ЕМУП "БТИ", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об обязании ответчика наложить обременение аренды охранно-арендного договора N АФ-119/0305 от 10.03.2000г. на нежилые помещения площадью 215,4 кв.м номера на плане: N 12-24 УН: 66-66-01/388/2009-023 и зарегистрировать дополнительное соглашение к охранно-арендному договору N АФ-119/0305 от 10.03.2000г. договор аренды от 10.08.20009г. N АОР-453/0614.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гость", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Коника-Сервис", ЕМУП "БТИ", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 16.12.2012г., заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика наложить обременение аренды охранно-арендного договора N АФ-119/0305 от 10.03.2000г. на нежилые помещения площадью 215,4 кв.м номера на плане N 12-24 УН: 66-66-01/388/2009-023 и зарегистрировать дополнительное соглашение N 8 к охранно-арендному договору N АФ-119/0305 от 10.03.2000г.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда 15.02.2012г. в материалы дела поступило письменное пояснение на отзыв ответчика. Указанное пояснение приобщено к материалам дела.

Представители истца в настоящем судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований и просили обязать ответчика внести запись об обременении аренды охранно-арендного договора N АФ-119/0305 от 10.03.2000 года на нежилые помещения площадью 215,4 кв.м номера на плане: N 12-24 УН: 66-66-01/388/2009-023 и зарегистрировать дополнительное соглашение N 8 к охранно-арендному договору N АФ-119/0305 от 10.03.2000 года.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Указанный документ приобщен к материалам дела.

В представленном дополнении к отзыву представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области указал, что считает заявленные исковые требования законными и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Гость" указал, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в материалы дела через канцелярию суда 14.02.2012г. поступил отзыв. Указанный документ приобщен к материалам дела.

В представленном отзыве третье лицо, указало, что по состоянию на 14.02.212г. объект учета нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 39/Пушкина,2 в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится, в связи с чем, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просило рассмотреть дело по существу и вынести решение на усмотрение суда, а также просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывов не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием (с учетом заявленных и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ответчика внести запись об обременении аренды охранно-арендного договора N АФ-119/0305 от 10.03.2000 года на нежилые помещения площадью 215,4 кв.м. номера на плане: N 12-24 УН: 66-66-01/388/2009-023 и зарегистрировать дополнительное соглашение N 8 к охранно-арендному договору N АФ-119/0305 от 10.03.2000 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) пра-во собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной реги-страции в едином государственном реестре органами, осуществляющими государ-ственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или упол-номоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требо-ванию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федераль-ным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявле-ния органа государственной власти, органа местного самоуправления или органи-зации.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2000 года между Министерством по управлению государственным существом Свердловской области, именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Коника-Сервис", именуемым по договору арендатором, был заключен охранно-арендный договор N АФ-119/0305 на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 39/Пушкина, 2, площадью 338,1 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением к охранно-арендному договору N АФ-119/0305 от 10.03.2000 года новым арендатором является общество с ограниченной ответственностью "Гость".

В связи с проведение технической инвентаризации ЕМУП "БТИ" арендуемые помещения были разделены на два объекта недвижимого имущества: нежилые помещения N 12-24 (нумерация помещений согласно кадастрового паспорта ЕМУП "БТИ" от 01.11.2008) общей площадью 215,4 кв.м. и на нежилые помещения N 23-35 (нумерация помещений согласно кадастрового паспорта ЕМУП "БТИ" от 01.11.2008 года) общей площадью 109,6 кв.м.

Соответствующие изменения были внесены в единый государственный реестр прав, получены свидетельства о государственной регистрации права собственности Свердловской области на два объекта: с реестровым номером 66-01/01-31-284/2000-075 площадью 109,6 кв.м. и 66-66-01/388/2009-024, площадью 215,4 кв.м., что подтверждается материалами дела

На основании распоряжения Правительства Свердловской области N 333-РП от 16.03.2011 года и приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 559 от 28.04.2011 года указанные помещения переданы в хозяйственной ведение государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 06.06.2011 года.

21.07.2011 года истец подал для государственной регистрации дополнительное соглашение N 8 от 28.06.2011 года об изменении арендодателя в охранно-арендном договоре N АФ-119/0305 от 10.03.2000 года в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области, однако, как следует из материалов дела, 19.09.2011 года получил отказ в государственной регистрации прав в связи с тем, что в отношении объекта недвижимого имущества нежилые помещения площадью 215,4 кв.м. номера на плане: N 12-24 УН: 66-66-01/388/2009-023 в ЕГРП не внесены сведения об аренде на основании охранно-арендного договора N АФ-119/0305 от 10.03.2000 года.

При разделении Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области объекта расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 39/Пушкина, 2 площадью 338,1 кв.м. и формировании в ЕГРП из него двух объектов - обременение аренды зарегистрированного договора N АФ-119/0305 от 10.03.2000 года было наложено только на один из объектов ( подтверждается выпиской из ЕГРП), а договор зарегистрирован на помещения в двух указанных объектах, согласно регистрационной записи N 66-01/01-284/2000-75 от 29.01.2001 года.

Отказом в регистрации были нарушены права истца на регистрацию дополнительного соглашения к договору N АФ-119/0305 от 10.03.2000 о замене Арендодателя и, соответственно, получения арендных платежей от Арендатора.

Как следует из п. 9 ст. 12 Закона N 122-ФЗ, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при разделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия.

При этом Закон о государственной регистрации прав не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с этим представлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на разделенные части данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину по этим заявлениям.

Таким образом, п. 9 ст. 12 Закона N 122-ФЗ не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской об-ласти от 29.06.2010 по делу N А60-12361/2010-СЗ по иску Министерства по управ-лению государственным имуществом Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности Свердловской области на нежилые помещения подвала N 23-35 площадью 109,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 2/ ул. Малышева, д. 39, литры А2,А4, пра-вовых и фактических оснований для государственной регистрации права соб-ственности Российской Федерации на все помещения, переданные Министер-ством по управлению государственным имуществом Свердловской области по охранно-арендному договору от 10.03.2000 N АФ-119/0305, не имелось (ст. 69 АПК РФ).

При этом судом при рассмотрении дела N А60-12361/2010-СЗ сделан вывод о том, что поскольку в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 здание-памятник истории и культуры, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 2/ул. Малышева, д. 39, относился к государственной собственности Свердловской области, то отсутствовали основания для возникновения права Российской Федерации на помещения в данном здании (ст. 69 АПК РФ).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государ-ственным имуществом в Свердловской области не возражало против заявленных Министерством исковых требований, судебное решение по делу N А60-12361/2010-СЗ не обжаловало.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитраж-ного суда Свердловской области, имеет преюдициальное значение, поскольку от-ветчик был привлечен к участию в указанном деле, и не подлежит повторному до-казыванию (ст. 69 АПК РФ).

В рамках настоящего иска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государ-ственным имуществом в Свердловской области в своем отзыве на исковое заявление, в частности отметило, что по состоянию на 14.02.2012 объект учета нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 39/Пушкина, 2, в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12361/2010-СЗ установлено, что в соответствии с письмом БТИ N 544618 от 26.03.2009 помещения подвала площадью 304,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д.2/ул. Малышева, д. 39, (зарегистрированные на праве собственности Российской Федерации), заинвентаризованы в результате проведенной технической инвентаризации объектов культурного наследия в настоящее время в со-ставе помещений подвала N 12-24 площадью 215,4 кв.м. (зарегистрированных на праве собственности за Свердловской областью) и N 23-35 площадью 109,6 кв. м.

Кроме того, как отмечено судом в рамках дела N А60-12361/2010-СЗ, согласно условиям договора аренды N ЛФ-119/0305 от 10.03.2000 все названные помещения были переданы Министерством по управ-лению государственным имуществом Свердловской области в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Гость" (ст. 69 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2010 зарегистрировано (запись регистрации N 66-66-01/613/2010-315) обременение арендой права собственности Свердловской области на объ-ект, - помещения (литер А2,А4, площадь общая 109,6 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 23-25, назначение нежилое, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 2-а.

Вышеуказанное письмо ЕМУП "БТИ" от 26.03.2009 N 544618, в котором указано, что площадь объекта изменилась за счет уточнения размеров и перепланировки поме-щений, о чем в ЕМУП "БТИ" представлено письмо "Главархитектуры" от 09.06.2008 N 21-21/7486, также имеется в деле правоустанавливающих документов на не-жилые помещения, площадь общая 215,4 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 12-24, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Екате-ринбург, ул. Пушкина, д.2/ул. Малышева, д. 39, литер А, право собственности Свердловской области на которое зарегистрировано 01.06.2009.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЕМУП "БТИ" представлен в материалы дела отзыв, подтверждающий вышеуказанное, в частности на текущую дату - 25.01.2012, ранее заинвентаризованный объект площадью 304, 1 кв.м. учтен в составе следующих помещений: N N 12-24 подвала, площадью 215,4 кв.м. по данным обследования на 10.11.2006 г. в литере "А" по ул. Пушкина,2/ул. Малышева,39; N N 23-35 подвала, площадью 109,6 кв.м., по данным обследования на 26.06.2007 в литере "А2, А4" по ул. Пушкина, 2а.

Учитывая вышеизложенное, несостоятельным является довод ответчика о том, что из представленных документов государственному регистратору невозможно однозначно установить, что нежилые помещения подвала N N 12-24, площадью 215,4 кв.м входят в состав ранее зарегистрированного помещения подвала N N 29-34 и цокольного этажа площадью 304,1 кв.м.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного техниче-ского учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, пунктом 9 которого установлено, что по результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (ор-ганом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентари-зации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

В силу пункта 44 постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в листах специальных частей подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате преобразования, проставляется дата заполнения этих листов. В графе "Номер регистрации" указывается номер государственной регист-рации ограничения (обременения) права на ранее существовавший объект, а дата его государственной регистрации вносится в графу "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации". В графе, в которой описывается объект недвижимо-го имущества или содержание ограничения (обременения) права (приложение N 8), указываются сведения о ранее существовавших объектах недвижимого имущества в соответствии с пунктами 28 - 35 настоящих Правил, а также их кадастровые (ус-ловные) номера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений п. 9 ст. 12 Закона N 122-ФЗ, на основании данных ЕМУП "БТИ" о проведении техни-ческой инвентаризации ранее учтенного как единый объект недвижимого имуще-ства изменений его характеристик в целях учета выделенных помещений, как само-стоятельных объектов недвижимости, регистрирующий орган обязан внести соот-ветствующие изменения в ЕГРП.

Следовательно, исковые требования об обязании ответчика внести запись об обременении аренды охранно-арендного договора N АФ-119/0305 от 10.03.2000 г. на нежилые помещения площадью 215,4 кв.м. номера на плане: N 12-24 УН: 66-66-01/388/2009-023 и зарегистрировать дополнительное соглашение N 8 к охранно-арендному договору N АФ-119/0305 от 10.03.2000 г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в ред. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере 4000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) внести запись об обременении аренды охранно-арендного договора N АФ-119/0305 от 10.03.2000 г. на нежилые помещения площадью 215,4 кв.м. номера на плане: N 12-24 УН: 66-66-01/388/2009-023 и зарегистрировать дополнительное соглашение N 8 к охранно-арендному договору N АФ-119/0305 от 10.03.2000 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.