Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. N А60-40789/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - управляющая компания - исполнитель коммунальных услуг - коммунальные ресурсы - переплата)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2012 г. N А60-40789/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-7438/12 по делу N А60-40789/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 17АП-3688/12

Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" (ИНН 6603022358, ОГРН 1096603000218)

о взыскании 25 558 684 руб. 05 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" (ИНН 6603022358, ОГРН 1096603000218)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)

о перерасчете оплаты за поставленную тепловую энергию

при участии в заседании

от истца: Беляшов Р.В. - представитель, доверенность N 1 от 10.01.2012г., Колесников Л.П. - представитель по доверенности N 2 от 10.01.2012г.,

от ответчика: Темирова Б.Г. - директор, решение N 10 от 10.05.2011г.; Моисеев М.В. - представитель, доверенность N 2 от 09.09.2011г., Богданова В.И., представитель по доверенности.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП "Горэнерго" муниципального образования город Асбест обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Коммунальник" о взыскании 25558684 руб. 05 коп., в том числе 24732708 руб. 55 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта 2011г. по август 2011г. по договору на снабжение тепловой энергии N 846 от 01.01.2011г., и 825975 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011г. по 20.09.2011г. Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком истец в судебном заседании от 23.01.2012г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму долга 11 053 265 руб. 05 коп. и проценты 1 320 162 руб. 88 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, сославшись на то, что истцом не представлены расчеты, подтверждающие заявленные исковые требования; необоснованно включена в расчет задолженности сумма налога на добавленную стоимость в размере 18%: при расчетах между управляющей компанией и сетевой компанией подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Ответчиком по первоначальному иску - ООО "Управляющая компания "Коммунальник" (ИНН 6603022358, ОГРН 1096603000218) подано встречное исковое заявление о перерасчете оплаты за поставленную тепловую энергию и принятии к зачету суммы переплаты по договору 9 675 140 руб. 41 коп.

Определением суда от 07 февраля 2012г. встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Истец по первоначальному иску в письменном отзыве встречный иск не признал, считает требования ООО "УК "Коммунальник" неправомерными и необоснованными.

В судебном заседании 07 февраля 2012г. истец по первоначальному иску в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком уточнил исковые требования в части суммы долга и в части процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать долг в сумме 9 705 305 руб. 98 коп. и проценты в размере 1 361 620 руб. 14 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком просит взыскать долг в сумме 8 590 169 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 041 руб. 07 коп. за период с 16.02.2011г. по 15.02.2012г.

Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании заслушаны пояснения свидетеля Лешкевича В.Р. порядке ст. 88 АПК РФ, свидетель Лешкевич В.Р. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горэнерго" (именуемым в договоре энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Коммунальник" (именуемым в договоре управляющая компания) 01 января 2011г. заключен договор на снабжение тепловой энергией N 846 в редакции соглашений N 1 от 01.03.2011г., N 2 от 01.04.2011г., N 3 от 01.05.2011г. и N 4 от 01.07.2011г.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01.2011г. энергоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию, а управляющая компания обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии стороны согласовали в п. 1.2 договора от 01.01.2011г., впоследствии объемы потребления были уточнены сторонами в соглашениях об изменении условий договора N 1 от 01.03.2011г., N 2 от 01.04.2011г., N 3 от 01.05.2011г. и N 4 от 01.07.2011г.

Во исполнение условий договора от 01 января 2011г. N 846 МУП "Горэнерго" в период с января 2011г. по август 2011г. произвело подачу тепловой энергии ответчику на общую сумму 34 695 384 руб. 47 коп.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества фактического потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за спорный период истцом представлены акты N 18 от 31.01.2011г., N 543 от 28.02.2011г., N 1063 от 31.03.2011г., N 1591 от 30.04.2011г., N 2062 от 31.05.2011г., N 2553 от 30.06.2011г., N 3082 от 31.07.2011г., N 3563 от 31.08.2011г., подписанными ответчиком без каких-либо возражений. Претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком истцу не заявлено.

В Приложении N 1 к договору N 846 от 01.01.2011г. сторонами согласовано количество жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также их площадь и количество зарегистрированных граждан.

Факт поставки истцом тепловой энергии в указанный период ответчиком не оспаривается. Разногласий по объему отпущенных ресурсов ответчиком не заявлено.

Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регламентируются Правилами от 23.05.2006 N 307.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006г. (далее - Правила N 307) является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у истца (энергоснабжающей организации) ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 34 695 384 руб. 47 коп.

Нормативы потребления тепловой энергии утверждены Главой муниципального образования город Асбест от 27.12.2005г. N 582-ПГ.

При расчете стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии истцом применены тарифы, утвержденные для МУП "Горэнерго" на 2011 год Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 165-ПК от 23.12.2010г. "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" и Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 145-ПК от 25.11.2010г. "Об утверждении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод организациями коммунального комплекса в Свердловской области".

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставляемую тепловую энергию предусмотрен сторонами в разделе 4 договора от 01.01.2011г. "Цены и порядок расчета". Так, согласно пункту 4.4 договора окончательная оплата за тепловую энергию производится ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

Вместе с тем ООО "Управляющая компания "Коммунальник" обязательство по оплате тепловой энергии исполнило ненадлежащим образом, предъявленные счета-фактуры оплачены им частично на сумму 26 105 214 руб. 76 коп. с нарушением срока, предусмотренного договором от 01.01.2011г. В связи с частичной оплатой задолженность ответчика перед МУП "Горэнерго" составила 8 590 169 руб. 71 коп. (задолженность по июню, июлю и августу 2011г.).

Поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 8 590 169 руб. 71 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о необоснованности включения истцом в расчет задолженности суммы налога на добавленную стоимость в размере 18% отклоняются исходя из следующего.

Согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011г.).

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011г., если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа (п. 4 постановления N 72).

Поскольку в спорный период постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 165-ПК от 23.12.2010г. и N 145-ПК от 25.11.2010г. для потребителей МУП "Горэнерго" на 2011 год были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

С учетом изложенного требования истца заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата тепловой энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011г. по 15.02.2011г., заявлено правомерно.

Вместе с тем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом частично в сумме 1 366 127 руб. 84 коп. исходя из суммы основного долга и применения судом частично ставки рефинансирования 8,25 годовых, действовавшей на день подачи иска, и ставки рефинансирования 8% годовых, действовавшей при вынесении решения по настоящему делу и на день частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 9 956 297 руб. 55 коп.

Встречный иск.

ООО "Управляющая компания "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о перерасчете задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 9 675 140 руб. 41 коп.

В обоснование обращения с названным заявлением истец по встречному иску ссылается на заключение экспертизы ООО "Экперт" эксперта Лешкевича от 19.12.2011г., проводившего экспертизу обоснованности расчетов договорных объемов потребления тепловой энергии и ХОВ, выполненных МУП "Горэнерго" к договору на снабжение тепловой энергией N 846 от 01.08.2009г., к дополнительному соглашению N 2 от 01.10.2010г. и дополнительному соглашению N 8 от 01.09.2010г. к договору N 846 от 01.08.2009г. с ООО "Управляющая компания "Коммунальник".

Так, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 19.12.2011г.:

1. Потребление тепловой энергии на отопление жилых домов в г.Асбест Свердловской области, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Коммунальник", за период с 01.08.2009г. по 31.12.2009г. в расчетах к договору на снабжение тепловой энергии N 846 от 01 августа 2009г. (Приложение N 1), выполненных МУП "Горэнерго", завышено на 3573,6 Гкал.

Потребление химически очищенной сетевой воды на заполнение и нормативную подпитку систем отопления муниципальных жилых домов в г.Асбест Свердловской области, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Коммунальник", за период с 01.08.2009г. по 31.12.2009г. в расчетах к договору на снабжение тепловой энергии N 846 от 01 августа 2009г. (Приложение N 2) выполненных МУП "Горэнерго", завышено на 378,238 м3.

2. Потребление тепловой энергии на отопление жилых домов в г.Асбест Свердловской области, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Коммунальник", за период с 01.01.2010г. по 31.08.2010г. в расчетах к дополнительному соглашению N 2 от 01 января 2010г. к договору на снабжение тепловой энергии N 846 от 01 августа 2009г. (Приложение N 1) выполненных МУП "Горэнерго", завышено на 4954,27 Гкал.

Потребление химически очищенной сетевой воды на заполнение и нормативную подпитку систем отопления муниципальных жилых домов в г.Асбест Свердловской области, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Коммунальник", за период с 01.01.2010г. по 31.08.2010г. в расчетах к дополнительному соглашению N 2 от 01 января 2010г. к договору на снабжение тепловой энергии N 846 от 01 августа 2009г. (Приложение N 2) выполненных МУП "Горэнерго", завышено на 378,238 м3.

3. Потребление тепловой энергии на отопление жилых домов в г.Асбест Свердловской области, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Коммунальник", за период с 01.09.2010г. по 31.12.2010г. в расчетах к дополнительному соглашению N 8 от 01 сентября 2010г. к договору на снабжение тепловой энергии N 846 от 01 августа 2009г. (Приложение N 1) выполненных МУП "Горэнерго", завышено на 3639,695 Гкал.

Потребление химически очищенной сетевой воды на заполнение и нормативную подпитку систем отопления муниципальных жилых домов в г.Асбест Свердловской области, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Коммунальник", за период с 01.09.2010г. по 31.12.2010г. в расчетах к Дополнительному соглашению N 8 от 01 сентября 2010г. к Договору на снабжение тепловой энергии N 846 от 01 августа 2009г. (Приложение N 1) выполненных МУП "Горэнерго", завышено на 386,633 м3.

По мнению ООО "Управляющая компания "Коммунальник", сумма переплаты за период с 01.08.2009г. по 31.12.2009г. составила 2 323 043 руб. 47 коп., сумма переплаты за период с 01.09.2010г. по 31.12.2010г. составила 3 113 759 руб. 13 коп., сумма переплаты за период с 01.01.2010г. по 31.08.2010г. составила 4 238 337 руб. 81 коп., всего в общей сумме 9 675 140 руб. 41 коп.

Учитывая необходимость проведения корректировки задолженности за отпущенную тепловую энергию на сумму переплаты 9 675 140 руб. 41 коп., ООО "Управляющая компания "Коммунальник" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в период с 01.08.2009г. по 31.12.2010г., в том числе и за который истец по встречному иску требует перерасчета задолженности, отношения между МУП "Горэнерго" и ООО "Управляющая компания "Коммунальник" регулировались договором на снабжение тепловой энергией N 846 от 01.08.2009 г.

В материалы дела представлен договор для снабжения тепловой энергией N 846 от 01.08.2009г., заключенный между истцом и ответчиком с протоколом урегулирования разногласий от 09.11.2009г., с заключением в последующем дополнительных соглашений от 02.11.2009г., от 10.12.2009г., N 2 от 01.01.2010г., N 3 от 01.05.2010г., N 4 от 08.06.2010г., N 5 от 01.07.2010г., представленные в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с вышеназванной нормой права и п. 2.1.1. договора N 846 от 01.08.2009г. сторонами были определены объемы тепловой энергии, которые МУП "Горэнерго" обязано было отпустить ООО "Управляющая компания "Коммунальник". В пункте 3.1. этого же договора сторонами согласовано, что учет отпускаемой тепловой энергии производится расчетным путем и по приборам учета (где такие приборы установлены).

Соглашениями N 1 от 01.12.2009 г., N 2 от 01.01.2010 г., N 3 от 01.05.2010 г., N 5 от 01.07.2010 г., N 6 от 01.08.2010 г., N 7 от 01.09.2010 г. и N 8 от 01.09.2010г. стороны уточнили объемы потребления тепловой энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тексте Договора N 846 от 01.08.2009 г. (в частности - п.2.1.1.; Приложение к договору N 1 и N 2) сторонами были согласованы конкретные объемы отпуска тепловой энергии с четким разделением расчетных объемов тепловой энергии и объемов, учитываемых на основании приборов коммерческого учета.

В рамках исполнения своих договорных обязательств МУП "Горэнерго" осуществлял отпуск тепловой энергии и теплоносителя через водяную систему теплоснабжения.

Кроме того, ООО "Управляющая компания "Коммунальник" в течение срока действия договора N 846 от 01.08.2009г. не оспаривал договорные объемы потребления тепловой энергии, определенных расчетным путем и, более того, согласовывал указанные объемы путем подписания соответствующих соглашений вплоть до окончания срока действия договора.

Результаты проведенной экспертизы не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства, учитывая следующее.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем ООО "Управляющая компания "Коммунальник" после истечения срока действия договорных обязательств по существу в одностороннем порядке требует внести изменения в существенные условия договора на снабжение тепловой энергией N 846 от 01.08.2009г., что прямо противоречит требованиям ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно тексту заключения, эксперт производит расчеты объемов потребления тепловой энергии исходя из текста договора N 846 от 01.08.2009г., соглашений N 2 от 01.01.2010 г., N 3 от 01.05.2010г. и N 8 от 01.09.2010г. При этом соглашение N 1 от 01.12.2009 г., N 5 от 01.07.2010 г., N 6 от 01.08.2010 г, N 7 от 01.09.2010 г., корректирующие объемы потребления тепловой энергии в рамках договора от 01.08.2009г., ООО "Управляющая компания "Коммунальник" не были представлены эксперту для исследования.

Данные о технических характеристиках жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, также были предоставлены эксперту управляющей компанией, экспертом не исследовались первичные технические документы.

Следует также отметить, что с период с 01.08.2009г. по 31.12.2010г., в который, по мнению истца по встречному иску, выставлялись завышенные объёмы потребления тепловой энергии и теплоносителя, последний также являлся управляющей компанией.

Как уже было указано выше, в рассматриваемый период коммунальный ресурс приобретался у истца (энергоснабжающей организации) ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Вышеуказанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2008.

В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем, в представленном экспертном заключении от 19.12.2011г. использовалась Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования МУП "Горэнерго" признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 72747 руб. 09 коп .(пропорционально размеру удовлетворенных требований) на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 77937 руб. 37 коп., излишне уплаченная в связи с уменьшением истцом размера первоначальных исковых требований, на основании под. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Коммунальник" (ИНН 6603022358, ОГРН 1096603000218) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" Муниципального образования город Асбест (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350) 9956297 (девять миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 55 коп., в том числе сумму основного долга в размере 8590169 (восемь миллионов пятьсот девяносто тысяч сто шестьдесят девять) руб. 71 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1366127 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) руб. 84 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 72747 (семьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" Муниципального образования город Асбест (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77937 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению N 4004 от 17.10.2011 г. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.