Определение Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 г. N 33-1847/2012 (ключевые темы: единовременное пособие - служба в органах внутренних дел - должностной оклад - государственная противопожарная служба - уголовно-исполнительная система)

Определение Свердловского областного суда
от 9 февраля 2012 г. N 33-1847/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Тушнолобовой Л.А., Морозовой С.Б.,

при секретаре Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.02.2012 гражданское дело по иску Сорокина В.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации

по кассационной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2011.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., пояснения представителя истца Арсеваткиной А.А. (доверенность от ( / / )), возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сорокин В.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУВД по Свердловской области) о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации.

В обоснование иска истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. С ( / / ) является пенсионером МВД, и ему выплачивается пенсия за выслугу лет. Выслуга лет на момент увольнения истца составила в календарном исчислении ... лет ... месяца ... дней.

В связи с увольнением со службы истцу было выплачено единовременное пособие, предусмотренное п.п. "б" п. 17 Постановления Совета Министров-Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". Размер выплаченного единовременного пособия, исходя из ... месячных окладов денежного содержания, выплачиваемых на день увольнения со службы: оклада по последней должности в размере ... рублей ... копеек неденоминированных рублей и оклада по специальному званию в размере ... рублей ... копеек неденоминированных рублей, составил ... рубля ... копеек неденоминированных рублей.

Расчет и выплата единовременного пособия при увольнении истца была произведена без учета увеличения лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с 01.01.1995 должностных окладов на 25%, на основании чего с размером выплаченного при увольнении единовременного пособия истец не согласен. Считает, что единовременное пособие должно было быть ему рассчитано и выплачено с учетом повышения должностного оклада на 25%, чего ответчиком сделано не было.

В судебное заседания истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ответчика ГУ МВД России Свердловской области, были представлены возражения на иск, в которых ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также ответчик указал, что выплата указанного единовременного пособия связана с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, то есть непосредственно вытекает из трудовых отношений и по своей правовой природе является формой поощрения сотрудника за стаж службы и достигнутые при этом успехи. Ответчик просил применить трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения граждан за разрешением индивидуального трудового спора. Срок исковой давности (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исчислять с момента, когда истец при получении единовременного пособия не получил сумму, которую, по его мнению и расчетам, сделанным в иске, он должен был получить. При этом считает, что срок исковой давности пропущен истцом по неуважительной причине, отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу Сорокина В.И. взыскана сумма недоплаченного единовременного пособия при увольнении в размере ... рублей ... копеек, убытки в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права в части исковой давности.

Проверив в пределах, установленных ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Сорокин В.И. проходил службу в органах внутренних дел, ему назначена пенсия за выслугу лет как пенсионеру МВД РФ с ( / / ). Выслуга лет истца в календарном исчислении составила ... лет ... месяца ... дней.

Должностной оклад истца при увольнении составлял ... рублей ... копеек неденоминированных рублей. Оклад по специальному званию - ... рублей ... копеек неденоминированных рублей. Единовременное выходное пособие было выплачено истцу в размере ... рублей ... копеек неденоминированных рублей.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации".

Согласно ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих срочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 вышеназванного Постановления, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов (пункт 19).

Вместе с тем абзацем 2 пункта 19 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 не предусмотрены начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из изложенного следует, что на единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудникам органов внутренних дел, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не начисляются. Данная позиция Верховного Суда РФ отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года.

Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 30.09.1999 N 750, установлено, что виды и размеры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1) и включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад); оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами Государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 3).

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 07.12.1994 N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру внутренних дел РФ было предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по должности с увеличением на 25 процентов за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением ... суда ... от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), исковые требования прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по ..., к ГУВД по ... об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с ( / / ) по ( / / ) включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на 25% согласно приказу Министра внутренних дел РФ N 450 от 31.12.1994 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда (дело N...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав положения указанных норм права, а также решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2011, которым были удовлетворены исковые требования Сорокина В.И. к ГУВД по Свердловской области о взыскании недополученной пенсии в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с 01.01.1995 должностных окладов на 25% в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел", суд пришел к правильному выводу, что при начислении единовременного пособия истцу при его выходе на пенсию по выслуге лет к расчетам должен был быть принят должностной оклад истца с учетом его повышения на 25%, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно произведен перерасчет подлежащего истцу единовременного пособия при выходе на пенсию, а также убытков, с учетом индексов роста потребительских цен на 01.10.2011.

Расчет произведен верно, ответчик данный расчет не оспаривает.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд исходил из того, что данное пособие при увольнении, является выплатой социального характера, полагающейся при увольнении со службы по возрасту в связи с выслугой лет, следовательно, по своему назначению сходно с выплатой пенсии.

Суд применил к спорным правоотношениям по аналогии ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

При этом суд правильно указал, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применима, поскольку спорные правоотношения трудовыми не являются, истец заявляет требование о выплате недоплаченного единовременного пособия, уже не находясь в трудовых отношениях с ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически повторяют доводы ответчика, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в решении суда им дана надлежащая оценка.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.