Определение Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2571/2012 (ключевые темы: вексель - аваль - расчет процентов - взыскание задолженности - размер государственной пошлины)

Определение Свердловского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-2571/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Семерневой Е.С., Гайдук А.А.

при секретаре Федореевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2012 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр "Аякс" к Белоусовой О.В., Небогатиковой Н.Х о взыскании задолженности по простому векселю

по кассационной жалобе ответчиков Белоусовой О.В., Небогатиковой Н.Х. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.12.2011.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения ответчика Небогатиковой Н.Х. и ее представителя Смышляевой Н.И. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО "Стройцентр "Аякс" обратилось в суд с иском к Белоусовой О.В., Небогатиковой Н.Х. о взыскании задолженности по простому векселю. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) Белоусова О.В. (векселедатель) выдала ОАО ... простой вексель N... на сумму ... руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ) с обязательством уплаты процентов из расчета ...% годовых, начиная с ( / / ). Небогатикова Н.Х. проставила аваль за векселедателя. ( / / ) ОАО ... по договору купли-продажи векселей передало ООО ... вышеуказанный вексель. Последний ( / / ) передал названный вексель истцу. На векселе совершен бланковый индоссамент. Вексель не оплачен, хотя предъявлен к оплате ( / / ). Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность: ... руб. - сумма, указанная в векселе; ... руб. ... коп. - проценты по векселю за период с ( / / ) по ( / / ); ... руб. ... коп. - проценты по векселю за период с ( / / ) по ( / / ); ... руб. ... коп. - пени на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ); ... руб. ... коп. - расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Белоусова О.В. иск не признала. Пояснила, что брала деньги в займ, что было оформлено путем выдачи векселя. Произвела два платежа в счет погашения долга, но документы о внесении платежей не сохранились. Впоследствии не вносила платежи, т.к. не знала, куда производить платежи, так как ОАО "... перестало осуществлять свою деятельность на территории .... Аналогичная позиция по иску была у ответчика Небогатиковой Н.Х.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 23.11.2011 (с учетом определения от 30.12.2011 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков Белоусовой О.В., Небогатиковой Н.Х. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по простому векселю N... от ( / / ) в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. - сумма, указанная в векселе; ... руб. ... коп. - проценты по векселю за период с ( / / ) по ( / / ) ... руб. ... коп. - проценты по векселю за период с ( / / ) по ( / / ); ... руб. ... коп. - пени на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ). Также с ответчиков Белоусовой О.В., Небогатиковой Н.Х. солидарно в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В кассационной жалобе ответчики Белоусова О.В., Небогатикова Н.Х. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что истцом не предоставлен приказ по передаче другому лицу прав по векселю. Считают, что ненадлежащим образом подписан договор купли-продажи векселей N... (нет печатей, не предоставлены доверенности). Полагают, что ненадлежащим образом оформлено письмо о предъявлении векселя к платежу (нет печати, нет подписи руководителя). Требование о предъявлении векселя к платежу векселедержателю не вручалось, надлежащих доказательств его направления и вручения не имеется, а потому не подлежат взысканию проценты на вексельную сумму с ( / / ) по ( / / ), а также пени на вексельную сумму ( / / ) по ( / / ). Указывают на отсутствие индоссамента на обороте векселя, на передачу прав по векселю при выражении только воли векселедержателя, без соответствующего волеизъявления векселедателя. Ссылаются на то, что векселем предусмотрена лишь однократная передача векселя, т.к. в векселе указано "платить по его приказу любому другому предприятию (лицу)", а не лицам, полагая незаконным передачу прав по векселю истцу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана в суд до 01.01.2012, а потому подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения кассационных жалоб, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации до 01.01.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п.30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу п. 3 ст.146 ГК Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя, ( / / ) Белоусова О.В. выдала ОАО ..., простой вексель N... на сумму ... руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ) с обязательством уплаты процентов из расчета ...% годовых, начиная с ( / / ). Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ОАО ... или по его приказу любому другому лицу, местом платежа указано: .... Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан от Небогатиковой Н.Х. На оборотной стороне векселя в разделе "для индоссамента" первоначальным векселедержателем ОАО ... сделан бланковый индоссамент.

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя (поскольку у него находится вексель и имеется договор, подтверждающий передачу ему этого векселя от ООО ... право по векселю которому передано первоначальным векселедержателем) и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Принимая во внимание совершение на векселе бланкового индоссамента и предоставления истцом суду никем не оспоренных и неопороченных договоров о передаче прав по векселю, нахождение у истца оригинала векселя, истец является законным векселедержателем. Все доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии у истца прав по векселю основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Истец ссылался на предъявление векселя к платежу ( / / ). С таким доводом согласился суд первой инстанции. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения Белоусовой О.В. данного требования, ответчиком это обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признавалось, а потому оно подлежало доказыванию истцом, поскольку именно с моментом предъявления векселя к платежу законодатель связывает начало исчисления процентов и пени за период неоплаты предъявленного к платежу векселя, а также ответственность авалиста по обязательствам векселедателя. В деле имеется лишь заверенная самим истцом копия описи вложений в конверт, где указано на направление Белоусовой О.В. ( / / ) заявления о предъявлении векселя к платежу с копией векселя, а также копия текста данного заявления. Доказательств вручения ответчику Белоусовой О.В. этого требования ( / / ) (предъявления векселя к платежу) в деле нет, равно как и нет оригинала описи вложений в конверт.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ( / / ) на имя Белоусовой О.В. поступило заявление о предъявлении векселя к платежу не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим образом вексель предъявлен к платежу лишь при предъявлении иска (( / / )).

Требования к авалисту (Небогатиковой Н.Х.) не могли быть удовлетворены, т.к. вексель предъявлен к платежу позднее истечения одного года с даты предъявления векселя к платежу, указанной в векселе. Такая позиция согласуется с нормами ст.ст. 34, 53, 78 Положения о простом и переводном векселе, а также с разъяснениями высших судебных инстанций, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". В силу данного пункта Постановления, держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения); если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты; при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Срок предъявления векселя к платежу определен в векселе датой ( / / ). Вексель надлежащим образом предъявлен к платежу лишь при предъявлении иска (( / / )), т.е. по истечении годичного срока, а потому права к авалисту утрачены истцом. Решение суда в части удовлетворения требований к Небогатиковой Н.Х. о взыскании денежных сумм подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ) с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске к данному ответчику. Поскольку в иске к этому ответчику судом отказано, оснований для взыскания с Небогатиковой Н.Х. госпошлины не имеется (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в части взыскания госпошлины с данного ответчика решение суда также подлежит отмене.

Вместе с тем, трехлетний срок предъявления требований к векселедателю с момента наступления срока платежа (( / / )) не истек, а потому векселедатель обязан произвести исполнение по векселю.

Надлежащих доказательств оплаты векселя суду не представлено, вследствие чего решение суда о взыскании с Белоусовой О.В. вексельной суммы, процентов на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ) (как просил в иске истец - ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является законным и обоснованным по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции. Обязанность по уплате вексельной суммы и процентов, начисленных за период ( / / ) по ( / / ), имеется у векселедателя независимо от непредъявления векселя к платежу ( / / ).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов и пени за период с ( / / ), поскольку факт надлежащего предъявления векселя к платежу ( / / ) не доказан истцом.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика Белоусовой О.В. в пользу истца процентов и пени, начисленных истцом за период с ( / / ) до ( / / ), не имеется (по мотиву недоказанности предъявления векселя к платежу ранее ( / / )), а иных требований суду не заявлено.

Решение суда в части взыскания с Белоусовой О.В. процентов, пени, начисленных за период с ( / / ) до ( / / ), подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер госпошлины взыскиваемой с данного ответчика в пользу истца. Иск удовлетворен на ...%, соответственно размер госпошлины составит ... коп. (...

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (в редакции до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.12.2011 в части удовлетворения иска ООО "Стройцентр "Аякс" к Небогатиковой Н.Х, а также в части взыскания с этого ответчика судебных расходов - отменить, принять в этой части новое решение, которым ООО "Стройцентр "Аякс" в удовлетворении требований к Небогатиковой Н.Х о взыскании вексельной суммы, процентов по векселю, процентов на вексельную сумму, пени, судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.12.2011 (с учетом определения этого же суда от 30.12.2011 об исправлении описки) в части взыскания с Белоусовой О.В. в пользу ООО "Стройцентр "Аякс" процентов на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ) - ... руб. ... коп., пени на вексельную сумму за этот же период в сумме ... руб. ... коп. - отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.12.2011 изменить в части размера госпошлины, взысканной с Белоусовой О.В. в пользу ООО "Стройцентр "Аякс", указав на взыскание ... руб. ... коп.

В остальной части решение Кировградского городского суда Свердловской области от 20.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.