Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 марта 2012 г. N А60-34180/2011 (извлечение) (ключевые темы: простой вагонов - договор возмездного оказания услуг - возврат средств - железнодорожные станции - уточнение исковых требований)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 марта 2012 г. N А60-34180/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Горизонталь" (ОГРН 1117447000901, ИНН 7447184671)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" (ОГРН 1069658085287, ИНН 6658240436)

о взыскании денежных средств в сумме 1634658 руб. 00 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" (ОГРН 1069658085287, ИНН 6658240436)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Горизонталь" (ОГРН 1117447000901, ИНН 7447184671)

о взыскании денежных средств в сумме 727200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от ООО ТД "Горизонталь":Т. В. Огурцова, представитель по доверенности от 20.10.2011 г.,

от ООО "ТрансСиб-Урал": Е.В. Курпыкин, представитель по доверенности N 79-16/22 от 22.09.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ТД "Горизонталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ТрансСиб-Урал" задолженности по договору N 622-ПВ-11 от 12 апреля 2011г. в сумме 1634658 руб. 00 коп. (возврат средств в связи с неисполнением договора). В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2011г. исковое заявление принято к производству.

ООО "ТрансСиб-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском исх.N 41-И от 22 сентября 2011г., просило взыскать с ООО ТД "Горизонталь" штраф, начисленный за сверхнормативный простой вагонов в нарушение условий договора N 622-ПВ-11 от 12 апреля 2011г. по станциям Сатка и Дубровка-Челябинская, в сумме 727200 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2011г. встречное исковое заявление принято судом к производству.

ООО ТД "Горизонталь" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать предварительную оплату. Кроме того, в уточненном исковом заявлении общество просило расторгнуть договор и взыскать с ответчика аванс. Учитывая, что произведенные истцом по основному иску уточнения исковых требований в части взыскания аванса не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований в части взыскания аванса приняты. Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части расторжения договора арбитражным судом отклонено на основании ст. 49, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о расторжении договора является новым, самостоятельным, ранее не заявлявшимся требованием, основанным на ином основании и имеющим иной предмет спора, чем требование о взыскании денежных средств. Данное требование может быть заявлено в рамках самостоятельного искового производства при обращении истца в суд в порядке ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТрансСиб-Урал" заявило о взыскании судебных издержек в сумме 30253 руб. 25 коп., которое арбитражным судом принято к рассмотрению, приложение к ходатайству приобщено. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ТрансСиб-Урал" заявило ходатайство от 07 октября 2011г. об уточнении встречных исковых требований, просило взыскать штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки (станции Сатка и Дубровка-Челябинская) и на станциях выгрузки (станции Йошкар-Ола и Тобольск-Порт) в апреле - мае 2011г. в общей сумме 5031600 руб. 00 коп. Как пояснило общество, произведено увеличение размера исковых требований в связи с заявлением о взыскании штрафа по станциям выгрузки на сумму 4304400 руб. 00 коп. Истец возражал, полагая данные требования самостоятельными.

Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, его отклонил на основании ст. ст. 49, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, при этом, следующим.

Рассматриваемым ходатайством истец, заявляет, по своей сути самостоятельные исковые требования за иное нарушение в иное время по иным станциям, следовательно, на основании дополнительных документов, предоставляемых им в обоснование этих требований, по иным железнодорожным накладным. Данное требование может быть заявлено в рамках самостоятельного искового производства в порядке ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N 161/10 по делу N А29-10718/2008). Кроме того, данное ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку его удовлетворение повлечет отложение судебного разбирательства по делу.

ООО ТД "Горизонталь" поддержало уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признало.

ООО "ТрансСиб-Урал" уточненные исковые требования не признало, поддержало встречные исковые требования. Отзыв от 05 октября 2011г. ранее приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 16 декабря 2011г. ООО "ТрансСиб-Урал" заявило ходатайство от 15 декабря 2011г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, состоявшемся 16 декабря 2011г. ООО "ТрансСиб-Урал" заявило ходатайство от 15 декабря 2011г. об уточнении встречных исковых требований в связи с допущенной опечаткой в строках N N 79 и 80 табличной части расчета суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов (приложение N 42 ко встречному исковому заявлению). Истец пояснил, что по данным строчкам просит читать в графе 3 номер накладной ЭЦ677229, в графе 9 номер накладной ЭЧ561273. Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании ответчик по встречному иску признал исковые требования в сумме 60800 руб. 00 коп.

ООО ТД "Горизонталь" заявило о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения N 2. В дальнейшем ООО ТД "Горизонталь" от заявления о фальсификации отказалось. Отказ от заявления о фальсификации доказательств арбитражным судом принят (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ООО ТД "Горизонталь" оспаривало указанный документ, полагало, что он не подписывался их представителем, но письменного заявления о назначении экспертизы не заявляло, от предложения суда провести экспертизу отказалось , что подтверждается росписью представителя в протоколе судебного заседания от 27 февраля 2012г.

Для оформления реестров и предоставления оригиналов документов в судебном заседании 27 февраля 2012г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 27 февраля 2012г. В 16 час. 10 мин. 27 февраля 2012г. судебное заседание продолжено (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ООО ТД "Горизонталь" представило документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ООО "ТрансСиб-Урал" представило документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены истцу, за исключением документов по пункту 2, который приобщен к материалам дела вместе с реестром.

ООО ТД "Горизонталь" поддержал заявленные исковые требования. ООО "ТрансСиб-Урал" исковые требования не признало.

ООО "ТрансСиб-Урал" поддержало заявленные встречные исковые требования. ООО ТД "Горизонталь" встречные исковые требования признало частично в указанном ранее размере.

В настоящем судебном заседании истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении суммы судебных издержек до 30138 руб. 30 коп., которое судом было рассмотрено и удовлетворено на основании ст. ст. 41,49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования и встречные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей ООО ТД "Горизонталь" и ООО "ТрансСиб-Урал", арбитражный суд

установил:

между ООО "ТрансСиб-Урал" (именуемым в договоре исполнитель) и ООО Торговый дом "Горизонталь" (именуемым в договоре заказчик) 12 апреля 2011г. заключен (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).договор на оказание услуг N 622-ПВ-11, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного и/или арендованного подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с пп."Б" п.2.2.11 названного договора заказчик (ответчик) обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки. При этом: нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД"), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 18 апреля 2011г. к договору стороны согласовали иной нормативный срок выгрузки вагона на станции выгрузки, а именно: срок выгрузки груза на станции Йошкар-Ола ГРЖД - не более 24 часов с момента прибытия группы вагонов на железнодорожную станцию до отправления вагона со станции выгрузки (п.4. дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением N 2 от 27 апреля 2011г. к договору стороны согласовали иной нормативный срок выгрузки вагона на станции выгрузки, а именно: срок выгрузки груза на станции Тобольск-Порт СВЖД - не более 24 часов с момента прибытия группы вагонов на железнодорожную станцию до отправления вагона со станции выгрузки (п.4. дополнительного соглашения).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В п.1.3. договора N 622-ПВ-11 от 12 апреля 2011г. указано, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по согласованным сторонами ставкам и условиям, согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора. В п.2 Дополнительного соглашения N 1 от 18 апреля 2011г. указано, что стоимость услуг Исполнителя рассчитывается как тариф парка ОАО РЖД плюс 40% по маршруту Сатка ЮУЖД-Йошкар-Ола ГРЖД.

ООО ТД "Горизонталь" платежным поручением от 14 июля 2011г. N 213 произвел предоплату ООО "ТрансСиб-Урал" в размере 2207088 руб. 52 коп. за услуги по перевозке и ж/д тариф согласно счета N ТСП00001673 от 08 июля 2011г.

Однако, данные услуги истцу Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" не оказаны, что не оспорено и не опровергнуто документально ООО "ТрансСиб-Урал" в ходе судебного разбирательства.

ООО ТД "Горизонталь" в адрес ООО "ТрансСиб-Урал" направлялась претензия от 11.08.2011г. с требованием о возврате средств, однако ООО "ТрансСиб-Урал" средства не возвратило.

В связи с отсутствием какого-либо исполнения со стороны ООО "ТрансСиб-Урал" и отсутствием возврата перечисленных ООО "ТрансСиб-Урал" средств, ООО ТД "Горизонталь", полагая, что у ООО "ТрансСиб-Урал" возникла обязанность по возврату средств, обратилось в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования ООО ТД "Горизонталь", их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом ООО "ТрансСиб-Урал" предлагалось представить соответствующие доказательства возврата средств или исполнения обязательства (при наличии). Однако, соответствующие доказательства ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное суд счел, что оснований для удержания средств, перечисленных ООО ТД "горизонталь" в адрес ООО "Трансиб-Урал" у ООО "Трпанссиб-Урал" не имеется (ст. ст. 307,309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности арбитражный суд счел требование ООО ТД "Горизонталь" о взыскании с ООО "ТрансСиб-Урал" денежных средств в сумме 1634658 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). (аналогичных подход отражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011г. N Ф09-2347/11-С5 по делу N А60-31669/2010-С11 и от 10 ноября 2010 г. N Ф09-9179/10-С3 по делу N А07-27881/2009).

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд его удовлетворил по следующим основаниям.

ООО "ТрансСиб-Урал" по встречному исковому заявлению ссылается на то, что в апреле-мае 2011г. на железнодорожных станциях погрузки (станции Сатка ЮУЖД и станции Дубровка-Челябинская ЮУЖД) ООО ТД "Горизонталь" допущен простой 142 вагонов в общем количестве 3636 ч. Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных станциях выгрузки составила 727200 руб.

ООО "ТрансСиб-Урал" направило в адрес ООО ТД "Горизонталь" претензию N 215 от 09 августа 2011г. с предложением перечислить сумму штрафа 727200 руб. за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, однако, претензия оставлена ООО ТД "Горизонталь" без исполнения.

Неисполнение ООО ТД "Горизонталь" изложенных в претензии требований послужило основанием для предъявления встречного искового заявления.

В силу ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.2.16 договора от 12.04.2012г., п.5 дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2011г. и п. 5 дополнительного соглашения N 2 от 27.04.2011г. в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (п. 2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 200 руб. за каждый вагон за каждый час сверхнормативного простоя.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов осуществлен ООО "ТрансСиб-Урал" на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", предоставляемых в соответствии с договором N ИТ-132 от 25 марта 2010г. и соглашением N ИТ-133 от 25 марта 2010г. об электронном обмене данными при оформлении документов для организации перевозок между ОАО "РЖД" и ООО "ТрансСиб-Урал".

Расчет ООО "ТрансСиб-Урал" судом проверен и принят.

Таким образом, поскольку факт простоя вагонов на станциях погрузки подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспорен ответчиком, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ООО ТД "Горизонталь" своих обязательств по договору от 12.04.2011г., ООО "ТрансСиб-Урал" правомерно предъявил встречное исковое заявление с требованием о взыскании с ООО ТД "Горизонталь" 727 200 руб. - штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки (станции Сатка ЮУЖД и станции Дубровка-Челябинская ЮУЖД). С учетом изложенного исковые требования ООО "ТрансСиб-Урал" подлежат удовлетворению.

При этом, судом не принят во внимание довод ООО ТД "Горизонталь" поскольку представленное дополнительное соглашение подписано представителем данного лица, от заявления о фальсификации данного документа ООО ТД "Горизонталь отказалось, от проведения экспертизы данного документа с целью проверки подписи данное лицо также отказалось. Кроме того данное дополнительное соглашение сторонами фактически исполнено. Принимая во внимание изложенное суд счел, что ООО ТД "Горизонталь" не доказало обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по основному иску распределены следующим образом.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2011г. ООО ТД "Горизонталь" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в доходы федерального бюджета данным лицом не вносилась.

Поскольку исковые требования к ООО "ТрансСиб-Урал" удовлетворены, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29346 руб. 58 коп. за рассмотрение исковых требований ООО ТД "Горизонталь" относятся на ООО "ТрансСиб-Урал". С учетом неоплаты пошлины истцом государственная пошлина в сумме 29346 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика - ООО "ТрансСиб-Урал". в доходы федерального бюджета.

Судебные расходы по встречному иску распределены следующим образом.

При подаче встречного иска ООО "ТрансСиб-Урал" оплачена государственная пошлина в сумме 17 540 руб. по платежному поручению N 655 от 26.09.2011г.

Поскольку исковые требования к ООО "ТрансСиб-Урал", удовлетворены, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика - ООО ТД "Горизонталь" и подлежат взысканию с данного лица в размере 17544 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку истцом - ООО "ТрансСиб-Урал", в бюджет Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере, меньшем, чем это предусмотрено действующим налоговым законодательством на 04 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 04 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО ТД "Горизонталь" в доходы федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, ООО "ТрансСиб-Урал" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 30138 руб. 30 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении суммы издержек), понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе 30000 руб. - расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и 138 руб. 30 коп. - расходов, связанных с направлением копий документов.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, между Курлыкиным Е.В. (именуемым в договоре исполнитель) и ООО "ТрансСиб-Урал" (именуемым в договоре заказчик) 22 сентября 2011г. заключен договор возмездного оказания услуг N 79-16/22, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги.

Согласно п. 4.1 названного вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 30000 руб.

Фактическое оказание правовых услуг подтверждено материалами дела, в том числе участием представителя ООО "ТрансСиб-Урал" Курлыкина Е.В. в судебных заседаниях арбитражного суда по делу N А60-34180/2011.

Факт несения ООО "ТрансСиб-Урал" расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору возмездного оказания услуг N 79-16/22 от 22.09.2011г., подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением N 710 от 13.10.2011г. на сумму 3900 руб. и расходным кассовым ордером N 91 от 13.10.2011г. на сумму 26100 руб.

С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, составления документов, необходимых для рассмотрения дела, суд счел размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (первая инстанция) разумным и справедливым.

Ответчик возражений по заявлению о возмещении судебных издержек не заявил, доказательств того, что требуемая истцом к возмещению сумма является чрезмерной, не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения судебных расходов относительно той суммы, которая заявлена истцом.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается факт несения судебных издержек в сумме 138 руб. 30 коп. - расходов, связанных с направлением копий документов, факт их несения не оспорен ответчиком и данные расходы связаны именно с рассмотрением настоящего дела, данные издержки на основании ст. ст. 106, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика - ООО ТД "Горизонталь".

Таким образом, истец представил доказательства несения им судебных расходов при рассмотрении дела N А60-34180/2011, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов в размере 30138 руб. 30 коп. подлежит судом удовлетворению.

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным провести зачет встречных однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя зачет удовлетворенных исковых требований ООО ТД "Горизонталь" о взыскании с ООО "ТрансСиб-Урал" денежных средств в сумме 774 882 руб. 30 коп, (сумма штрафа (сумма встречного иска- 727200 руб. 00 коп., суммы судебных издержек в размере 30138 руб. 30 коп. ООО "ТрансСиб-Урал", сумма денежных средств, взысканных с ООО ТД "Горизониталь" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных с ООО "ТрансСиб-Урал" в связи с рассмотрением встречного иска в размере 17544 руб.

В остальных суммах (государственная пошлина), взысканных с ООО ТД "Горизонталь" (04 руб. 00 коп.) и ООО "ТрансСиб-Урал" (29346 руб. 58 коп.) зачет не производится в связи с тем, что в данном случае возникает обязательство по оплате данных сумм в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел зачет встречных требований, в результате которого с ООО "ТрансСиб-Урал" в пользу ООО ТД "Горизонталь" подлежат взысканию денежные средства в сумме 859 775 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горизонталь" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горизонталь" денежные средства в сумме 1634658 руб. 00 коп., возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 30138 руб. 10 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горизонталь" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горизонталь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал", денежные средства в сумме 727200 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска денежные средства в сумме 17544 руб. 00 коп.

Произвести зачет взысканных денежных сумм между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горизонталь" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" в результате, которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горизонталь" денежные средства в сумме 859779 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29346 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Горизонталь" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 04 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.