Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 г. N А60-2342/2012 (извлечение) (ключевые темы: перевозка пассажиров - заинтересованное лицо - безопасность дорожного движения - административные правонарушения - нарушение условий)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2012 г. N А60-2342/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Цайгер Александру Александровичу (ИНН 666800443939, далее - Заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представители не явились;

от заинтересованного лица: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило письменное ходатайство (письмо от 07.03.2012 N 1-10/845) о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайство не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-093604, сроком действия до 04.10.2012.

Заявителем проведена проверка деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, осуществляемой заинтересованным лицом.

Проверкой установлено, что заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе проверки заинтересованного лица установлены, в частности, следующие нарушения:

- отсутствует контроль за соблюдением установленного режима труда и отдыха водителей (нарушается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей) в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", п. 25 "Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водительского состава", утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, п. 2.3.6, 2.6.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15;

- не обеспечено в соответствии с действующими требованиями заполнение путевой документации в нарушение требований приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152;

- не обеспечено проведение технического обслуживания автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.2. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом. Министра транспорта РФ от 08.01.1997 N 2.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 20.01.2012 N 45.

По результатам проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2012 серии 000193 N 193-12.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Подпунктами "б", "в", "е" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Факт совершения заинтересованным лицом указанных выше нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку совершенное заинтересованным лицом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является существенным по своему характеру, так как относится к сфере безопасности дорожного движения и создает угрозу здоровью и жизни граждан, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, отсутствие причинения вреда (доказательств наличия вреда не представлено), суд, в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.2 Кодекса полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в виде предупреждения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Цайгер Александра Александровича (ИНН 666800443939) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.