Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 марта 2012 г. N А60-40763/2011 (извлечение) (ключевые темы: строительные работы - подрядчик - заказчик - расходы на оплату услуг представителей - смета)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 марта 2012 г. N А60-40763/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-6456/12 по делу N А60-40763/2011 производство по делу прекращено

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 17АП-3525/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-6456/12 по делу N А60-40763/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 17АП-3525/12

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40763/2011

по первоначальному иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Евроспецтехнология" (ИНН 6659186291, ОГРН 1096659000690)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Русский дом" (ИНН 6671194588, ОГРН 1069671050525)

третье лицо: Чукавин Александрович Владимирович

о взыскании 1431709руб.,

по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Русский дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроспецтехнология"

третье лицо: Чукавин А.В.

о взыскании 676601руб.12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Телятникова Я.С. - представитель по доверенности от 03.10.2011г. N 36-11; Ратнер В.А. - представитель по доверенности от 03.10.2011г. N 34-11;

от ответчика: Мосюк С.В. - представитель по доверенности от 26.10.2011г.; Гойда Ю.В. - директор, протокол от 30.05.2006г.;

третье лицо: Чукавин А.В. - паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроспецтехнология" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Русский дом" о взыскании 1431709руб.00коп., в т.ч. по договору N 55 от 15.11.2010г. уплаченный аванс в размере 501459руб.50коп. и 25974руб.00коп. - проценты на основании ст.395 ГК РФ; по договору N 56 от 29.11.2010г. - уплаченный аванс в размере 1007174руб.00коп. и 20747руб.00коп.- проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 405, 450, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного дела принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Русский дом" о взыскании задолженности по договору подряда от 15.11.2010 N 55 и от 29.11.2010г. N 56 в общей сумме 646601руб.12 коп., а также в возмещение затрат на оплату услуг ООО "Независимая экспертиза" в размере 30000руб.00коп., кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб.00коп.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец по первоначальному иску заявил о возможности урегулирования спора. К судебному заседанию сторонами разногласия не урегулированы, таким образом, суд рассматривает дело по существу заявленных требований.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску в удовлетворении требований по первоначальному иску просит отказать, поддерживает встречные исковые требования, кроме того, представлены письменные возражения на отзыв истца (по встречному иску) с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом по первоначальному иску (далее истец) и ответчиком по первоначальному иску (далее ответчик), подписаны следующие договоры:

- от 15.11.2010г. N 55 в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2010г. N 1 (далее договор N 55), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истец) строительные работы, предусмотренные п.п. 1.3 договора, в сроки, установленные настоящим, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его подрядчику (п. 1.1 договора N 55). В п. 1.3 договора указано, что под строительными работами стороны подразумевают: устройство фундамента деревянного дома, дополнительные работы по устройству фундамента дома согласованы в дополнительном соглашении. В материалы дела к спорному договору представлены смета и дополнительная смета. Согласно разделу 4 договора сроки выполнения работ определены в следующем порядке: подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после оплаты заказчиком аванса, согласно п.п. 3.4, далее по тексту начальный срок. Подрядчик обязуется закончить выполнение работ по настоящему договору в течение 30 рабочих дней - конечный срок. В дополнительном соглашении стороны также определили, что срок выполнения дополнительных работ составляет 10 рабочих дней после монтажа фундамента;

- от 29.11.2010г. N 56 (далее договор N 56), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы, предусмотренные п.п. 1.3 договора, в сроки, установленные настоящим договором и сдать их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его подрядчику (п. 1.1 договора N 56). В п. 1.3 договора указано, что подрядчик обязуется в установленный договором срок, выполнить работы по изготовлению и монтажу, согласно проекту (приложение N 2), деревянного дома (расчетная площадь 160 кв.м) из круглого леса хвойных пород (сосна) со средним диаметром бревна 260мм, метод рубки - русская чаша. На земельном участке заказчика по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, п. "Плутон", д. 17, в соответствии с условиями договора. В материалы дела к спорному договору представлены сметы на устройство дома, беседки и бани. Согласно разделу 4 договора сроки выполнения работ определены в следующем порядке: подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после оплаты заказчиком аванса, согласно п.п. 3.4, далее по тексту начальный срок. Подрядчик обязуется закончить выполнение работ по настоящему договору в течение 120 рабочих дней - конечный срок.

Представленные договоры соответствуют положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику по договору N 55 истцом представлены:

- платежные поручения от 16.11.2010г. N 847 (предоплата по счету N 9 от 15.11.2010г.), от 21.01.2011г. N 9 (предоплата за строительные работы по счету N 11 от 28.12.2010г.), от 25.01.2011г. N 14 (доплата за строительные работы по счету N 11 от 28.12.2010г.), от 01.02.2011г. N 37 (доплата за строительные работы по счету N 11 от 28.12.2010г.), от 03.02.2011г. N 46 (доплата за строительные работы по договору N 55), расписка от 20.11.2010г., от 26.11.2010г., от 24.01.2011г. (о передаче денежных средств Чукавиным А.В. на приобретение материалов);

по договору N 56 - платежные поручения от 01.12.2010г. N 888 (предоплата за строительные работы по счету N 10 от 29.11.2010г.), от 02.03.2011г. N 112 (оплата за строительные работы по договору N 56), от 11.03.2011г. N 126 (оплата за строительные работы по договору N 56).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 501459руб.50коп. по договору N 55, 1007174руб.00коп. - по договору N 56, при этом истец указал, что данные денежные средства являются авансом.

В обоснование требований истец ссылается на тот факт, что работы ответчиком не выполнены, в связи с указанными обстоятельствами истец отказался от исполнения договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование представлены письма от 05.09.2011г. N 59, от 05.09.2011г. N 60 (почтовые уведомления о получении корреспонденции от 09.09.2011г.).

В указанных письмах истцом изложено требование о возврате суммы аванса, перечисленного по спорным договорам.

Суд отмечает, что претензии, направленные ответчику, никем не подписаны.

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает, что односторонний отказ от исполнения договоров со стороны истца является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из электронной переписки при выполнении работ по договору N 55 следует, что вплоть до 16.02.2011г. согласовывались материалы и пр. 17.01.2011г. Чукавиным А.В. принят финансово-материальный отчет, 18.01.2011г. ответчиком направлен акт на выполненные работы, произведена частичная оплата выполненных работ (последняя оплата в феврале 2011г.); 31.05.2011г. направлен акт на выполнение дополнительных работ.

Согласно расчету ответчика по договору N 55 выполнено работ и закуплено материалов на общую сумму 686606руб.15коп., ссылается на указанные акты и отчет по закупленным материалам. Акты ответчиком не подписаны, оплата произведена частично, числится долг в размере 185146руб.65коп. Арифметический расчет суммы долга истцом не оспорен.

По договору N 56 согласование материалов также производилось до февраля 2011г. Ответчиком представлены односторонние акты выполненных работ на сумму 1468628руб.47коп. от 30.04.2011г. N 3, от 30.06.2011г. N 4, от 31.08.2011г. N 5, от 31.08.2011г. N 6. Оплата произведена частично (последняя оплата 11.03.2011г. N 126), числится долг в размере 461454руб.47коп. Арифметический расчет суммы долга истцом не оспорен.

Таким образом, из материалов дела следует, что работы на объекте выполнялись и частично оплачивались истцом. Следовательно, доводы истца о невыполнении работ противоречат материалам дела.

Указанные односторонние акты выполненных работ в качестве доказательства надлежащего выполнения работ судом принимаются, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст.ст.720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 6.1 договоров указано, что подрядчик обязуется незамедлительно по окончании работ по настоящему договору известить об этом заказчика, а заказчик в течение 3 дней с момента извещения должен принять выполненные работы, результат зафиксировать в акте сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными с момента подписания акта-приемки выполненных работ. Пункты 6.2 договоров указывают на обязанность заказчика незамедлительно приступить к приемке работ. В случае выявления недостатков в работе, а также отступления подрядчика от условий договора, ухудшающих результата работ, заказчик вправе заявить подрядчику путем записи в акте сдачи-приемки выполненных работ (п.6.4 договоров).

Как следует из материалов работ, мотивированный отказ от подписания актов истцом не оформлен, какой-либо перечень недостатков не указан. Возражения истца основываются лишь на не выполнении работ в сроки, установленные в договорах. Как указывалось судом выше, по договору N 55 работы выполнены к маю 2011г., по договору N 56 - в августе 2011г. Истцом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено 05.09.2011г., что не соответствует положениям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком организовано проведение экспертизы (на основании договора от 18.11.2011г. N 3/878и-11), ООО "Независимая экспертиза" подготовило заключение от 24.11.2011г., в котором указано, что в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 техническое состояние всех конструкций и элементов, инженерных сетей объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, п. "Плутон", д. 17, оценивается как "нормативное состояние", то есть состояние объекта, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют представленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Выполненные работы соответствуют проекту и требованиям нормативно-технической документации. Также в заключении указано, что объемы фактически выполненных работ, виды которых описаны в исследовательской части заключения, соответствуют объемам работ, отраженным в актах, составленных ООО "Строительная фирма "Русский дом", за период с января по август 2011г. по объекту расположенному по адресу: Екатеринбург, Чкаловский район, п. "Плутон", 17.

Таким образом, с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком фактически выполнены работы по договорам N 55, N 56 на общую сумму 2155234руб.62коп. Как следует из материалов дела, истцом оплачена сумма в размере 1508633руб.50коп. Долг истца перед ответчиком 646601руб.12 коп.

Доводы истца о том, что работы ему не сдавались, акты не направлялись, согласование велось с Чукавиным А.В., который не является работником организации истца, доверенность ему не выдавалась, оснований для оплаты работ истцом не имеется, судом отклоняются, исходя из следующего.

В сметах к спорным договорам указана фамилия Чукавина А.В., в приложениях к сметам имеются отметки о согласовании за подписью Чукавина А.В. Расписки, на которые ссылается истец, о передаче денежных средств ответчику относительно спорного объекта, оформлены Чукавиным А.В. Более того, как указывалось выше истцом производилась частичная оплата вплоть до марта 2011г. В договорах указан номер мобильного телефона, который, согласно пояснениям третьего лица, передан ему организацией истца.

На основании ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела, авансирование и частичная оплата выполненных работ производились непосредственно истцом ответчику.

Также необходимо отметить, что договор на выполнение проектных работ по спорному объекту подписан со стороны заказчика Чукавиным А.В. Согласно пояснениям Чукавина А.В. и документам строительство объекта осуществлялось на земельном участке, принадлежащем его супруге. В судебном заседании истец пояснил, что подписание и исполнение договоров на строительство объекта осуществлялось им как комиссионером, от своего имени.

Акты выполненных работ повторно направлены истцу в октябре 2011г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что работы по спорным актам выполнены, результат пригоден для дальнейшего использования, претензии или требования по качеству выполненных работ не заявлены, то основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, то оснований для взыскания процентов, начисленных по ст.ст. 395, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

В рамках данного дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате работ в размере 646601руб.12 коп. и суммы убытков в размере 30000руб.00коп., связанных с проведением экспертизы.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 3.3 договоров предусмотрен порядок оплаты работ, отсрочка платежа не установлена.

Как указывалось выше, общая сумма долга по договорам составила 646601руб.12 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 646601руб.12 коп.

Ответчик также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 30000руб.00коп., являющиеся его убытками. В обоснование представлено экспертное заключение, договор от 18.11.2011г.N 3/878и-11, доказательства несения расходов на спорную сумму (платежное поручение от 22.11.2011г. N 179).

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Ответчик направлял в адрес истца телеграмму с требованием явиться 28.10.2011г. в 14-00 для проведения технической экспертизы на спорном объекте; телеграмма направлена по адресу истца: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 21, оф. 117, аналогичный адрес указан истцом в исковом заявлении, как почтовый адрес. В уведомлении органа почтовой связи указано, что организация по такому адресу не значится. В связи с этим экспертиза проведена без участия истца.

Необходимо отметить, что по юридическому адресу истца судебная корреспонденция возвращена в связи с невозможностью вручения. В почтовом уведомлении от 25.10.2011г. ответчика о снятии объекта с охраны почтовая служба указала на отказ от получения корреспонденции адресатом.

Как указывалось выше, экспертизой установлено надлежащее качество выполнения работ ответчиком, а также соответствие объемов, указанных в актах. Экспертиза проведена ответчиком в связи с не подписанием актов истцом и не оплатой суммы долга. С учетом указанных обстоятельств, расходы по экспертизе понесены в связи с действиями истца, являются убытками ответчика и подлежат возмещению за счет истца на основании ст.15, ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 26.10.2011г. об оказании юридической помощи, квитанцию от 27.10.2011г. на сумму 50000руб.00коп.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности заявленной суммы расходов судом учтены действия представителя по защите интересов истца в суде, в отсутствие возражений со стороны истца и доказательств чрезмерности заявленной суммы, расходы на юридические услуги подлежат возмещению за счет истца в размере 50000руб.00коп., подтвержденных документально.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что по встречному иску государственная пошлина уплачена в большем размере, то в данной части она подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроспецтехнология" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Русский дом" 676601 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот один) рубль 12 копеек, в том числе долг 646601руб.12 коп. и убытки 30000руб.00коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 16532 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 02 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Русский дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400руб.00коп., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2011г. N 190 в составе общей суммы 17932руб.02 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.