Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2012 г. N А60-6231/2012 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - конкурсное производство - проведение собрания кредиторов - протокол собрания кредиторов - арбитражный управляющий)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 марта 2012 г. N А60-6231/2012

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2013 г. N А60-45801/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 17АП-13707/12

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Мерзлякову Сергею Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.В.Кравченко, представитель по доверенности от 27.12.2011 N 08-23/1890, предъявлено удостоверение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

От Мерзлякова С.Г. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство изложено в письменным виде и приобщено к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

9 февраля 2012 года Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мерзлякова С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и представил в материалы дела копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 по делу N А60-42223/2010, выписку из сводного реестра поступлений. Документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованным лицом возражений не представлено.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании данных, содержащихся в материалах, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, определением от 19.12.2011 в отношении арбитражного управляющего Мерзлякова С.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 по делу N А60-8214/2010 общество с ограниченной ответственностью "Вега СД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мерзляков Сергей Геннадьевич.

В ходе проведения проверки было установлено, что ходе конкурсного производства ООО "Вега СД" арбитражным управляющим Мерзляковым С.Г. были допущены нарушения п. 1,7 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 1, 2, 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно:

В п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно подп. "а" п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В нарушение требований вышеприведенных правовых норм конкурсный управляющий не уведомил кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Вега СД" (ООО Инвина-Опт"), о проведении назначенного на 20.04.2011 собрания кредиторов.

Факт неуведомления кредитора о проведении назначенного на 20.04.2011 собрания кредиторов подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 7 июля 2011 года по делу N А60-8214/2010 о признании решения собрания кредиторов от 20 апреля 2011 г. недействительным, а также протоколом об административном правонарушении от 08.02.2012.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена, таким образом, на дату рассмотрения иска срок привлечения к ответственности по данному эпизоду не истек.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсное производство в отношении ООО "Вега СД" введено решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности в январе 2011 г., апреле 2011 г., июле 2011 г., октябре 2011 г.

Фактически собрания кредиторов по представлению отчета собранию кредиторов были проведены 18 февраля 2011 г., 29 июля 2011 г., 22 ноября 2011 г. Таким образом, с нарушением срока были проведены собрания в феврале и в ноябре 2011 г.

Кроме того, в 20 апреля 2011 г. арбитражным управляющим С.Г. Мерзляковым было проведено собрание кредиторов, однако, отчет кредиторам на указанном собрании не представлялся, в повестку дня не включался, на рассмотрение не выносился.

Таким образом, в апреле 2011 г. конкурсным управляющим не исполнена обязанность по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 08.02.2012 и арбитражным управляющим Мерзляковым С.Г. не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим Мерзляковым С.Г. положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и непредставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в числе прочего копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и документов, подтверждающих полномочия участников собрания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим ООО "Вега СД" С.Г. Мерзляковым 18 февраля 2011 г., 20 апреля 2011 г., 29 июля 2011 г., 22 ноября 2011 г. были проведены собрания кредиторов.

В нарушение положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 18 февраля 2011 г. согласно базе данных Арбитражного суда Свердловской области и материалов дела о банкротстве конкурсным управляющим в суд не направлялся; протокол собрания кредиторов от 20 апреля 2011 г. представлен в Арбитражный суда Свердловской области 4 мая 2011 г.; протокол собрания кредиторов от 29 июля 2011 г. согласно базе данных Арбитражного суда Свердловской области и материалов дела о банкротстве в суд не направлялся; протокол собрания кредиторов от 22 ноября 2011 г. поступил в Арбитражный суда Свердловской области 7 декабря 2011г.

В нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Мерзляков С.Г. надлежащим образом не исполнил обязанность по направлению одного экземпляра протокола собрания кредиторов в арбитражный суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а также к протоколам, направленным в суд не были приложены все необходимые копии документов.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнялась либо ненадлежащим образом исполнялась обязанность по представлению в суд одного экземпляра протокола собрания кредиторов, а также по соблюдению сроков, установленных п. 7 ст. 12 Законом о банкротстве., что также образует субъектную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно сопроводительным письмам арбитражного управляющего от 27 апреля 2011 г. и от 7 декабря 2011 г. в Арбитражный суд Свердловской области были направлены следующие документы: протокол собрания кредиторов; копия журнала регистрации; копии бюллетеней для голосования; копии доверенностей участников собрания; отчет (требование о проведении собрания кредиторов).

Доказательств, подтверждающих направление арбитражным управляющим Мерзляковым С.Г. одновременно с протоколами собраний кредиторов должника, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предоставил по требованию арбитражного суда отчет о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Вега СД".

В частности, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года в отношении ООО "Вeгa СД" введена процедура конкурсного производства. С.Г. Мерзляков назначен конкурсным управляющим. Указанным решением была установлена обязанность арбитражного управляющего в срок до 23.03.2011 г. представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Вeгa СД".

Заявление арбитражного управляющего о продление конкурсного производства поступило в Арбитражный суд Свердловской области только 19 апреля 2011 г. (согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 г.).

Таким образом, требования Арбитражного суда Свердловской области не исполнены в срок, что является нарушением положений п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве предписывающих обязанность конкурсного управляющего по представлению арбитражного суда по требованию суда всех сведений, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих" утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Согласно п. 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195, отчёты, составленные Мерзляковым С.Г. не содержат необходимых сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение приведённых положений, в отчете конкурсного управляющего от 22 ноября 2011 г. отсутствует информация о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства и о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах. Кроме того, в суд не был представлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В отчете конкурсного управляющего на 22. 11.2011 и в отчете об использовании денежных средств должника на 22 .11.2011, представленных в адрес заявителя арбитражным управляющим 21.01.2012, в графе "расход" указана сумма 15748,93, при этом не указано обоснование платежа.

Составление отчетов не в соответствии с установленной формой, свидетельствует о небрежном и недобросовестном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей по составлению отчетов.

По результатам административного расследования Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего Мерзлякова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08.02.2012.

Протокол составлен в отсутствие заинтересованного лица, извещённого надлежащим образом.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что, в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что в отношении эпизодов по нарушению срока проведения собрания кредиторов в феврале 2011, по непредставлению протокола собрания кредиторов от 18.02.2011 на дату судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, истек (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьями 65 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать виновность арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения должен заявитель, а исследовать и оценить - орган, привлекающий к административной ответственности.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Мерзлякова С.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их числе: решениями Арбитражного суда Свердловской области от 3 марта 2011 г. по делу N А60-3926/2011 и от 6 октября 2011 г. по делу N А60- 32916/2011 арбитражный управляющий С.Г. Мерзляков привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей и 2500 рублей (соответственно); решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А607-19734/2011 арбитражный управляющий С.Г. Мерзляков привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. Данные решения вступили в законную силу.

Учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что своими действиями временный управляющий Мерзляков С.Г. совершил посягательство на установленный порядок осуществления процедур банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, арбитражный управляющий Мерзляков С.Г. - привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Мерзлякова Сергея Геннадьевича (дата рождения: 02.05.1965; место жительства: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Молодежная, 11-69) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

3. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате Мерзляковым С.Г. по указанным реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; р/с 40101810500000010010; ИНН 6670073005; КПП 667001001; КБК 32111690040040000140 "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов"; БИК 046577001; ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.