Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2012 г. N А60-54985/2011 (извлечение) (ключевые темы: участники общества с ограниченной ответственностью - общее собрание - конфиденциальная информация - исполнительные органы общества - выписка из единого государственного реестра)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 марта 2012 г. N А60-54985/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 17АП-11769/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1390/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 17АП-7797/08

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Здобнякова Олега Германовича

к Шигаеву Сергею Алексеевичу

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области

об исключении участника из общества

при участии:

от истца: Здобняков О.Г.;

от ответчика: Шигаев С.А.;

от ООО "Стройпроект": уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику и просил исключить ответчика из числа участников ООО "Стройпроект".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Стройпроект" было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке 30.10.2001, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации Общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами регистрационного дела ООО "Стройпроект" и другими документами.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и в соответствии с материалами регистрационного дела ООО "Стройпроект", представленными суду налоговым органом, Шигаев С.А. является участником ООО "Стройпроект" с момента образования Общества и до настоящего времени, при этом на настоящий момент участниками ООО "Стройпроект" являются Шигаев С.А. (40%) и Здобняков О.Г. (60%).

По мнению истца, по вине Шигаева С.А. Общество понесло убытки и лишилось имущества по решениям Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-12758/2008 и N А60-8463/2006, Шигаев С.А. обжаловал в арбитражном суде решение о продлении полномочий Лисишиной Ф.Я. в должности директора Общества, лишив Общество исполнительного органа, в связи с чем рассмотрение дела N А60-40350/2011 отложено.

Шигаев С.А. присвоил денежные средства Общества и похитил финансовые документы Общества, ответчик инициировал проверку Общества налоговым органом, по результатам которой Обществу были начислены налоги и санкции.

При проведении общих собраний участников Общества 29.05.2010, 10.03.2011 и 23.09.2011 по решению важных вопросов, в том числе по избранию исполнительного органа, Шигаев С.А. голосовал против все предложенных решений, в связи с чем на данных собраниях не удалось принять никакие решения, в том числе не удалось избрать исполнительный орган Общества, в связи с чем Общество фактически лишено возможности осуществлять какую-либо деятельность.

Истец полагает, что ответчик разглашает конфиденциальную информацию о деятельности Общества, препятствует принятию любых решений участниками Общества и исполнению Обществом обязательств перед кредиторами по уплате большой и многолетней задолженности, не принимает никаких мер к восстановлению действия и платежеспособности Общества.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что истец не доказал факты грубого нарушения ответчиком как участником Общества своих обязанностей, а также не доказал факт причинения истцом убытков Обществу, а, подавая иск по делу N А60-13765/2010, истец лишь защищал свое нарушенное право, факт нарушения которого был установлен судом.

Ответчик полагает, что он принимал участие во всех общих собраниях участников Общества, представлял свое мотивированное письменное мнение по всем вопросам и голосовал по всем вопросам данных собраний, однако при голосовании на данных собраниях ни одна из предложенных кандидатур не набрала необходимого количества голосов, в связи с чем не был избран исполнительны орган Общества.

По мнению ответчика, никаких хищений документов и присвоений денежных средств в Обществе он не совершал.

Ответчик полагает, что наличие в Обществе корпоративного конфликта не является достаточным основанием для исключения ответчика из числа участников Общества.

ООО "Стройпрект" отзыв не представило.

МИФНС N 3 по Свердловской области представила отзыв, ссылается на то, что какие-либо полномочия по исключению участника из Общества у налогового органа отсутствуют, в связи с чем третье лицо просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для представления истцом суду доказательств, обосновывающих позицию истца.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 21.12.2011, при этом при подаче данного иска истец изначально ссылался на те же фактические обстоятельства, которые рассмотрены арбитражным судом по существу, и которые истцом в ходе рассмотрения настоящего иска не изменялись.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и изложил свои доводы по иску в предварительном судебном заседании 16.02.2012, при этом в настоящем судебном заседании ответчик указанные доводы поддержал и новых доводов не представил.

Из изложенного следует, что истец в течение длительного периода времени около трех месяцев располагает информацией о настоящем споре, инициатором которого он является, и в течение всего периода рассмотрения данного спора истец ссылался на одни и те же обстоятельства, которые истцом не изменялись, а ответчик в судебном заседании 16.02.2012 в присутствии истца изложил свои возражения по иску, которые поддержал в настоящем судебном заседании, при этом суд неоднократно предлагал истцу представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, истец имел достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, при этом о наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших истцу в представлении суду таких доказательств, истец суд не уведомил, в связи с чем суд, в соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства истца, поскольку удовлетворение данного ходатайства ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, ООО "Стройпроект" было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке 30.10.2001, при этом ООО "Стройпроект" 11.12.2002 было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и ему был присвоен ОГРН 1026600787663, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации Общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами регистрационного дела ООО "Стройпроект", и другими документами.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 1659 от 24.11.2011, и в соответствии с материалами регистрационного дела ООО "Стройпроект", представленными суду налоговым органом, Шигаев С.А. является участником ООО "Стройпроект" с момента образования Общества и до настоящего времени.

На настоящий момент, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, участниками ООО "Стройпроект" являются Шигаев С.А. (4000 рублей или 40%) и Здобняков О.Г. (6000 рублей или 60%).

Здобняков О.Г., являющийся участником ООО "Стройпроект" и владеющий, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на настоящий момент 60% уставного капитала Общества, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об исключении Шигаева С.А. (40%) из числа участников ООО "Стройпроект".

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что по вине Шигаева С.А. Общество понесло убытки и лишилось имущества по решениям Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-12758/2008 и N А60-8463/2006 и в результате инициирования ответчиком проверки Общества налоговым органом, по результатам которой Обществу были начислены налоги и санкции, на то, что Шигаев С.А. обжаловал в арбитражном суде решение о продлении полномочий Лисишиной Ф.Я. в должности директора Общества, лишив Общество исполнительного органа, на то, что Шигаев С.А. присвоил денежные средства Общества и похитил финансовые документы Общества, и на то, что при проведении общих собраний участников Общества 29.05.2010, 10.03.2011 и 23.09.2011 Шигаев С.А. голосовал против все предложенных решений, в связи с чем на данных собраниях не удалось принять никакие решения, в результате чего ООО "Стройпроект" лишено возможности осуществлять какую-либо деятельность, а также на то, что ответчик разглашает конфиденциальную информацию о деятельности Общества, препятствует принятию любых решений участниками Общества и исполнению Обществом обязательств перед кредиторами по уплате большой и многолетней задолженности, не принимает никаких мер к восстановлению действия и платежеспособности Общества.

В соответствии со ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

К числу обязанностей участников общества, установленных ст.9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится, в том числе, обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Права участников общества установлены ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которой каждый из участников общества имеет равные права на участие в управлении делами общества, при этом участие в общем собрании является правом, а не обязанностью участника общества.

В силу п.2 ст.9 "Об обществах с ограниченной ответственностью", помимо обязанностей, определенных Законом, устав общества может предусматривать другие обязанности (дополнительные обязанности) участника общества, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возложении на Шигаева С.А., как на участника ООО "Стройпроект" каких-либо дополнительных обязанностей, отличных от названных в Законе, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из изложенного следует, что обращаясь в суд с иском об исключении участника из Общества истец должен доказать наличие грубых и неоднократных нарушений ответчиком обязанностей участника общества, а также то, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В качестве доказательства причинения ответчиком убытков ООО "Стройпроект" истец ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 по делу N А60-12758/2008, которым с ООО "Стройпроект" взыскано 109465 рублей 17 коп. неосновательного обогащения и 3689 рублей 30 коп. государственной пошлины, во исполнение которого в ходе исполнительного производства были изъяты и реализованы принадлежащие ООО "Стройпроект" транспортные средства, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2006 по делу N А60-8463/2006 о взыскании в пользу ООО "Стройпроект" 1150250 рублей 31 коп. долга и 4505 рублей государственной пошлины, и на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 по делу N А60-13765/2010 об удовлетворении исковых требований Шигаева С.А. и признании недействительным решения собрания участников ООО "Стройпроект" от 04.02.2010.

Кроме того, истец ссылается на решение налогового органа от 10.06.2011 о привлечении ООО "Стройпроект" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и на то, что согласно налоговым и бухгалтерским документам, в период с 2008 года хозяйственная деятельность Общества является убыточной, а величина чистых активов ООО "Стройпрект" является минусовой.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком Обществу убытков, истец суду не представил, в то время как суд неоднократно определениями от 16.01.2012 и от 16.02.2012 предлагал истцу представить суду такие документы.

В то же время вышеуказанные документы не могут являться достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими факт причинения ответчиков убытков Обществу, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления факт причинения убытков необходимо доказать наличие противоправности в действиях (бездействии) причинителя, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как видно из решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 по делу N А60-13765/2010, решение общего собрания участников ООО "Стройпроект" от 04.02.2010 было признано недействительным по иску ответчика, так как указанное собрание было проведено в отсутствие предусмотренного законом кворума, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 по делу N А60-12758/2008 с ООО "Стройпроект" была взыскана предоплата по договору, в связи с тем, что Общество, получив от контрагента указанную предоплату по договору, не исполнило встречные договорные обязательства, а по решению Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2006 по делу N А60-8463/2006 в пользу ООО "Стройпроект" были взысканы денежные средства с контрагента Общества.

Из изложенного следует, что в вышеуказанных судебных актах, на которые ссылается истец, отсутствуют какие-либо сведения о противоправных действиях (бездействии) ответчика и о том, что именно противоправные действия (бездействие) ответчика привели к утрате Обществом имущества и денежных средств, а истец таких доказательств не представил.

Согласно решению налогового органа от 10.06.2011, ООО "Стройпроект" было привлечено к налоговой ответственности в связи с тем, что Обществом за совершение налоговых правонарушений в период с 01.01.2007 по 31.12.2009, то есть, в том числе и за тот период, когда ответчик не являлся руководителем Общества, при этом в указанном документе также отсутствуют сведения о причинении ответчиком убытков Обществу.

Сам по себе тот факт, что, согласно налоговым и бухгалтерским документам, в период с 2008 года хозяйственная деятельность Общества является убыточной, а величина чистых активов ООО "Стройпроект" является минусовой, не может свидетельствовать о том, что ответчик причинил Обществу убытки, а надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют.

Из вышеуказанных документов следует, что в деятельности ООО "Стройпроект" имели место различные нарушения действующего законодательства, за что Общество привлекалось к административной ответственности и за что с Общества в установленном порядке компетентными органами взыскивались денежные средства, какие-либо иные обстоятельства документами, на которые ссылается истец, не установлены.

Тот факт, что ответчик обжаловал в судебном порядке и в иные компетентные органы действия ООО "Стройпроект", сам по себе также не может свидетельствовать о причинении ответчиком убытков Обществу, поскольку право на обжалование в суде и иных компетентных органах решений, принятых Обществом и общим собранием участников Общества является конституционным право ответчика, и ответчик не может быть произвольно лишен данного права, в связи с чем сам по себе факт подачи ответчиком исков в арбитражный суд об оспаривании решений общих собраний и жалоб в компетентные органы на действия Общества не может являться основанием для исключения ответчика из числа участников Общества, тем более, что компетентными органами были установлены нарушения в деятельности ООО "Стройпроект".

Ссылка истца на то, что истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о том, что ответчик похитил у общества денежные средства, также не принимается судом во внимание, поскольку надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт такого хищения, отсутствуют, а само по себе обращение с заявлением в органы внутренних дел не может, в отсутствие иных доказательств, объективно подтверждать факт хищения ответчиком денежных средств у Общества.

Ссылка истца на то, что ответчик по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 21.07.2009, от 05.08.2009 и от 14.09.2009 принял от лица Общества денежные средства в сумме 48000 рублей, сам по себе в отсутствие иных доказательств, также не может свидетельствовать о хищении ответчиком указанных денежных средств у Общества и о причинении Обществу таким образом убытков.

Из изложенного следует, что истец не представил суду достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком убытков Обществу.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Стройпроект" от 10.03.2011, на данном собрании обсуждались следующие вопросы:

- избрание исполнительного органа Общества;

- списание похищенного имущества;

- рассмотрение претензий кредиторов;

- рассмотрение требований налогового органа;

- рассмотрение финансового положения Общества за 2010 год;

- рассмотрение вопроса об увеличении уставного капитала Общества;

- рассмотрение вопроса о ликвидации Общества и введении внешнего наблюдения;

- внесение изменений в Устав Общества.

При этом на указанном общем собрании участников ООО "Стройпроект" принимали участие все участники Общества Здобняков О.Г. (60%) и Шигаев С.А. (40%).

Как видно из бюллетеней голосования на собрании от 10.03.2011, Здобняков О.Г. голосовал за принятие вышеуказанных решений, а Шигаев С.А. голосовал против принятия вышеуказанных решений, при этом Шигаев С.А. голосовал за избрание директором Общества Шигаева С.А., а Здобняков О.Г. голосовал за избрание директором Общества Юданова В.В. и против избрания директором Общества Шигаева С.А.

В дело также представлены бюллетени заочного голосования участников ООО "Стройпроект" на общем собрании 23.09.2011, из которых следует, что на данном собрании на голосование были поставлены следующие вопросы:

- внесение изменений в Устав Общества в части кворума на общих собраниях (возможность принятия решения простым большинством голосов);

- одобрение сделки, по результатам которой Здобняков О.Г. становится единственным участником Общества;

- обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Шигаев С.А. голосовал против принятия всех вышеуказанных решений с приложением письменного обоснования своей позиции по данному голосованию, а Здобняков О.Г. голосовал за принятие указанных решений.

Кроме того, в дело представлены документы, подтверждающие уведомление Шигаева С.А. о месте, времени и повестке общего собрания участников ООО "Стройпроект" 29.05.2010, на разрешение которого были поставлены вопросы по утверждению бухгалтерского баланса за 2009 год, образование исполнительного органа Общества (Лисишиной Ф.Я.) и изменение в учредительные документы Общества в части перераспределения долей участников Общества (Здобняков О.Г. -50%, ШигаевС.А. - 20% и ООО "Стройпроект" - 30%).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Шигаев С.А. принимал участие в данном собрания, в материалы дела не представлены.

Из вышеуказанных документов следует, что из трех общих собраний, на которые в настоящем споре ссылается истец, ответчик принимал участие в двух общих собраниях, и не принимал участие в одном общем собрании, следовательно, в данном случае отсутствует факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Согласно представленным истцом документам по проведению вышеуказанных общих собраний, между истцом и ответчиком, как участниками ООО "Стройпроект", имеют место разногласия по вопросам о том, кто именно должен являться руководителем Общества, каким образом осуществлять дальнейшую хозяйственную и корпоративную деятельность Общества и т.п., по которым участники ООО "Стройпроект" не могут достигнуть консенсуса и принять согласованное решение, поскольку, если один из участников голосует за принятие какого-либо решения, то другой участник голосует против принятия такого решения (либо воздерживается от голосования), следовательно, в данном случае речь идет не о том, что ответчик лишает Общество исполнительного директора и препятствует принятию решений по деятельности Общества, а о том, что два участника ООО "Стройпроект" не могут договориться и достичь согласия по указанным вопросам.

В то же время тот факт, что два участника Общества не могут договориться по каким-либо вопросам корпоративной и хозяйственной деятельности Общества сам по себе не может являться основанием для исключения одного из таких участников из Общества.

Довод истца о том, что ответчик разглашает конфиденциальную информацию о деятельности Общества, что, по мнению истца, подтверждается заявлением Шигаева С.А. в налоговый орган о том, что ООО "Стройпроект" использует труд привлеченных работников, который компенсируется государством, в личных целях, судом отклоняется, поскольку факт обращения участника Общества в компетентный орган с заявлением о нарушениях в деятельности такого Общества, в порядке реализации участником прав, представленных ему действующим законодательством, не может свидетельствовать о разглашении участником конфиденциальной информации о деятельности Общества, а иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истец не представил.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 2008 года по настоящее время действия ответчика явились прямой и непосредственной причиной каких-либо негативных последствий для ООО "Стройпроект", в то время как арбитражный суд определениями от 16.01.2012 и от 16.02.2012 предлагал истцу представить суду такие доказательства.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд, оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец не представил суду достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих грубое нарушение ответчиком обязанностей участника общества, и свидетельствующих о том, что ответчик как участник общества своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, и о том, что ответчик уклоняется от участия в общих собраниях участников общества, а также о том, что действия и бездействие ответчика причиняют обществу убытки, в связи с чем основания для исключения ответчика из Общества, предусмотренные ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствуют.

Следует также отметить, что исключение участника из Общества, то есть принудительное лишение участника Общества соответствующих имущественных прав в судебном порядке является исключительной мерой, которая может быть применена только в том случае, если действия (бездействие) конкретного участника прямо и непосредственно ставит под угрозу деятельность Общества и само его существование, в то же время указанная мера не может использоваться для разрешения корпоративных конфликтов и личных неприязненных отношений, которые имеют место между участниками соответствующего общества, поскольку обратное противоречило бы началам и смыслу действующего гражданского законодательства и нарушало конституционные права участников хозяйственных обществ.

Учитывая изложенное, и то, что между двумя участниками ООО "Стройпроект" имеет место длительный корпоративный конфликт по вопросам о корпоративной и хозяйственной деятельности Общества, в ходе которого участники Общества не могут достичь соглашения, в связи с чем один из участников ООО "Стройпроект" пытается разрешить данный конфликт путем подачи настоящего иска об исключении из Общества второго участника, с которым у первого участника имеются спорные отношения, суд приходит к выводу, что в данном случае в действиях истца имеет место злоупотребление правами (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Здобнякова Олега Германовича отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.